Альтернативно Здравомыслящий

Я почему-то думал, что Горбачёв загнулся уже очень давно.

Земля ему гвоздями.

Есть такое, да.

Седатик, кстати, льют только низшему звену - простым работникам. Манагерам и прочим - уже нет. Потому что по интеллекту бьёт (и по физическим данным тоже).

Но всем, кроме высших корпов и то лишь в свободное время (которого исчезающе мало), реально не до книг.

Спустя без малого три года сюда наконец добрался я.

Кстати, бонзы 37-го, в редкие свободные минуты читающие чудом уцелевшие бумажные книги со сложной и умной классикой были бы хорошей деталью.

Как ни странно, Ушлый именно этим и занимается...

Зачем в мусорку?

Библиотеки всякие-разные.

Буккроссинг, или как там оно называется (забыл, а гуглить лень).

Варианты есть, в общем.

Откуда сразу такая категоричность ко всем авторам нестандартных блогов?

Потому что как большинство, так и некоторые известные (вроде Прокопенко, который вещал аж на хРЕНь-ТВ), гонят бред. Нужно быть очень мотивированным, чтобы хотя бы пытаться отыскать зёрна среди такого количества плевел.

Тогда просто обойдите "недостойный блог" стороной и не оставляйте коммент.

Среднестатистический завсегдатай тытрубы/вконтактика/etc. обычно не любит молчать, когда можно высказаться.

1. Совершенно разные уровни. Странно ожидать, что случайные человеки из интернетов будут аргументировать так же, как учёные.

2. Незаинтересованность в дискуссии. В самом деле, зачем приводить доводы, когда знаешь, что они будут забыты в лучшем случае завтра, и очередной "плоскоземелец" (нарицательное имя для всех подобных бредогонов) как ни в чём ни бывало снова будет вещать на свою аудиторию, которая продолжит его слушать всё так же восторженно. Зачем метать бисер перед свиньями?

Нет. Эффективный менеджмент - это вообще про другое.

Есть такой комикс - "Сова - эффективный менеджер". Позиционируется как юмористический, но на самом деле доля соответствия реалиям намного выше, чем кажется.

Ну это инстинктивное желание защититься.

Нет, эти личности реально настолько неадекватно воспринимают действительность.

Можно в личку. Интересно.

Написал.

Это печально и, как мне кажется, не доказано.

Девяностые. Кто знает - те знают.

Любые войны в те времена, когда ни о каких конвенциях никто не слышал. То, что сейчас называется военными преступлениями, тогда было нормальным и массовым явлением.

Аналогично те войны, в которых конвенциями сознательно подтираются (как гитлеровцы).

Думаю, примеров достаточно.

Организованный труд (нормально организованный, а не через эффективный менеджмент) всегда будет результативнее. Остальное - лирика.

Я уж немного грубовато сформулирую.

Жрать и трахаться - вот это реально вечные и незыблемые ценности, прошедшие от докембрийского периода до современности. И переделать человеков в их большинстве так, чтобы поменять эти приоритеты на какие-либо другие, никто ещё не смог и вряд ли сможет.

Что, так и пишут - я не имею ничего против того, чтобы моя собачка нападала на прохожих и их кусала, это весело!?

Не, обычно, если где-то собака кого-то покусала или даже загрызла, они обвиняют жертву.

Иногда осознание наступает, когда прикормленные ими собаки кусают их самих. Но - иногда. Т.е. отнюдь не у всех.

моральные качества измерить трудно.

Даже если бы было легко, с интерпретацией полученных результатов далеко не всё так просто. Я могу привести пример, но есть риск нарваться на удар банхаммером от модератора.

А теперь - контрольный.

Как раз высокоморальные люди и окажутся меньшинством. То есть "ненормальными". Это показывает историческая практика.

Особенно Мексика со своими знаменитыми наркокартелями - наилучший образец для подражания.

идиотов, считающих, что "позволять животным нападать на людей - хорошо", думаю - днём с огнём не найти.

Какая незамутнённая наивность.

На любом зоошизном сайте - "Пёсикот" (не знаю, жив ли он ещё, и знать не хочу) и подобные - таких полно. Это их загончики, там они концентрируются.

Ни разу не эгоизм. Просто самозащита.

Достаточно поставить такого "самозащищающегося" перед вопросом - кто и, главное, по каким критериям будет отделять "нормальных" от остальных. Вот тут-то и вылезет эгоистичное желание банально избавиться от всех, кто просто не нравится.

Подумаешь, золотая молодёжь прожирает родительские деньги. Не вижу в этом ничего, что могло бы меня волновать. Хотя бы потому, что они там, а я здесь.

С чего бы должно быть стыдно?

Обеспечить абсолютно всех - невозможно. Это даже не аксиома - это такой же естественный порядок вещей, как вращение Земли вокруг Солнца. Его нужно просто принять как данность.

Независимые СМИ - это миф. Все от чего-то/кого-то обязательно зависят.

То есть стран вымышленных.

Размножались спорами. Подходит такой палеолитный человек и говорит "А спорим, что я ща размножаться буду?"

Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить!

Вот буквально весь текст поста, да и последующих комментов автора, сводится к этому.

Но это не будет чем-то плохим.

Эрнест Хемингуэй долго страдал от депрессии и в конце концов застрелился.

Эдгар По умер в 40 лет, причина неизвестна, но алкоголь явно сыграл не последнюю роль.

Сергей Есенин повесился в 30 лет.

Как бы это сказать, не очень удачные примеры...

Когда же автор это все выкладывает на всеобщее обозрение,то интимное делается общественным,и пусть не обижается,если его труд оценят не так, как ему хотелось.

Да нет, тут просто двойные стандарты. Одним выкладывать можно, другим - нельзя.

Плюс так называемая "повесточка",то есть насильственное внедрение варианта поведения в норму, повседневность ,и ,может, потом даже в обязательность.

У нас в России своя повесточка, которая ничем не лучше.

Котэ - как дакка: всегда нужно больше.

Это такой, который не принял как факт, что он гей.

В США действует прецедентное право. То есть если в каком-нибудь штате законом запрещено, например, сбрасывать живых лосей с вертолётов - кто-то это однажды таки сделал.

Не так уж и по-дурацки.

в случае принятия этого законопректа, как именно будут заставлять женщин рожать?

Зависит от степени отбитости законодателей.

Налог на бездетность - ещё не худший из возможных вариантов.

слово "потенциально" вам незнакомо?

Знакомо - поэтому и говорю. С реализацией потенциала далеко не так хорошо, чтобы рассматривать этот аргумент всерьёз.

Он мелькает в рассуждениях бездетных.

Странно, даже здесь в комментах картина совершенно противоположная.

Конечно же, нежеланные дети, рождённые патамуштанадо и выросшие в нелюбви, в большинстве своём пойдут в армию, а не в криминал. Ага, щас. (табличка "сарказм")

заводить детей с любой целью - это добавлять потенциально взрослого гражданина, что будет трудиться, т.е. осуществлять общественно полезную деятельность.

Гладко было на бумаге...

Родитель всегда, подчеркиваю, всегда отдает больше чем может получить хотя бы теоретически.

Тогда почему недоаргумент про "стакан воды" так часто мелькает?

Не баян, а классика.

Вертолёта не хватает.

Причин много разных на самом деле.

Не похер. Хотелось бы как-то поскорее, а не тянуть кота за подробности.

Но они хотят тратить заработанное на себя, а не на кого-то, пусть даже это был бы их собственный ребенок.

И что? Имеют полное моральное право, это их заработанные деньги.

Если же кто-то считает, что те, кто не размножается, зазря хлеб ест - с такими взглядами следует пройти в общеизвестном трёхбуквенном направлении.

беременность, которая по сути своей является девятимесячной болезнью, и родами, которые весьма травмирующи для организма и иногда заканчиваются смертью.

И кому-то ещё хватает наглости осуждать тех, кто от такого "приключения" отказывается.

Что-то я не пойму.

Не заводить детей - это, значит, паразитизм на обществе и много других страшных словосочетаний.

А рожать ребёнка целенаправленно для того, чтобы потом он родителя обслуживал - не паразитизм ни в каком месте.

Странно всё это...

Глупость какая. Кому, как не чайлдфри, понимать, что деньги на берёзах не растут, а жить на что-то надо.

Ну не патриархальное у нас общество, есть время и присмотреть, и притереться.

Оно таковым стало не настолько давно, чтобы успели измениться поведенческие стереотипы.

Рожать детей, чтобы в старости они вытирали родителям жопу вместо того, чтобы своей жизнью жить - это самый что ни на есть эгоизм.

А это этично --- навязывать уход за собой посторонним людям?

Почему навязывать. За разумную оплату найдутся те, кто согласится. Спрос рождает предложение и всё такое.

Не большая, чем нерадивые родители, "воспитывающие" нежеланных детей.

Сколько жён пытаются исправить мужей-закоренелых алкоголиков? Хотя бы один исправился?

Вот поэтому и глупости.

Терпела?Видимо пыталась исправить, .помочь.на все время надо

Веру в такие глупости нужно изживать ещё в средней школе, я считаю.

Мне зверушка ведома, зовётся поро.

А чернокожая королева Джиневра в фильме про Артура вас не смущает?

Надо понимать, что такие штуки снимают не историки, а дельцы, которые и мать родную продадут. Делают - значит, им выгодно.

И девушку знаю, и зверушку тоже, но вот конкретно эту картинку найти не могу.

Хотел число 42 назвать, глянул комменты ниже - уже заняли  

Ну ладно. Тогда - 64 (про Цифру вспомнил, да)

Клип подкину вот этот из недавно виденного: https://www.youtube.com/watch?v=zNmO233OztQ

P.S. Всё-таки свалка большое скопление клипов на странице - зло. У меня домашний комп кучу времени это всё загружал. Ноутбук, наверно, вообще просто сгорел бы нахрен.

Не, эта система работает вообще не пойми как.

У киберкотлет дело в другом - их же показывают в прямом эфире на аудиторию во всех странах мира. Одна из самых популярных киберспортивных дисциплин всё-таки.

А вот используют ли они мат - не могу сказать. Абсолютное большинство киберкотлет - азиаты (корейцы, китайцы). Я их языков не знаю.

На ру сервере матерятся много, но, во-первых, уже после каких-либо неудачных действий, во-вторых, обычные игроки, не киберкотлеты.

Непосредственно в схватке - не удастся, конечно. Бои действительно очень скоротечные и быть убитым за секунду-две - норма жизни. А какие-то более стратегические моменты (например - просигналить, когда оппонент куда-то исчез с линии и, вероятно, направился на другую; или попросить помощи на объекте; и т.д.) - вполне.

Хотя киберкотлетные команды вроде как-то успевают в голосовом чате... ну так на то они и киберкотлеты.

И те же люди, которые громко кричат о зомбированности других, зачастую сами зомбированы по самую крышечку.

Так и есть. Более зомбированных людей, чем либералы-неофиты, не видел никогда. Никакие религиозные сектанты и рядом не стояли.

Если не горят - значит, хорошие файлы, не надо их жечь.

Жечь надо плохие файлы, которые не тонут.