Альтернативно Здравомыслящий

Рожать детей, чтобы в старости они вытирали родителям жопу вместо того, чтобы своей жизнью жить - это самый что ни на есть эгоизм.

А это этично --- навязывать уход за собой посторонним людям?

Почему навязывать. За разумную оплату найдутся те, кто согласится. Спрос рождает предложение и всё такое.

Ну не патриархальное у нас общество, есть время и присмотреть, и притереться.

Оно таковым стало не настолько давно, чтобы успели измениться поведенческие стереотипы.

Глупость какая. Кому, как не чайлдфри, понимать, что деньги на берёзах не растут, а жить на что-то надо.

Что-то я не пойму.

Не заводить детей - это, значит, паразитизм на обществе и много других страшных словосочетаний.

А рожать ребёнка целенаправленно для того, чтобы потом он родителя обслуживал - не паразитизм ни в каком месте.

Странно всё это...

Но они хотят тратить заработанное на себя, а не на кого-то, пусть даже это был бы их собственный ребенок.

И что? Имеют полное моральное право, это их заработанные деньги.

Если же кто-то считает, что те, кто не размножается, зазря хлеб ест - с такими взглядами следует пройти в общеизвестном трёхбуквенном направлении.

беременность, которая по сути своей является девятимесячной болезнью, и родами, которые весьма травмирующи для организма и иногда заканчиваются смертью.

И кому-то ещё хватает наглости осуждать тех, кто от такого "приключения" отказывается.

Не похер. Хотелось бы как-то поскорее, а не тянуть кота за подробности.

Причин много разных на самом деле.

Вертолёта не хватает.

Не баян, а классика.

заводить детей с любой целью - это добавлять потенциально взрослого гражданина, что будет трудиться, т.е. осуществлять общественно полезную деятельность.

Гладко было на бумаге...

Родитель всегда, подчеркиваю, всегда отдает больше чем может получить хотя бы теоретически.

Тогда почему недоаргумент про "стакан воды" так часто мелькает?

Конечно же, нежеланные дети, рождённые патамуштанадо и выросшие в нелюбви, в большинстве своём пойдут в армию, а не в криминал. Ага, щас. (табличка "сарказм")

слово "потенциально" вам незнакомо?

Знакомо - поэтому и говорю. С реализацией потенциала далеко не так хорошо, чтобы рассматривать этот аргумент всерьёз.

Он мелькает в рассуждениях бездетных.

Странно, даже здесь в комментах картина совершенно противоположная.

в случае принятия этого законопректа, как именно будут заставлять женщин рожать?

Зависит от степени отбитости законодателей.

Налог на бездетность - ещё не худший из возможных вариантов.

В США действует прецедентное право. То есть если в каком-нибудь штате законом запрещено, например, сбрасывать живых лосей с вертолётов - кто-то это однажды таки сделал.

Не так уж и по-дурацки.

Это такой, который не принял как факт, что он гей.

Котэ - как дакка: всегда нужно больше.

Когда же автор это все выкладывает на всеобщее обозрение,то интимное делается общественным,и пусть не обижается,если его труд оценят не так, как ему хотелось.

Да нет, тут просто двойные стандарты. Одним выкладывать можно, другим - нельзя.

Плюс так называемая "повесточка",то есть насильственное внедрение варианта поведения в норму, повседневность ,и ,может, потом даже в обязательность.

У нас в России своя повесточка, которая ничем не лучше.

Эрнест Хемингуэй долго страдал от депрессии и в конце концов застрелился.

Эдгар По умер в 40 лет, причина неизвестна, но алкоголь явно сыграл не последнюю роль.

Сергей Есенин повесился в 30 лет.

Как бы это сказать, не очень удачные примеры...

Но это не будет чем-то плохим.

Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить!

Вот буквально весь текст поста, да и последующих комментов автора, сводится к этому.

Размножались спорами. Подходит такой палеолитный человек и говорит "А спорим, что я ща размножаться буду?"

То есть стран вымышленных.

Независимые СМИ - это миф. Все от чего-то/кого-то обязательно зависят.

С чего бы должно быть стыдно?

Обеспечить абсолютно всех - невозможно. Это даже не аксиома - это такой же естественный порядок вещей, как вращение Земли вокруг Солнца. Его нужно просто принять как данность.

Подумаешь, золотая молодёжь прожирает родительские деньги. Не вижу в этом ничего, что могло бы меня волновать. Хотя бы потому, что они там, а я здесь.

идиотов, считающих, что "позволять животным нападать на людей - хорошо", думаю - днём с огнём не найти.

Какая незамутнённая наивность.

На любом зоошизном сайте - "Пёсикот" (не знаю, жив ли он ещё, и знать не хочу) и подобные - таких полно. Это их загончики, там они концентрируются.

Ни разу не эгоизм. Просто самозащита.

Достаточно поставить такого "самозащищающегося" перед вопросом - кто и, главное, по каким критериям будет отделять "нормальных" от остальных. Вот тут-то и вылезет эгоистичное желание банально избавиться от всех, кто просто не нравится.

Особенно Мексика со своими знаменитыми наркокартелями - наилучший образец для подражания.

Что, так и пишут - я не имею ничего против того, чтобы моя собачка нападала на прохожих и их кусала, это весело!?

Не, обычно, если где-то собака кого-то покусала или даже загрызла, они обвиняют жертву.

Иногда осознание наступает, когда прикормленные ими собаки кусают их самих. Но - иногда. Т.е. отнюдь не у всех.

моральные качества измерить трудно.

Даже если бы было легко, с интерпретацией полученных результатов далеко не всё так просто. Я могу привести пример, но есть риск нарваться на удар банхаммером от модератора.

А теперь - контрольный.

Как раз высокоморальные люди и окажутся меньшинством. То есть "ненормальными". Это показывает историческая практика.

Я уж немного грубовато сформулирую.

Жрать и трахаться - вот это реально вечные и незыблемые ценности, прошедшие от докембрийского периода до современности. И переделать человеков в их большинстве так, чтобы поменять эти приоритеты на какие-либо другие, никто ещё не смог и вряд ли сможет.

Организованный труд (нормально организованный, а не через эффективный менеджмент) всегда будет результативнее. Остальное - лирика.

Ну это инстинктивное желание защититься.

Нет, эти личности реально настолько неадекватно воспринимают действительность.

Можно в личку. Интересно.

Написал.

Это печально и, как мне кажется, не доказано.

Девяностые. Кто знает - те знают.

Любые войны в те времена, когда ни о каких конвенциях никто не слышал. То, что сейчас называется военными преступлениями, тогда было нормальным и массовым явлением.

Аналогично те войны, в которых конвенциями сознательно подтираются (как гитлеровцы).

Думаю, примеров достаточно.

Нет. Эффективный менеджмент - это вообще про другое.

Есть такой комикс - "Сова - эффективный менеджер". Позиционируется как юмористический, но на самом деле доля соответствия реалиям намного выше, чем кажется.

1. Совершенно разные уровни. Странно ожидать, что случайные человеки из интернетов будут аргументировать так же, как учёные.

2. Незаинтересованность в дискуссии. В самом деле, зачем приводить доводы, когда знаешь, что они будут забыты в лучшем случае завтра, и очередной "плоскоземелец" (нарицательное имя для всех подобных бредогонов) как ни в чём ни бывало снова будет вещать на свою аудиторию, которая продолжит его слушать всё так же восторженно. Зачем метать бисер перед свиньями?

Откуда сразу такая категоричность ко всем авторам нестандартных блогов?

Потому что как большинство, так и некоторые известные (вроде Прокопенко, который вещал аж на хРЕНь-ТВ), гонят бред. Нужно быть очень мотивированным, чтобы хотя бы пытаться отыскать зёрна среди такого количества плевел.

Тогда просто обойдите "недостойный блог" стороной и не оставляйте коммент.

Среднестатистический завсегдатай тытрубы/вконтактика/etc. обычно не любит молчать, когда можно высказаться.

Зачем в мусорку?

Библиотеки всякие-разные.

Буккроссинг, или как там оно называется (забыл, а гуглить лень).

Варианты есть, в общем.

Спустя без малого три года сюда наконец добрался я.

Кстати, бонзы 37-го, в редкие свободные минуты читающие чудом уцелевшие бумажные книги со сложной и умной классикой были бы хорошей деталью.

Как ни странно, Ушлый именно этим и занимается...

Есть такое, да.

Седатик, кстати, льют только низшему звену - простым работникам. Манагерам и прочим - уже нет. Потому что по интеллекту бьёт (и по физическим данным тоже).

Но всем, кроме высших корпов и то лишь в свободное время (которого исчезающе мало), реально не до книг.

Я почему-то думал, что Горбачёв загнулся уже очень давно.

Земля ему гвоздями.

Не, про Ельцина я помню. Кто-то ещё вроде был.

Помнится, в последний раз я использовал читы очень давно в Jedi Academy. Но не для того, чтобы легче проходить.

Эмм..., в упор не помню таких.

Те, которые больше всего похожи на рыцарей, кидаются зелёными (обычными) и красными (усиленными), да и не шарами, а чем-то типа топориков. Что там у них в руках, я не разглядывал, обычно пристреливал их с расстояния.

Первое, о чём я вспомнил - это японские приспособы против самураев. Но про них уже написали и не один раз.

Суперспособностей у задерживаемого, как я понимаю, нет. Ну или по крайней мере задерживающие об этом не знают.

Ну смотря какие суперспособности. Некоторые могут захват очень серьёзно осложнить.

Одно дело брать "простого" мечника (простого в том смысле, что ничего сверхъестественного) и совсем другое - какого-нибудь Ясуо (вряд ли ты его знаешь, вкратце скажу - это гипершустрый товарищ, который умеет ещё и защищаться от того, что в него летит).

Кстати, а скоро обещанная повесть будет?

Ок, разморозьте меня, когда будет готово.

Есть у меня мнение, что повестка бесит не столько сама по себе, сколько своей искусственностью, навязанностью.

Если уточните, что любая повестка, не только SJW-шная, тогда соглашусь.

"Не читаю книги, в которых вместо тире используется дефис"

Этот "гений" в курсе, что на клавиатуре нет дефиса, а автозамена даже там, где есть, работает через одно место?

На клавиатуре есть тире, только надо знать, как его вставить (намекаю: альт-минус).

Я что, должен эту комбинацию цифр запоминать, что ли? Я и свой номер телефона смог запомнить только спустя десять с лишним лет. А тут какой-то символ, да ну...

Лёха, морально готовься сам и готовь Снежку. Можете попасть под каток репрессий из-за Икси и Джинджер. Да и из-за девахи из конторы по прослушке в первой части, возможно.

Это троллинг такой?

Сект хватало и до Николая. Вон, например, хлысты аж в 17 веке появились (а может, по факту и раньше).

Оно ведь доброе и светлое надо культивировать в человеке

Оставим пока в стороне, что представления о добром и светлом могут ну очень сильно разниться. Равно как и о мерзости.

Все подобные попытки во все времена плохо кончались.