Алия

А вот тут и главная ирония. За счёт того, что именно рекламирует автор поста, реклама становится чрезвычайно абсурдной. Но вовсе не из-за стилистики или применения слов вроде "палитра", или оборотов "читал мастеров".
Хотя, с другой стороны.... мы вот ему уже второй день тему в ленте апаем. То есть на каком-то уровне реклама свою функцию выполняет - за счёт своих недостатков она постоянно на виду. Не думаю, правда, что это так задумывалось. 

А я же вам и не запрещаю. С чего бы мне? 

Во-первых, критикуют не только из зависти. Даже больше, зависти почти никогда не является главной причиной, хотя порой и может иметь свою роль.
Во-вторых, люди высказываю (печатают) мысли потому что им хочется, а не к вящей пользе конкретного человека. Конструктивная критика полезная и хорошая штука, но далеко не единственная возможная. Если кому-то что-то не нравится, он может написать сам этот факт, и не обязан что-то подробно разъяснять.
Ну и в третьих, в мире зверей и вообще, в принципе везде, выживают не самые сильные а наиболее приспособленные. Это важно в контексте вашего поста, так как (по аналогии) элемент этой приспособленности может выражаться в вашем отношении к критике. Чувствительная реакция на неё - это далеко не самая полезная черта. Так что.... приспосабливайтесь. Или меняйтесь сами. чтобы критику не получать, или учитесь не принимать её близко к сердцу. Из-за вашей личной чувствительности никто от своего права высказывать мнение отказываться не станет. 

Спасибо. Никак не могу привыкнуть, что местный редактор при перетаскивании символов их не перемещает а копирует. 

Это интернет. Ответ на все ваши вопросы в одном этом факте. Всё что вы пишите - публично. И читать это могут с самыми разными причинами. Кто-то потому что нравится и интересно, а кто-то из скуки или из желания покритиковать. Отмазка "не для вас написано - не читайте" тут не сработает. Хотя бы потому что есть вариант при публикации поста: "виден только друзьям и подписчикам". Если вы его не ставите, то априори принимаете тот факт, что к вам могут зайти самые разные люди, в том числе с вами категорически несогласные. 

Хм.... только с Джейме ещё определённые особенности есть, именно за счёт стилистики Мартина. Джейме не только меняется сам, но ещё и читатель узнаёт о других сторонах его характера, о поступках благородных и причинах по которым он творил деяния злые. Плюс, действие с Браном происходит в самом начале истории, когда всё происходящее не так остро, и Джейме кажется чуть ли не главным злодеем в книге, из-за своих поступков. А потом.... идиот-Старк не способный на серьёзные поступки, клятвопреступник Роб, моральный урод Баратеон, и прочие.... со временем, стремления Джейме даже сами по себе начинают казаться чем-то если и не благородным, то хотя бы не таким плохим и оправданным. Как ни крути, он действительно действовал из-за любви к сестре, и защищал собственную семью. Это даже без его собственных личных изменений могло бы сработать. Он в такой ситуации чем-то похож на персонажа тёмного фэнтези. Когда герой и сам подонок, на на общем фоне он весьма неплох. Просто эта вот атмосфера, что все кругом предатели, клятвопреступники и вообще подонки, она создаётся постепенно. 

Кстати, с Джейме интересный вопрос. Если бы ситуация была чуточку иной, и он бы не сам не пялил сестру, но сбросил бы ребёнка из окна чтобы сестру защитить - это могло бы вызвать определённую симпатию.
Но вообще, опять же, зависит от персонажа. Мартин явно не ставил себе целью создать из Джейме в первой же книге персонажа приятного, которому хочется сопереживать. Его положительные черты открываются постепенно, и со временем даже начинаешь его понимать, и да, проникаться симпатией. Несмотря на все его прегрешения. И если бы читатель знал о нём всё, что узнает позже, этот поступок не вызывал бы столь сильного отторжения.
Больше того, можно прописать персонажа в виде полного подонка, но так чтобы он вызывал симпатию у части читателей.

А вот это уже чистейшей воды косяк. Нужно было написать не про приклад а про рукоятку. Уже исправлено, спасибо. 

Как это звучит и делает ли смысл - дело уже другое (но не значит что неважное). Но факт есть факт - это реклама, а не коммерческое предложение.
В данном случае "читал мастеров" звучит как отсылка к авторитету (пусть даже авторитет этот, как ни странно, обезличен). И должно производить впечатление, а не делать смысл. Просто за счёт самого наличия слова "мастера" хотя бы. И да, если бы товарищ редактор начал расписывать всех кого читал - вот это было бы уже неуместно в рамках рекламы. А так.... не скажу что хорошо, но своей цели достигнуть потенциально может именно эта формулировка. 

Тут, на самом деле интересный вопрос. Потому что огнестрельное и травматическое может сочетаться, так? Но всё-таки в бытовом понимании эти вида оружия вполне даже могут противопостовлять.
По хорошему, так как повествование идёт от третьего лица, нужно бы исправить "Огнестрельное" на "Боевое". 

Чтобы люди делились, не обязательно иметь бензопилу. Можно, например, просто попросить поделиться. А если не захотят - вот тогда уже сами виноваты.... 

Тут, надо сказать, что это - не деловое предложение, а скорее реклама. В ней уместно абсолютно всё, если оно позволит продавать товар. Но вообще да, палитра звучит странновато. 

Простите, но речь идёт об услугах оказываемых за деньги, и то что вы выставили - это фактически реклама ваших услуг. Что вообще должен подумать потенциальный клиент, в такой ситуации? Дело не в том что сложнее а что проще; дело в общем уровне оказываемых на платной основе услуг.
Опять же, учитывая количество найденных ошибок, вдвойне иронично звучит мысль о том, что вы находите ошибки даже после работы профессионального редактора. 

Это они хотят, чтобы вы так думали. А на самом деле это заговор. Продажные редакторы сношают коней, дабы их жеребята выросли, и отобрали работу у корректоров. 

Как же он теперь взлетит-то.... залётный. 

Да кто его знает, может и член, может и почётный.
Но вообще, забавно, в современном восприятии звучит "залётный конь".

Ну да. Правда другие редакторы вам за этому могут ноги переломать, если найдут. Штрейкбрехеров не особенно любят. 

Да, но вы в данный момент выполняете работу редактора. То есть вы редактор-штрейкбрехер. 

Тут всё несколько проще в целом, и сложнее в частностях.
Есть такая формулировка "Ищет выхода из токсичных отношений". Они не были бы таковыми если бы не затягивали не держали благодаря множеству самых разных уловок и тоненьких нематериальных, с позволения сказать, верёвочек.
А вот что именно это за такие загадочные верёвочки - это уже будет глубоко индивидуально.
Хотя, разумеется, некие общие черты можно выявить. Страх одиночества, страх неудачи, желание держаться хоть чего-то знакомого. Страх перед выбором как таковым. Многие из этих страхов знакомы и самым что ни на есть нормальным людям. Просто порой, они начинают преобладать. Или же просто обстоятельствам так складываются, что слабости и страхи усиливаются, а решимость и желание перемен падает ниже плинтуса.
Это кстати ещё одна причина, по которой такие отношения бывают весьма прочными. Людям свойственно объяснять свои решения и поступки личным выбором, и приуменьшать внешние факторы, это такое когнитивное искажения. Соответственно, формулировка "я попал в токсичные отношения" превращается в формулировку "я выбрал эти отношения". Что тоже ни разу не мотивирует их прерывать.
И вот таких вот разных мелких и не очень мелких деталей можно описать на целый трактат. Да это наверняка уже и сделали, а то и не один раз. 

Герцогиней из Флоренции. Или баронессой из Норвегии, по настроению.

Полагаю, если вы добавите в жанры "попаданчество" его увидит больше потенциальных читателей. Но если эти же читатели придут ожидая типичную книгу про попаданца а найдут что-то другое, то будут разочарованы. 

Потому что "попаданство" это в классической вариации не жанр. Это тематика. Если попаданец попадает в средневековье - это псевдоисторчисекий роман. Если в мир с магией - это фэнтези. Если на другую планету - фантастика. Просто сейчас такое обилие книг с подобной тематикой, они так популярны и имеют... скажем так, характерные черты, что их можно условно вынести в отдельный жанр. Хотя лучше бы тут подошло слово "вид", лично по моему мнению, но я его никому не навязываю.
Тематика попадания в другой мир или в другой время известная ещё классической литературе. И вряд ли можно сказать, что Марк Твен писал книгу про "попаданцев". Хотя сегодня её бы могли так назвать.
Поскольку жанр ни в коей мере не каноничный, вы можете относить к нему свою книгу или нет как хотите. Основываясь, например, на том что популярно, или на том хотите ли вы чтобы этот жанр был в её описании.
Если же хотите объективности, то посоветую определиться с тем, будут ли у вас в книге типичные для попаданчества элементы и особенности. 

Я вам открою секрет, даже в школе не учат округлять всё и всегда. И если в задаче школьной вы вместо ответа 7,99 напишите 8, вероятность получить за неё двойку будет весьма немаленькой. А уж о том, во что может вылиться подобное округление в технических расчётах, даже говорить страшно.

А.... то есть вы не только социальные науки отрицаете, но и математику. Ох, более чудесного завершения разговора просто не придумаешь. Я даже ничего больше добавлять не буду. 

Простите, но у вас нет понимания простейших формулировок. Невозможно и Маловероятно отличаются принципиально.
Скажем, у вас есть монетка. Вы подкидываете её 100 раз подряд. Возможно ли такое, что 100 раз подряд у вас выпадет решка? Возможно! Даже можно посчитать вероятность такого исхода. И то что эта вероятность будет ничтожно мала, принципиально ничего не меняет - она есть, она возможна.
А вот то что при подбрасывании ваша монетка пробьёт потолок улетит в космос - это невозможно. Потому что противоречит законам физики.

Сейчас это звучит так:
1 Я считаю что Х это бред.
2 У слова Х есть другие значения
3 (игнорируя другие значения) Нет, Х всё равно бред.
И надо же.... вы всё равно написали... какая неожиданность!
Однако, вот в чём ирония.... Если вас усыновит шах (ну мало ли, вдруг), то вы будете его сыном. Не факт что всё будет ровно так как в ваших фантазиях, но потенциально - это возможно, пусть и весьма маловероятно.
Потому что, вот ирония, семья - конструкт социальный. И сыном, с правом наследования состояния отца, вполне может считаться человек не имеющий с ним биологической связи. 

Вы так и не поняли.... дело не в количестве гендеров. Вы неверно понимаете (точнее не то чтобы неверно а просто узко) само слово гендер

Да и даже в том варианте оно было, по большому счёту, ненаучной. Что-то вроде самоочевиной рекомендации, которую никто не соберётся проверять иследованиями на практике. И я не думаю, что такая формулировка прошла бы принцип фальсифицируемости. Потому что слабо представляю, как можно чётко выявить уровень этих самых границ дозволенного.
Ну а так да, забавно как всё вывернулось. И вдвойне забавно какие теории заговора на её базе строятся.
 Как сказал бы Михалков: Иронично! 

А.... ну да, знаменитое окно Овертона и базирующиеся на ней теории заговора. Но надо же было удостовериться. 

А зачем? Я не высказываю и желание продолжать. Я просто отвечаю потому что нахожу это забавным. 

Ну так а я и не высказываю желания прервать разговор.

Именно. Но вы же и сейчас как бы утверждаете, что наше общение подошло к завершению и бессмысленно. Зачем отвечать на мои вопросы? 

Вы не объясняете, вы повторяете без оснований и аргументов опровергая факты принятые медицинским и научным сообществом.
Извините, но повторения тут не поможет никак. 

Можете За время нашего диалога во многих ветках, и вы и я оставляли вопросы без ответов. Это нормальное дело при спорах в интернете, и хамством не является. 

Так это и есть сознательное решение, принятое по определённой причине! Вы что думаете, это под лёгким порывом такие решения принимают? Это дорогостоящая процедура, которая очень негативно сказывается на здоровье, и к которой, внезапно, допускают не каждого. Опять же отсылка к сериалу. В толерантной Европе Максу не дают просто так блокаторы, а пытаются выявить необходимость в них. А это, на минуточку, даже не шаг к смене пола, а лишь способ отсрочить нежелательные изменения в теле, чтобы потом меньше страдать при принятии конкретного решения.

Тогда зачем вы отвечаете на мои сообщения? Это не общение по телефону, где прерывание разговора без прощание было бы плохим тоном. 

Простое высказывание мнения не затягивается на полсотни постов. Мы с вами вели спор, а в споре (адекватной его разновидности) принято обмениваться аргументами. Чем мы собственно и занимались. Так что эта отмазка не получится.
А прервать обсуждение вы можете в любой момент. Всегда могли. 

Это спросите у человека из комментариев ниже в чём. На мою просьбу прочитать что такое Гендер, который он отрицал, данный товрищь выдал что попытка отправить почитать что-то - это типичный троллинг. Я понимаю что вы - не он, но всё-таки не могу не отметить лишний раз асбурдность подобных заявлений.

В этом и проблема! Не может человек полюбить себя таким, какой он есть! Это и называется ядерной трансексуальность, об этом и я вам пишу. Нет способов исправить, нет способов адаптироваться. У такого человека только две альтернативы: смена пола, и надежда что уже накопленные проблемы не прикончат, или петля сразу же. Ваши рассуждения имеют смысл касательно части людей с гендерными проблемами, и да, как ни странно общество и даже этот самый сериал с вами в этом согласны. Есть люди, которым можно помочь иначе, научить их принимать себя без радикальных изменений.
Да чего там, даже человек без таких серьёзных проблем подчас себя не способен полюбить и принять.

Если хотите аналогию, то представьте: у вас жутко сильно болит рука, буквально медленно гниёт заживо. А вас убеждают что с ней всё в порядке, что вам нужно просто с этим смириться и жить дальше. Вы сможете это сделать? Маловероятно. И даже если руку вам потом всё-таки ампутируют, насколько это повлияет на вас как на личность? Особенно если вы будете с такой рукой и постоянными страданиями ходить в течении 20 лет, да с самого детства? А заодно, общество будет вас осуждать за факт её ампутации....
И упреждая аналогии: вылечить эту руку невозможно, и пользоваться вы ей толком не можете. Она просто источник боли. 

И да, меня тут опять могут обвинить в том что тролю, но, прошу, чтобы продолжать спор предментно:
Зайдите на википедию.
Найдите статью Самоубийства ЛГБТ
Прочитайте раздел Самоубийства трансгендеров
И там рассмотрены причины для США, страны где с этим всё ещё достаточно неплохо поставлено. Да чёрт, одной только проблемы с трудоустройством достаточно, чтобы резко повысить процент самоубийств среди конкретной группы населения. 

Ещё раз, на чём сделано это заявление? Вы его не аргументируете, а просто делаете удобный вывод из вырванного участка статистики. И да, оно могло бы работать, если бы процент самоубийств среди подобных людей приближался бы к 100% (так чтобы случаи смерти от иных причин были в рамках погрешности). Он где-то в этом районе? Опять же, раз вы начали оперировать к статистике, ей неплохо было бы привести. Потому что я не знаю конкретно, на каких исследованиях вы строите свои умозаключения 

А.... то есть сериал - это попытка завлечь кого-то в секту? А в какую? В секту любителей трансгендеров? Так с чего бы? В нём самую главную "поддерживающую" в лице сестры, неблагодарный братец кидает и подставляет, и все окружающие из-за него страдают. Каким образом это может привлечь кого-то в секту подобных сестёр? 
Или в секту самих трансгендеров? Так там показаны страдания довольно неприятного в личностном плане человека. Чем это может завлечь? (не говоря уже о том что в эту категорию завлечь в принципе невозможно). 

И да и нет. Что я баронесса из Норвегии это, само собой, бред. Я на самом деле герцогиня из Флоренции.
А по поводу того что вы делаете заявления противоречащие мнению научного сообщества, и считаете его можно использовать как аргумент само по себе, это, простите, стремительно тяготеет  к заявлению о том, что земля плоская, по степени своей разумности и обоснованности. 

Сказать вы можете что угодно, это не имеет значения. Вот обосновать - дело другое. У вас есть доводы? Я могу сказать, что я - баронесса из Норвегии. Или что земля плоская. Это не сделает мои заявления истинными. Научное мнение, и мнение медицинского сообщества противоречит вашему, так что аргументация у вас должна быть довольно-таки неплохая. 

А, и да, не нужно забывать одну деталь. На операцию по смене пола идёт, как правило, действительно отчаявшийся человек, с самым серьёзным неприятием своего пола. То есть тот, у кого по определению больше всего будет проблем. И по итогу получается, что эта статистика не говорит вообще ничего о явлении в целом. Ибо является, по сути своей, выборкой одной из самых уязвимых для подобного явления людей. 

Дискусия идёт  о восприятии собственного пола человеком, и о восприятии обществом пола человека. Это вы решили свести её к рамкам биологии. И это ровно настолько же абсурдно, как сводить это определение к физике. Вы откидываете всё социальное и культурное, а я откидываю всё биологическое. Не вижу никакой разницы. 

Эм.... ну тогда киньте мне конкретно статистику, которая позволяет вам сделать конкретно такой вывод. Опять же, вы путаете причину со следствием.
После смены пола голова не меняется. Но, в ряде случаев, уходит сама проблема. Однако! Если эта проблема уже стала источником множества психических растройств, они сами по себе не уйдут (хотя такое и возможно, но это уже частности). И вот так сюрприз, полное несоотвествествие своего восприятия собственного пола, порождающее жуткую ненависть себе, плодит всякие отклонения и комплексы, порождает суицидально настроенную личность. И чем раньше основной источник проблем будет исправлен, тем меньше вероятность подобных же отклонений. Грубо говоря, Макс из сериала уже пострадал от своих несоотвествий. Но если он начнёт гендерный переход сразу, то у него куда больше шансов вырасти более-менее нормальный человеком, и не пустить себе пулю в лоб, чем если бы он ждал совершеннолетия. О, этот вариант тоже не исключён. Потому что, ещё раз, как личность он уже страдает, это порождает отклонения. И с ними уже нужно и должно работать, их уже возможно потенциально исправить. Но пока основная проблема не решена - никакого серьёзного результата не будет.
И честно, мне очень любопытно посмотреть на статистику, которая способна опровергнуть эту точку зрения. Это должна быть до ужаса детальная статистика, а не просто процент людей совершивших самоубийство после операции по смене пола. Потому что, ещё раз, это в отрыве от альтернативы никаких обоснованных выводов сделать не даёт. А альтернатива возможная - это статистика самоубийств среди выявленных и скрытых трансексуалов, не способных пройти гендерный переход. У вас она есть? 

Нет. Потому что впервые использованное определение не равноценно определению современному. Вам привести примеры слов, которые изначально употреблялись вообще в другом значении нежели сейчас? В таком же контексте я могу заявить что весь наш разговор - это сплошной абсурд, ибо мы обсуждаем покрытие нижней части комнаты. А чего, тоже ведь "пол". 

Просто к сведению. Трансгендером человека делает его отношение к собственному полу, то есть внутреннее состояние (и совсем капельку физиология мозга), а не намерение или действие по смене этого самого пола. И пол люди меняют именно из-за того что психологи не могут никак помочь с эти примириться. В ряде случаев, в самых лёгких вариациях - это возможно, да. Но бывают случаи, в которых выбор у человека прост: или резать или петля. Соотвественно, в вашем рассуждении присутствует элементарная ошибка: вы путаете причину со следствием. Хотя посыл, как бы, частично верный. Проблема не в члене, а в голове, которая настолько убеждена что член лишний, что человек просто не может с ним существовать.
Ну и да, там в описании где-то сказано, что героя как раз изучают две добрые тётеньки чтобы понять, так ли это ему необходимо.

И да, это как раз то что и должен делать фильм, чем он хорош. Он показывает человека с реальными проблемами, который просто не может иначе. В то время как изрядная часть людей считают такие вещи блажью. 

Вы так и не объяснили обоснованно, почему речь идёт именно о биологии. Вы просто свели к ней всё, и считаете что так и надо.
А я вот хочу свести всё к физике. Ибо все мы состоим из атомов и малекул. И с этой точки зрения, не существует такого явления как пол. Ну не бывает женского и мужского Водорода.