Алия

А, и да, не нужно забывать одну деталь. На операцию по смене пола идёт, как правило, действительно отчаявшийся человек, с самым серьёзным неприятием своего пола. То есть тот, у кого по определению больше всего будет проблем. И по итогу получается, что эта статистика не говорит вообще ничего о явлении в целом. Ибо является, по сути своей, выборкой одной из самых уязвимых для подобного явления людей. 

Сказать вы можете что угодно, это не имеет значения. Вот обосновать - дело другое. У вас есть доводы? Я могу сказать, что я - баронесса из Норвегии. Или что земля плоская. Это не сделает мои заявления истинными. Научное мнение, и мнение медицинского сообщества противоречит вашему, так что аргументация у вас должна быть довольно-таки неплохая. 

И да и нет. Что я баронесса из Норвегии это, само собой, бред. Я на самом деле герцогиня из Флоренции.
А по поводу того что вы делаете заявления противоречащие мнению научного сообщества, и считаете его можно использовать как аргумент само по себе, это, простите, стремительно тяготеет  к заявлению о том, что земля плоская, по степени своей разумности и обоснованности. 

А.... то есть сериал - это попытка завлечь кого-то в секту? А в какую? В секту любителей трансгендеров? Так с чего бы? В нём самую главную "поддерживающую" в лице сестры, неблагодарный братец кидает и подставляет, и все окружающие из-за него страдают. Каким образом это может привлечь кого-то в секту подобных сестёр? 
Или в секту самих трансгендеров? Так там показаны страдания довольно неприятного в личностном плане человека. Чем это может завлечь? (не говоря уже о том что в эту категорию завлечь в принципе невозможно). 

Ещё раз, на чём сделано это заявление? Вы его не аргументируете, а просто делаете удобный вывод из вырванного участка статистики. И да, оно могло бы работать, если бы процент самоубийств среди подобных людей приближался бы к 100% (так чтобы случаи смерти от иных причин были в рамках погрешности). Он где-то в этом районе? Опять же, раз вы начали оперировать к статистике, ей неплохо было бы привести. Потому что я не знаю конкретно, на каких исследованиях вы строите свои умозаключения 

И да, меня тут опять могут обвинить в том что тролю, но, прошу, чтобы продолжать спор предментно:
Зайдите на википедию.
Найдите статью Самоубийства ЛГБТ
Прочитайте раздел Самоубийства трансгендеров
И там рассмотрены причины для США, страны где с этим всё ещё достаточно неплохо поставлено. Да чёрт, одной только проблемы с трудоустройством достаточно, чтобы резко повысить процент самоубийств среди конкретной группы населения. 

Это спросите у человека из комментариев ниже в чём. На мою просьбу прочитать что такое Гендер, который он отрицал, данный товрищь выдал что попытка отправить почитать что-то - это типичный троллинг. Я понимаю что вы - не он, но всё-таки не могу не отметить лишний раз асбурдность подобных заявлений.

В этом и проблема! Не может человек полюбить себя таким, какой он есть! Это и называется ядерной трансексуальность, об этом и я вам пишу. Нет способов исправить, нет способов адаптироваться. У такого человека только две альтернативы: смена пола, и надежда что уже накопленные проблемы не прикончат, или петля сразу же. Ваши рассуждения имеют смысл касательно части людей с гендерными проблемами, и да, как ни странно общество и даже этот самый сериал с вами в этом согласны. Есть люди, которым можно помочь иначе, научить их принимать себя без радикальных изменений.
Да чего там, даже человек без таких серьёзных проблем подчас себя не способен полюбить и принять.

Если хотите аналогию, то представьте: у вас жутко сильно болит рука, буквально медленно гниёт заживо. А вас убеждают что с ней всё в порядке, что вам нужно просто с этим смириться и жить дальше. Вы сможете это сделать? Маловероятно. И даже если руку вам потом всё-таки ампутируют, насколько это повлияет на вас как на личность? Особенно если вы будете с такой рукой и постоянными страданиями ходить в течении 20 лет, да с самого детства? А заодно, общество будет вас осуждать за факт её ампутации....
И упреждая аналогии: вылечить эту руку невозможно, и пользоваться вы ей толком не можете. Она просто источник боли. 

Простое высказывание мнения не затягивается на полсотни постов. Мы с вами вели спор, а в споре (адекватной его разновидности) принято обмениваться аргументами. Чем мы собственно и занимались. Так что эта отмазка не получится.
А прервать обсуждение вы можете в любой момент. Всегда могли. 

Тогда зачем вы отвечаете на мои сообщения? Это не общение по телефону, где прерывание разговора без прощание было бы плохим тоном. 

Так это и есть сознательное решение, принятое по определённой причине! Вы что думаете, это под лёгким порывом такие решения принимают? Это дорогостоящая процедура, которая очень негативно сказывается на здоровье, и к которой, внезапно, допускают не каждого. Опять же отсылка к сериалу. В толерантной Европе Максу не дают просто так блокаторы, а пытаются выявить необходимость в них. А это, на минуточку, даже не шаг к смене пола, а лишь способ отсрочить нежелательные изменения в теле, чтобы потом меньше страдать при принятии конкретного решения.

Можете За время нашего диалога во многих ветках, и вы и я оставляли вопросы без ответов. Это нормальное дело при спорах в интернете, и хамством не является. 

Вы не объясняете, вы повторяете без оснований и аргументов опровергая факты принятые медицинским и научным сообществом.
Извините, но повторения тут не поможет никак. 

Именно. Но вы же и сейчас как бы утверждаете, что наше общение подошло к завершению и бессмысленно. Зачем отвечать на мои вопросы? 

Ну так а я и не высказываю желания прервать разговор.

А зачем? Я не высказываю и желание продолжать. Я просто отвечаю потому что нахожу это забавным. 

А.... ну да, знаменитое окно Овертона и базирующиеся на ней теории заговора. Но надо же было удостовериться. 

Да и даже в том варианте оно было, по большому счёту, ненаучной. Что-то вроде самоочевиной рекомендации, которую никто не соберётся проверять иследованиями на практике. И я не думаю, что такая формулировка прошла бы принцип фальсифицируемости. Потому что слабо представляю, как можно чётко выявить уровень этих самых границ дозволенного.
Ну а так да, забавно как всё вывернулось. И вдвойне забавно какие теории заговора на её базе строятся.
 Как сказал бы Михалков: Иронично! 

Вы так и не поняли.... дело не в количестве гендеров. Вы неверно понимаете (точнее не то чтобы неверно а просто узко) само слово гендер

Сейчас это звучит так:
1 Я считаю что Х это бред.
2 У слова Х есть другие значения
3 (игнорируя другие значения) Нет, Х всё равно бред.
И надо же.... вы всё равно написали... какая неожиданность!
Однако, вот в чём ирония.... Если вас усыновит шах (ну мало ли, вдруг), то вы будете его сыном. Не факт что всё будет ровно так как в ваших фантазиях, но потенциально - это возможно, пусть и весьма маловероятно.
Потому что, вот ирония, семья - конструкт социальный. И сыном, с правом наследования состояния отца, вполне может считаться человек не имеющий с ним биологической связи. 

Простите, но у вас нет понимания простейших формулировок. Невозможно и Маловероятно отличаются принципиально.
Скажем, у вас есть монетка. Вы подкидываете её 100 раз подряд. Возможно ли такое, что 100 раз подряд у вас выпадет решка? Возможно! Даже можно посчитать вероятность такого исхода. И то что эта вероятность будет ничтожно мала, принципиально ничего не меняет - она есть, она возможна.
А вот то что при подбрасывании ваша монетка пробьёт потолок улетит в космос - это невозможно. Потому что противоречит законам физики.

Я вам открою секрет, даже в школе не учат округлять всё и всегда. И если в задаче школьной вы вместо ответа 7,99 напишите 8, вероятность получить за неё двойку будет весьма немаленькой. А уж о том, во что может вылиться подобное округление в технических расчётах, даже говорить страшно.

А.... то есть вы не только социальные науки отрицаете, но и математику. Ох, более чудесного завершения разговора просто не придумаешь. Я даже ничего больше добавлять не буду. 

Потому что "попаданство" это в классической вариации не жанр. Это тематика. Если попаданец попадает в средневековье - это псевдоисторчисекий роман. Если в мир с магией - это фэнтези. Если на другую планету - фантастика. Просто сейчас такое обилие книг с подобной тематикой, они так популярны и имеют... скажем так, характерные черты, что их можно условно вынести в отдельный жанр. Хотя лучше бы тут подошло слово "вид", лично по моему мнению, но я его никому не навязываю.
Тематика попадания в другой мир или в другой время известная ещё классической литературе. И вряд ли можно сказать, что Марк Твен писал книгу про "попаданцев". Хотя сегодня её бы могли так назвать.
Поскольку жанр ни в коей мере не каноничный, вы можете относить к нему свою книгу или нет как хотите. Основываясь, например, на том что популярно, или на том хотите ли вы чтобы этот жанр был в её описании.
Если же хотите объективности, то посоветую определиться с тем, будут ли у вас в книге типичные для попаданчества элементы и особенности. 

Полагаю, если вы добавите в жанры "попаданчество" его увидит больше потенциальных читателей. Но если эти же читатели придут ожидая типичную книгу про попаданца а найдут что-то другое, то будут разочарованы. 

Герцогиней из Флоренции. Или баронессой из Норвегии, по настроению.

Тут всё несколько проще в целом, и сложнее в частностях.
Есть такая формулировка "Ищет выхода из токсичных отношений". Они не были бы таковыми если бы не затягивали не держали благодаря множеству самых разных уловок и тоненьких нематериальных, с позволения сказать, верёвочек.
А вот что именно это за такие загадочные верёвочки - это уже будет глубоко индивидуально.
Хотя, разумеется, некие общие черты можно выявить. Страх одиночества, страх неудачи, желание держаться хоть чего-то знакомого. Страх перед выбором как таковым. Многие из этих страхов знакомы и самым что ни на есть нормальным людям. Просто порой, они начинают преобладать. Или же просто обстоятельствам так складываются, что слабости и страхи усиливаются, а решимость и желание перемен падает ниже плинтуса.
Это кстати ещё одна причина, по которой такие отношения бывают весьма прочными. Людям свойственно объяснять свои решения и поступки личным выбором, и приуменьшать внешние факторы, это такое когнитивное искажения. Соответственно, формулировка "я попал в токсичные отношения" превращается в формулировку "я выбрал эти отношения". Что тоже ни разу не мотивирует их прерывать.
И вот таких вот разных мелких и не очень мелких деталей можно описать на целый трактат. Да это наверняка уже и сделали, а то и не один раз. 

Да, но вы в данный момент выполняете работу редактора. То есть вы редактор-штрейкбрехер. 

Ну да. Правда другие редакторы вам за этому могут ноги переломать, если найдут. Штрейкбрехеров не особенно любят. 

Да кто его знает, может и член, может и почётный.
Но вообще, забавно, в современном восприятии звучит "залётный конь".

Как же он теперь взлетит-то.... залётный. 

Это они хотят, чтобы вы так думали. А на самом деле это заговор. Продажные редакторы сношают коней, дабы их жеребята выросли, и отобрали работу у корректоров. 

Простите, но речь идёт об услугах оказываемых за деньги, и то что вы выставили - это фактически реклама ваших услуг. Что вообще должен подумать потенциальный клиент, в такой ситуации? Дело не в том что сложнее а что проще; дело в общем уровне оказываемых на платной основе услуг.
Опять же, учитывая количество найденных ошибок, вдвойне иронично звучит мысль о том, что вы находите ошибки даже после работы профессионального редактора. 

Тут, надо сказать, что это - не деловое предложение, а скорее реклама. В ней уместно абсолютно всё, если оно позволит продавать товар. Но вообще да, палитра звучит странновато. 

Чтобы люди делились, не обязательно иметь бензопилу. Можно, например, просто попросить поделиться. А если не захотят - вот тогда уже сами виноваты.... 

Тут, на самом деле интересный вопрос. Потому что огнестрельное и травматическое может сочетаться, так? Но всё-таки в бытовом понимании эти вида оружия вполне даже могут противопостовлять.
По хорошему, так как повествование идёт от третьего лица, нужно бы исправить "Огнестрельное" на "Боевое". 

Как это звучит и делает ли смысл - дело уже другое (но не значит что неважное). Но факт есть факт - это реклама, а не коммерческое предложение.
В данном случае "читал мастеров" звучит как отсылка к авторитету (пусть даже авторитет этот, как ни странно, обезличен). И должно производить впечатление, а не делать смысл. Просто за счёт самого наличия слова "мастера" хотя бы. И да, если бы товарищ редактор начал расписывать всех кого читал - вот это было бы уже неуместно в рамках рекламы. А так.... не скажу что хорошо, но своей цели достигнуть потенциально может именно эта формулировка. 

А вот это уже чистейшей воды косяк. Нужно было написать не про приклад а про рукоятку. Уже исправлено, спасибо. 

Кстати, с Джейме интересный вопрос. Если бы ситуация была чуточку иной, и он бы не сам не пялил сестру, но сбросил бы ребёнка из окна чтобы сестру защитить - это могло бы вызвать определённую симпатию.
Но вообще, опять же, зависит от персонажа. Мартин явно не ставил себе целью создать из Джейме в первой же книге персонажа приятного, которому хочется сопереживать. Его положительные черты открываются постепенно, и со временем даже начинаешь его понимать, и да, проникаться симпатией. Несмотря на все его прегрешения. И если бы читатель знал о нём всё, что узнает позже, этот поступок не вызывал бы столь сильного отторжения.
Больше того, можно прописать персонажа в виде полного подонка, но так чтобы он вызывал симпатию у части читателей.

Хм.... только с Джейме ещё определённые особенности есть, именно за счёт стилистики Мартина. Джейме не только меняется сам, но ещё и читатель узнаёт о других сторонах его характера, о поступках благородных и причинах по которым он творил деяния злые. Плюс, действие с Браном происходит в самом начале истории, когда всё происходящее не так остро, и Джейме кажется чуть ли не главным злодеем в книге, из-за своих поступков. А потом.... идиот-Старк не способный на серьёзные поступки, клятвопреступник Роб, моральный урод Баратеон, и прочие.... со временем, стремления Джейме даже сами по себе начинают казаться чем-то если и не благородным, то хотя бы не таким плохим и оправданным. Как ни крути, он действительно действовал из-за любви к сестре, и защищал собственную семью. Это даже без его собственных личных изменений могло бы сработать. Он в такой ситуации чем-то похож на персонажа тёмного фэнтези. Когда герой и сам подонок, на на общем фоне он весьма неплох. Просто эта вот атмосфера, что все кругом предатели, клятвопреступники и вообще подонки, она создаётся постепенно. 

Это интернет. Ответ на все ваши вопросы в одном этом факте. Всё что вы пишите - публично. И читать это могут с самыми разными причинами. Кто-то потому что нравится и интересно, а кто-то из скуки или из желания покритиковать. Отмазка "не для вас написано - не читайте" тут не сработает. Хотя бы потому что есть вариант при публикации поста: "виден только друзьям и подписчикам". Если вы его не ставите, то априори принимаете тот факт, что к вам могут зайти самые разные люди, в том числе с вами категорически несогласные. 

Спасибо. Никак не могу привыкнуть, что местный редактор при перетаскивании символов их не перемещает а копирует. 

Во-первых, критикуют не только из зависти. Даже больше, зависти почти никогда не является главной причиной, хотя порой и может иметь свою роль.
Во-вторых, люди высказываю (печатают) мысли потому что им хочется, а не к вящей пользе конкретного человека. Конструктивная критика полезная и хорошая штука, но далеко не единственная возможная. Если кому-то что-то не нравится, он может написать сам этот факт, и не обязан что-то подробно разъяснять.
Ну и в третьих, в мире зверей и вообще, в принципе везде, выживают не самые сильные а наиболее приспособленные. Это важно в контексте вашего поста, так как (по аналогии) элемент этой приспособленности может выражаться в вашем отношении к критике. Чувствительная реакция на неё - это далеко не самая полезная черта. Так что.... приспосабливайтесь. Или меняйтесь сами. чтобы критику не получать, или учитесь не принимать её близко к сердцу. Из-за вашей личной чувствительности никто от своего права высказывать мнение отказываться не станет. 

А я же вам и не запрещаю. С чего бы мне? 

А вот тут и главная ирония. За счёт того, что именно рекламирует автор поста, реклама становится чрезвычайно абсурдной. Но вовсе не из-за стилистики или применения слов вроде "палитра", или оборотов "читал мастеров".
Хотя, с другой стороны.... мы вот ему уже второй день тему в ленте апаем. То есть на каком-то уровне реклама свою функцию выполняет - за счёт своих недостатков она постоянно на виду. Не думаю, правда, что это так задумывалось. 

Это ваше право. Но мне кажется слегка неприглядным тот факт, что вы в публичном пространстве пытаетесь отгородится от людей, чьё мнение вам не нравится, коль скоро они вас лично не оскорбляли, а лишь обсуждали авторские решения.
Приведу аналогию. Если вы в ответ на нападки по поводу волос скажете тётке что-то равноценное или гордо уйдёте - вы молодец. А вот если пойдёте в полицию и начнёте писать заявление на клевету, или начнёте тётку бить - это уже нехорошо. 

И тем не менее это хоть и не слишком благозвучная, но именно критика работы, а никак не личности автора. Плюс она не написана сама по себе, а находится в контексте некой общей идеи по поводу действия персонажей. И отгораживаясь от критики в зависимости от её формы выражения а не содержания (содержание, не читая оценивать не возьмусь) вы отгораживаетсь.... ну, собственно, от критики. А вы, судя по всему, понимаете её важность. Даже больше, отгораживаясь именно от таких формулировок (это даже не мат, в конце концов) вы закрываете для себя самые искреннее, не приукрашенное выражение чужого мнения. И как бы не было оно неприятно или невежливо, сам его факт всё равно никуда не денется, просто вы о нём постепенно начнёте забывать.
Впрочем, опять же, это ваше дело и ваше решение. Я же считаю его далеко не самым лучшим. 

Это как раз то что было в первом моём посте вам. Вы воспринимаете обычную манеру общения в интернете как хамство. И в мире реальном, в разговоре лицом к лицу, это действительно было бы хамством. Но общения в сети по определению более смелое, грубое и непосредственное. И в рамках такого общения, ничего такого в своей критике девушка не сказала. Опять же, это вопрос вашего личного восприятия, но не могу не отметить что вы в нём немного не учитываете контекст общения. 

Эм.... нет, это как раз отказ от общения. Это в такой же мере общение, как скажем атеизм - религия. То есть вообще ни в какой. Не буду спорить, это вполне в духе интернета. Ещё раз, я вас ни в коем случае не осуждаю. Выбирать вам. Но с другой же стороны, мне лично такой выбор кажется большим упущением (а заодно лишним поводом поразглогольствовать). 

То есть знакомое лучше незнакомого - это страх перед переменами и неизвестностью. Даже если всё очень плохо, далеко не каждый человек решит что-то менять. И отношениями это явление не исчерпывается.