Amlobin

Неплохо бы уточнить, что получили взамен? Сталин, как я слышал, получал из Германии станки, на которых потом оружие делали. За Н2 не в курсе, но не бесплатно же он, точнее русские промышленники и купцы работали?

И ещё раз, терпеливо - Стругацкие написали героя, который неплохо управлялся с Кирой, так что не стоит воспринимать его как монаха

И отдельно вся его агентура распространяла о нем гнусные слухи,и вместо того, чтобы делом заниматься - написано прямым текстом.

И с этнографом все в порядке - ну не стоит у него на них, он вообще брезгливый и разборчивый - как и положено коммунару

Какое облико морале!? Его от этих телок натурально тошнило. Но положение обязывало

На сайте фантлаба есть отдельная ветка форума про АБС. Не поверите, но там минимум пару раз в год затевают аналогичный срач. Не то, не так, не смог, не оправдал.... Ему, вообще то, вообще ДЕЙСТВОВАТЬ запрещено. Все эти игры в спасателя и то на полшишечки, чтобы с ума не сошел от такой сладкой жизни

И самое интересное в этом враньё, это что оно враньё от первого до последнего слова..... (с)

"откуда лезут эти требователи почтения к нашим врагам?"

А очень боятся огорчить Интуриста. Вдруг он больше не приедет и девочку не привезет? 

Первоисточник Чагина на сайте тоже, мне кажется, был. Возможно, тактично убрали, а может и у меня глюк. Я этой темой занимался году так в 2012, мог и подзабыть. 

Но вообще СП - это такое историческое фэнтези с прицелом на стадиально-цивилизационную концепцию истории, где автор толком не сочувствует ни этим, ни тем

Г. В. Чудинова. Интерпретация миссионерской деятельности подвижников православия в романе Алексея Иванова "Чердынь - княгиня гор".

https://ivanproduction.ru/literoturovedenie/interpretacziya-missionerskoj-deyatelnosti-podvizhnikov-pravoslaviya-v-romane-alekseya-ivanova-cherdyin-knyaginya-gor.html

Попробую поискать 

Общался с пермякам - отношение к Иванову сдержанное. Гордятся типа, что он знаменитость, но образ пермяков мало кому нравится. Есть отдельная статья местных товарищей, где перечисляются все нестыковки с географией и анахронизмы

Посмотрел наконец. Присоединяюсь к предыдущему оратору: треш и угар, хорошо хоть без содомии. У Иванова концепция истории и так путаная, так в нее ещё и дополнительно накидали всякого разного

Советовать не берусь, но удовольствие вы вряд ли получите. Язык яркий, а вот с историей там беда бедовая. В фильме ещё многое сократили. И главный герой ни разу не герой

Постмодернизм потому что. Задачи правдоподобно отразить военный процесс не ставилось изначально. После лейтенантской прозы смысла нет.

Я и не говорю, что СП мне лично нравится. Просто законные претензии к фильму можно смело адресовать первоисточнику. Это не ьот случай, когда упоротый режиссер загубил гениальное творение. Нечего там было губить. Хотя, справедливости ради, должен отметить, что роман сильно непростой, по факту - историософский. 

По Бояшову я бы не был так категоричен

Тигр, если вы про Бояшова, не так прост нсд. Я таки пришел к выводу, что автор жестоко стебется над штампами постсоветской военной прозы. Сам Бояшов, кстати, историк, тему знает

Кино пока нисилил, но роман знаю хорошо - все непонятки, кроме отстоцного аида вогулов, - оттуда. Году так в 2005 лесяток критиков всерьез бодались на тему- фэнтези оно или так, на пошишечки. Тема с кражей Бабы и ламии, а также бессмертные хумляльты - оттуда, из первлисточника. И мочилово беспрерывное тоже

Но они таки были в а количестве немалом и свои 5 коп внесли? Или может немцы вообще зря на них бензин тратили?

Ещё, кстати, о пушках и танках: у 45-ки из брони один щиток, так что ей и чешский pz и французский Рено вполне себе соперники

Винтовок хватало. И пушки были. Но таки не везде. Отсюда танкобоязнь. Тем более, что немцы давили по всему фронту, техники хватало, в т ч за счёт трофеев

М. Б. И говно, если смотреть из кресла игрока в "мир танков". А если из одиночной стрелковой ячейки через винтовочный прицел - картина может выглядеть иначе

В целом ничего, динамично. На мой вкус, немного не хватает бытовухи, слишком все бегом, приключение за приключением

Спасибо. Мне этот цикл всегда нравился

Приму к сведению, спасибо

Хорошо

Алексеевич? Давайте ещё Чулпан Хаматову будем цитировать? Или Яхину 

Информационные продукты, в т.ч. художественные произведения, - такие же продукты, как и другие. Только лучше. Так что автор не только вправе, он и должен получать достойный гонорар

Да, Витя кадр неоднозначный, тем и интересен. А по Ирку будет что то ещё? Я понял, что она в порядке, но все же?

Спасибо!

Это такой астафьевско-аксеновский консенсус сложился - чем больше г... Про русских, тем, значит, честнее. Такая "правда про войну"

Так кто же празднует проигрыш? А Европа именно проиграла, включая т.н. англичан

Так я уже и вас посчитал

У меня отдельный интерес к теме ВОВ и военной прозе. Я про них статьи пишу

Мне, кстати, больше нравятся военные произведения, хотя Кронштадский цикл также считаю одним из лучших в серии

Присоединяюсь к предыдущему оратору!

Карамзин склонялся к норманской теории, потому что байка про "придите и владейте" давала обоснование естественности и изначальности самодержавия на Руси. Типа: сами напросились...

Вам виднее. Как раз читаю Двуявье

Маловато будет. Маловато!

Но хорошо.

А со старухой скорее всего есть какая-то сказочно-магическая обоснова, которой мы уже не видим

Ну какой он подкаблучник? Молчком выполнял спецзадание, жене ни полслова. Подкаблучник сначала ей все доложил.

 Да и образ жизни у него: хочешь - в ресторан, хочешь - на рыбалку....

Об чем и речь. Люди всегда больше платят за излишества и роскошь

А сами кружева сколько стоили?

Увы и ах, ничто не ново. Вот скажем, Средневековье, суровое время, не до излишеств. И кто там больше зарабатывал, рудокопы, или брабантский кружевники? 

Какая связь между женой и коммунизмом? 

В основном согласен!

И мысли не было про Новороссийск - всегда думал за Одессу

Да, антагонист не обязательно д.б. лично Петин. В последних томах начался масштабный замес, за ним ведь кто то стоит? 

В первых трёх книгах антагонистом был Маленький и Остроух. Получалось неплохо - враги как раз Петиного примерно калибра, оживляли сюжет. Дальше стало сложнее. Но какие-то ситуативные противники не помешали бы, система безлика

Героизм нынче скучен. То ли дело - предатель... Это ж такие бездны... И оно не вчера началось. Про кого из апостолов чаще пишут? С трех раз угадаем?

Вывод - предатель понятнее и интереснее героя