Anevka

Ух ты! Поздравляю!  

Бывает.

И не говори... время как мёд: если и есть, то его сразу нет.

Ага. Эту историю мне, сами понимаете, рассказал не он. Вообще, её пришлось вытаскивать по кускам из двух очень разных людей. Но в силу определённых причин она мне запомнилась. Расследование произошло примерно в тот период, когда некто в доспехах вытаскивал вашу покорную слугу из депрессии по поводу потерянной работы. Когда, скрежеща зубами, он забраковал мне третье резюме, в итоге сам написал, а я получила работу своей мечты. Я тогда сказала, мол, ты просто добрый волшебник. Его это страшно взбесило.   Мне было интересно, почему. Вот и... пришлось копать.

Оказалось - вон оно как. 

Люди странные существа. А мне и вовсе сложный персонаж достался. 

ППКС  

А ещё у вас слог очень приятный.

Вы вполне могли проигнорировать мою незамысловатую шутеечку,

Естественно, могла бы. Но я ж говорю - у меня есть специфические физиологические реакции. При определённых условиях меня прямо-таки тянет на литературные форумы. Никакой логикой этого не объяснить, просто любопытный баг организма. 

раз уж вероятность интересной беседы между нами исчезающе мала.

Вот за что люблю здешнюю богему, так это за внезапные логические повороты и неожиданные выводы. Мне такое чудо и в голову бы не пришло :) I'm loving it.

Тут в чём прикол - людей много, они разные, и интересно им тоже разное. Конкретно на АТ в открытом для обсуждения месте собралось некоторое количество людей, которым была интересна эта конкретная тема. 

Но, как справедливо заметил ТС, есть и более узкие группы по интересам. Их разговоры не так бросаются в глаза широкой общественности, однако это не делает обсуждения менее бурными или менее увлекательными. 

По поводу объективности-субъективности интересов. Скажем так, я могла бы привести пример дискуссии, которая длится уже не первый год. Однако ведётся она на закрытом математическом форуме. Даже будь у меня возможность показать её вам - вызвала бы она у вас интерес? Вероятность исчезающе мала.  А мне исключительно приятно за ней наблюдать. При этом предложенная вами ссылка меня не заинтересовала - я слишком давно таскаюсь по литфорумам, всё это мною говорено было по многу раз, если я в такую дискуссию ввяжусь, так произойдёт это разве что на фоне повышения температуры или отходящего наркоза. 

И где тут объективность?  

Интерес - штука субъективная. "Для вас, стало быть, Дания не тюрьма".

В последнее время всё чаще убеждаюсь, что самые интересные разговоры разговариваются в укромных уголках. А уж как эта укромность обеспечивается - дело десятое.

Как говорит моя дочь: "Жизнь такая сложная штука". :)

Хороший рассказ.

Хорошая вещица :)

О, да :) Он, как правило, при этом под Овидия косит. Или под Шекспира.

Это ещё что! У меня, время от времени, рыцарь начинает кокетничать. :) Вот там хи-хи, ха-ха.

Нет, конечно :) Иа, впрочем, мизантропом тоже назвать сложно. Он просто нытик :) А вы вроде как и не ноете, кокетничаете просто. (А про ослика и строителей к слову пришлось).

После непрозрачного намека-то да... Но такой стиль общения очень сильно на любителя. :)

А он тоже ныл, что у него на ДР ни пирога, ни клюквы в сахаре. Хотя это вроде как традиционная стратегия: накрываешь сам поляну, рассылаешь приглашения (заранее) - профит.

Хы :) У нас давеча так строительный отдел завуалированно приглашал их поздравить с Днём Строителя путем совместного поедания пиццы в офисе. Но в силу того, что большинство из них не постигли Путь, сложилось так, что на мероприятие сие сошлись энергетики и технологи всех мастей и... всего один архитектор. Остальная часть строительного отдела угрюмо обижалась, что им не устроили праздник, хотя они как бэ намекали.

Мы послали им портрет ослика Иа :)

Мне на это никогда нечего возразить, так что поддерживаю :)

Вот да. У меня дочка так и говорит: "Мама, смотри, какой сегодня прекрасный день! Надо отпраздновать его прогулкой и мороженым!"

Мне понравилось. Любопытные узелки. И действующие лица такие правдоподобно-противоречивые.

Написано увлекательно.

Это говорит о его литературных пристрастиях. Они с твоими не особо совпадают. Вот и... всё.

И все же бульварщину он сам сперва хренью обозвал.  Ой, миль пардон, контентом.  

Ну да. И что?

И совершенно напрасно, ибо эти товарищи ничуть не меньше других подвержены воздействию слова. Правда, для овладевания их умами потребуются другие литературные формы: мемуары, публицистика, пропаганда, проповедь и т.д. и т.п.

Уверяю тебя, так и есть. Я встречала массу людей, для которых высокая Литература всенепременно должна быть замешана на страдании. Причем для некоторых обязательным условием являются также гонения на автора со стороны современных ему официальных властей. Мол, не пострадал от кровавой гэбни - не можешь претендовать на звание Великого. Есть и другие экзотические критерии. Эзотерическая направленность, например, или загадочная многозначность, прелесть которой недоступна простому обывателю, мол, не доросли (за это хипстеры и поклонники Кафки топить любят).

Кому что нравится, тот это в разряд Высокой Литературы и возводит. А поскольку, как мы выяснили, пристрастия у всех разные, объединять народ по принципу приверженности к прекрасному. Зато объединиться в порыве "большинство людей читают хрень" - всегда пожалуйста.

Кстати, есть довольно обширная группа людей, которая считает хренью вообще всю художественную литературу. Мол, научные труды читать надо, а не выдумки всякие.

Для него, понимаешь ли, как и для многих других его братьев по перу, высокая Литература и хорошо рассказанная история - не тождественные понятия. А для тебя - тождественные. Поэтому спорить об этом бессмысленно - вы о разных вещах говорите.

Он сам себе не противоречит. Просто вы, как это водится у литераторов, называете одними и теми же словами разные явления. И наоборот - одним и тем же словам приписываете разный смысл.

"Интересность историй" и "стмпатичность персонажей" - вещи сугубо субъективные, а потому сводят все рассуждения о разнице между "жвачкой" и "настоящей Литературой" к банальным спорам о критериях художественности. Чтобы выстраивать логические силлогизмы, необходимо придерживаться единства терминологии. А с литературой это не прокатит. Банально потому, что множество людей, которые не причисляют литературу из топа АТ к категории "высокой" не тождественно множеству людей, имеющих одинаковые представления о прекрасном. Напротив, они разбиваются на малые группы, одни от Ахматовой в восторге, другие от Льва Толстого, третьи любят Ахматову, терпеть не могут Толстого, четвертые ни Ахматову, ни Толстого терпеть не могут, зато уважают Фета. И так далее, до бесконечности.

Всё это опять сводится к "А судьи кто?"

В общем, скукота :)

Где дыры в логике?

Про белого слона особенно здорово :)

Вот именно. Мир сам по себе, а рефлексии на тему "всё не так, как должно было бы быть" - сами по себе.

Во-о-от! Отсюда и чувство неудовлетворённости миром :) А я формирование множеств даже пломбиру предпочитаю (а его я люблю больше крем-брюле).

А вот это очень верно подмечено :)

Мир велик, людей много, а становится ещё больше, так что круг, при желании, можно расширять до тех пор, пока не будет достаточно.

А логика в том, что люди разные. Вообще разные. Вот кого не спроси - у него специфические вкусы и он не читает то же, что и большинство. А большинство идиоты и читают не то, что надо.

А фишка в том, что "большинство" - вообще фикция. Есть динамическое пересечение множеств. А вот как его формировать - это уже другой вопрос.

*задумчиво* Не знаю, не знаю... У меня в списке "на почитать" полно достойных авторов. И коммерческих, и совсем не, и ныне живущих, и давно покойных. 

Более того, в кругу моего общения хватает людей, с которыми интересно все эти литературные шедевры обсудить. Да, не скрою, над кругом общения пришлось поработать, но вот теперь пожинаю плоды.

Переживать по поводу того, что большинство людей не читают того же, что и я? А смысл? С этими людьми у меня могут быть совершенно другие общие интересы: музыкальные, художественные, гастрономические, профессиональные, наконец. Что за беда вообще?

В моём случае это никакого эффекта не возымело :)

С завершением!

Всё равно приятно :) 

А это всегда так бывает. Одна моя подруга любимого моего персонажа упорно представляла с внешностью Зорро. Хотя по тексту он не был ни смуглым, ни высоким, ни черноволосым, а совсем даже наоборот.

Эм... не могу объяснить. Но что-то ближе вот к ней

С волосами только :)

С гештальтом!

Симпатяжка :) Хотя я её совершенно иначе представляла.

Есть такое. Встречала где-то откровение психолога про пафосных альтруистов а-ля Данко и весёлых эгоистов а-ля Карлсон. Если вкратце, смысл был в том, что со вторыми приятные взаимовыгодные отношения наладить проще, чем с первыми. Не знаю, у кого как, а у меня по жизни так и получается :)

Ну кому хочется читать о похождениях лузера?

В своё время папа мой очень метко охарактеризовал всё творчество прекрасного нашего национального писателя Василя Быкова:

Начинается с того, что главному герою очень плохо. И с каждой страницей ему делается намного, намного хуже! В итоге он умирает.

Подходит вообще для любой его книги.

Я бы сказала, что хороших книг катастрофически меньше, чем плохих, но это довольно пошлое общее место, так что не буду так говорить  

Лично я просто иду выбирать автора, а не жанр или тему. А там оно уже как-то само всё складывается к лучшему.

Или, как вариант, начинают сами писать. Ибо угрюмость (по их мнению) возвышает душу, в отличие от. Я, правда, придерживаюсь на этот счёт другого мнения. Но кого оно интересует? Помру, никто и не заметит. А вот угрюмец! О-о! Его уход будет потерей, невероятной трагедией для всего человечества... и т.д.

Я как-то читала историю про то, как Ахилл из разгара Троянской войны попадает к нам. И адаптируется здесь. Это было прекрасно (автор очень грамотный, в том числе по историчке). Жаль, первую часть издательство зарубило, а вторая так и не написана до сих пор. 

Эх... 

Весёлому и искромётному читателю просто очень сложно ассоциировать себя с угрюмым персонажем. :)

К счастью автора - угрюмых читателей тоже хватает.

Свежо и просторно :) И людей нет. Это здорово!