Заходилa
html коды не такая уж мозголомная вещь, но на СИ всё понятно - он сразу их воспринимает. А в более-менее внятной оболочке куда их вписывать? На ЛитЭре я так и не разобралась (я там потихоньку от Лоэнгрина, так что у него даже не спрашивала). Один раз ткнулась, что-то не получилось, ну и забила.
По поводу реки - мне вот было не пофигу, я загуглил. )
Ну, гугл всегда в помощь :)
Ещё я бы посоветовал дать сноску на "хирд", а то "спасибо" Перумову, многие считают что это название гномьего строя...
Ах вот в чём дело... :D
Мне с детства Перумов не заходил, вот я и не в курсе. А то говорила мне уже одна девочка, мол, хирд это не у викингов, а у гномов. Но она ещё в числе прочего говорила, что викинги никак не могли шастать по Ирландии, ибо каждому известно, что водятся они в Скандинавии, так я не больно-то и усердствовала в анализе её претензий :)
Загугли насчет тегов и попробуй.
Возможно, когда у меня будет дофига свободного времени и ни одного интересного собеседника на потрындеть, так и поступлю. :)
Как вариант - сразу после слова. после предложения или после абзаца расшифровывать, вынеся в квадратные скобки, например.
Нет, так плохо. Читала как-то рассказ с таким оформлением - выбешивает.
Ну а кто скачивает и читает на телефоне или планшете - тем только страдать остаётся
Эти пусть идут на СИ. Я там гиперссылок наваяла :)
Ну, на глубину литературного анализа я и не претендовал,
Ой, это не был камень в ваш огород. Я о рецензиях в принципе. Писателей традиционно больше, чем критиков, а что редко, то и ценно.
Я так вообще терпеть не могу рецензии писать и соглашаюсь только за большие деньги по личной просьбе симпатичных мне устроителей битв критиков.
Ну, всё же, можно скакать между фокалами не в пределах одного абзаца.
Побуду немного занудой: не надо смешивать в одну кучу фокализатора, фокализируемое да ещё и точки зрения. Это всё-таки немного разные вещи, хотя и связанные взаимной любовью.
Я уже упоминала выше, и повторюсь ещё раз: мне нравится быстрая смена направления камеры. Более того, я стала замечать за собой, что устаю от текстов, в которых изложение ведётся постоянно с точки зрения одного лица - они кажутся мне вязкими, тягучими и однобокими. Вы уже упоминали и можете повторить, что находите мельтешение моих кадров чрезмерно быстрым, но на это мне останется только сокрушённо развести руками. Темп смены кадров, как темп текста вообще - дело вкуса и настроения.
тут не обязательно ведь вести параллельное повествование, последовательно тоже будет понятно.
Да, но так на порядок скучнее писать ;)
И, на мой взгляд, предпочтительнее было бы начать историю с Сигрид и Ульфа. Всё же в восприятии читателя главным героем при чтении считаться начинает тот, про которого первого написано
Берлиоз и Бездомный гордо выпятили грудь :)
Да, вы, безусловно, правы, что существует такой стереотип восприятия. Но не люблю я стереотипы. И начинаю повествование с главных героев сравнительно редко. Впрочем, я не одна такая :) Читала тут недавно "Звездуху" Акунина. Так мило там начиналось: старик - собиратель сказок, ученик, уютное всё такое, колоритное, былины, бытовые чёрточки... а потом раз-два! Две стрелы, два трупа. И понеслась татаро-монгольская орда! Шикарный эффект :)
А Эрик, поначалу тянущий на основного персонажа, потом был слишком уж далеко задвинут в угол.
Всё как в жизни ;)
Знакомая история, тоже так переделывал один пока ещё так и недописанный романчик из-за путаницы в хронологии.
Не могу сказать, что в хронологии там была какая-то особая путаница... просто повествование начиналось из гущи событий, а предыстория выдавалась флешбеками (мой любимый формат). Однако читатели постоянно ныли: "Кто все эти люди?"
Это само по себе тоже не совсем хорошо. Хотя в случае с Эриком и простительно - викинг есть викинг, увидел бабу, которую даже пощупать можно, нечего и спрашивать, откуда такое счастье привалило )
Хм, так чем же тогда нехорошо? Эрик парень конкретный, рефлексирует редко. Я это, ЕМНИП, и прямым текстом где-то это упоминала.
Говорил же - хоть одним предложением сообщить, кто это.
А зачем? Там и без того интриги кот наплакал, с конца первой части (которая дай бог треть от объёма), и вовсе сюжет как по проспекту катится. Тут уж хоть какая локальная задачка для читателя: кто? куда? чего? Сами же жаловались: сразу понятно, что дальше будет. Ну вот и пожалуйста - тренируйте проницательность хоть на протяжении пары абзацев ;)
Ну а кто мешает так и сделать?
Да читатели-нытики. Неудобно им, видите ли, с телефонов без деления на главы читать, ориентироваться проще и всё такое.
Меня скорее ползание за ссылкой выбьет из текста.
Может, тут гиперссылки можно сделать, как на СИ? Я просто не умею.
На СИ мне рыцарь когда-то инструкцию написал, но его сейчас в глухой Азии местное кгб повязало, не до того ему.
Я не фанат Скандинавии, это вокруг меня ее фанаты бродят отчего-то.
Карма! :D
По поводу ссылок скажу здесь, чтоб потом не отвлекаться: я бы сделала больше, если б мне приходило в голову, что надо. Так что буду благодарна, если скажете, что приходилось гуглить.
По поводу еды: если вы имеете в виду скир, то его я действительно собиралась вынести. И, мне казалось, даже это сделала. Но просмотрела текст - не нашла. Либо приснилось, что вставляла сноску, либо старую версию когда-то в облако пересохранила, такое тоже со мной частенько бывает.
По поводу реки - да пофигу, реальная она или нет.
По поводу Маэла... честно, помню, что вставляла по просьбе кого-то из бет, но вот как он (а) это аргументировали? Выветрилось из памяти. Давно было. То ли в родственных отношениях между королями разобраться не мог, то ли в иерархии подчинения.
О! Сколько много буков, и все про меня! 
Да ещё в спокойной, без аффектации, манере - это просто праздник какой-то. 
Есть люди, которые в состоянии донести свою позицию до любого слушателя. Я, честно признаюсь, так не умею. Я могу беседовать только с кем-то, столь же настроенным на диалог, а потому найти, с кем языками зацепиться, мне не так-то просто :)
Но на этот раз в небе были добрые предзнаменования, так что понеслась коза по рельсам. :)
Начнём с лучей добра в сторону рецензента, ибо даже вне зависимости от глубин литературного анализа и/или беспристрастности/вовлечённости, человек, осиливший целый большой роман, а потом ещё и не поленившийся свои впечатления внятно изложить, заслуживает благодарности, ибо потратил на автора силы и время. Теперь я могу отгрызть кусочек вашей жизненной энергии погреться в направленном луче внимания. Спасибо 
Вообще рецензия интересная, мне понравилась, автор адекватный, так что я с удовольствием прокомментирую её вдоль и поперёк. К сожалению, у меня не так много свободного машинного времени, так что делать я это буду частями. Впрочем, возможно, оно так даже лучше - получится несколько параллельных сюжетных веток, объединённых общей темой, всё как я люблю :)
Итак, приступим:
Любит автор скакать от персонажа к персонажу. Не успеваешь настроиться на повествование, как уже переключилось место действия и действующие лица.
Есть такое дело. Да, я в курсе, что от быстрой смены направления камеры кружится голова. "Но ничего поделать не могу, я тут главный"(с) Если бы я могла, я бы заставила читателя смотреть на одно и то же событие с двух-трёх-пяти сторон одновременно. К несчастью (или, наоборот, к радости моих немногочисленных читателей), я не в состоянии заменить им голову на изящный экземпляр с парой фасеточных глаз (а мне всегда хотелось представить, каково это: получать картинку и совмещать в мозгу точки, разнесённые на 180 градусов). Увы, мои возможности сильно ограничены необходимостью использования слов, поэтому даже привычное бинокулярное зрение приходится заменять суррогатом: быстрой сменой картинки, в надежде, что натренированный мозг сам врубит режим сглаживания.
В кинематографе этот приём виртуозно использует Гай Ричи. Обожаю его за это :) Впрочем, не только за это.
Судя по прочитанным мной отзывам других читателей, у некоторых из-за этого возникли путаница и непонимание описываемого, с чьей точки зрения ведётся повествование. Оно, конечно, вина больше самих читателей, ибо у меня путаницы не возникло, например, но всё же и на авторе ответственность за это есть. Особенно учитывая, что скачки фокальности внутри эпизода и тем более абзаца – конкретный такой моветон.
Да, я знаю, сложно. "Но никто и не обещал, что будет легко"(с) В свою защиту могу сказать только, что я не до конца бессердечный автор. Честно-честно, у меня есть один роман, который по многочисленным просьбам читателей был выпотрошен, вывернут наизнанку, раскроен и перешит в симпатичное чучелко самого себя. В том случае трудности возникали не столько с точками зрения, сколько хронологией, но не суть. Я честно перешила сюжет на фабулу, снабдила каждый кусочек указанием времени и места действия, ну и так далее.
Читать стало легче, да. Одна из интриг была убита нафиг, но кого интересуют проблемы исчезающих видов? Кроме того, это было любопытным упражнением "на слабо": а можешь ли ты написать так, чтоб это можно было давать читать людям, а не жителям Изнанки Вселенной? Да, оказалось, могу, хотя это и не так увлекательно. И прокатывает только с персонажами, которых бессердечная автор уже измучила до состояния 100% износа: для них уже написаны все продолжения, предыстории, сиквелы и фанфики, все вечеринки отгуляли, можно расходиться.
Вероятно, когда-то подобная участь ждёт и Ульва, ибо женское сердце непостоянно :) Но пока он ещё слишком для меня привлекателен.
Вообще, сложилось впечатление, будто автор немного торопится поведать свою историю.
Нет, автор просто эгоистичное чмо поставил перед собой амбициозную сверхзадачу воспитать в читателе спартанский дух и практические навыки интерполяции :) Ну да, выживут не все.
«Кто это?» - спросит каждый читатель
Ой, да ладно, так уж и каждый... 
Даже Эрик не спросил, а уж кому, как не ему было интересоваться.
Если серьёзно: я не то чтобы совсем против мизансцен, но в ряде случае нахожу их излишними. Либо потому, что новый персонаж второстепенный, и запоминать, откуда он взялся, читателю без надобности, либо потому, что вся необходимая предыстория будет выдаваться порционно ближе к тому месту, для которого эта информация будет иметь значение. Серьёзно, вам так важно именно при первом появлении узнать, что Пёрышко - болотный огонёк? Баба и баба, мало ли кто по острову фей шастает, в этой сцене оно не существенно, могла и местной принцессой оказаться, и наваждением, не суть. А чуть ниже по тексту Ульв про неё и так всё рассказал.
Та же история с шаманом саамов Олли в конце той же 3-й главы. Сначала я подумал, что речь о внуке старой шаманки, но оказалось – об отце.
Знаете, до вас никто не жаловался, но, вероятно, вы правы. Олли и Онни - визуально слишком похожи, когда быстро читаешь, сложно разобрать qui pro quo. Я подумаю, как можно этого избежать.
В принципе, 4-я глава по большей части и отведена этой истории, за исключением одной сцены с Эриком и Пёрышком, но начинается-то таки в 3-й главе – зачем? Почему автор не отделил этот скачок во времени в отдельную главу? Неведомо.
Ох, будь воля автора, она вообще бы тексты на главы не делила, а в лучшем случае отделяла бы звёздочками смену места или времени действия, как Терри Пратчетт. Но что поделать, эти светские условности...
Всё, у меня глазки закрываются, дальше в следующий раз :*
Ну, у меня так Ястреб появился. Я его вообще не задумывала.
Да, и часто :)
Почитать попробую, конечно. :) Как руки дойдут.
Завлекательная аннотация :)
Трогательная история :) В самом деле - очень женственная. Я бы даже сказала, матриархальная. Обаятельная ода семейным ценностям и любви к тем, кто будет лучше нас.
СИ всем был бы хорош, имей он чуть более дружественный к пользователю интерфейс. По временам меня эти бесконечные теги просто угнетают. А ещё выбешивает иногда, что комментарии пропадают по непонятным причинам, или не пропечатываются, или не все их видят.
А мне, кстати, с первым романом повезло... принесла я его на удивительно тёплый и милый форум. :) Тоже, разное, конечно, говорили, но было там несколько людей, давших несколько очень полезных импульсов.
*задумчиво* Правда, не так давно меня на том форуме забанили... но ничего не поделаешь, всё течёт, всё изменяется.
Без проблем :) С тех пор, как у меня появился свой личный Идеальный Читатель, я вообще к критике своих литературных творений отношусь очень спокойно (он мне однажды очень жёстко вставил мозг на место по этому поводу). Как бы ты ни писал - на всех всё равно не угодишь. Тем не менее, хорошо, когда есть "поверочные инструменты", в целом улавливающие направление мысли автора :) У таких читателей бывают удивительно меткие и ценные замечания. Так что я на вас тоже рассчитываю.
Спасибо на добром слове :) Приятно видеть, что и мой теперешний стиль кто-то способен переварить :) Обычно мне говорят, что текст слишком сложный, чудовищно много сюжетных линий и персонажей, в космогонии без ста грамм не разобраться (и это, кстати, чистая правда).
Но некоторым нравится.
Писала и я когда-то попроще и полинейнее, но те времена давно прошли... теперь вот как-то так.
Ок :)
Нет, вот смущает меня всё-таки, что у Корнаухого 2 подруги. Волки как-то к моногамии тяготеют.
А ещё в первой главе Одноглазый назван сыном внука Исхаг, а в 3ей главе говорится, что шаманы бесплодны.
нет уж, увольте :) Вы сами себе решайте, стоит тут количественным составом сущностей играть или нет, и с какой целью. Я так только, впечатления буду изливать.
Я не придираюсь, просто уточняю, может, чего-то недопоняла, а это вдруг важно :)
Я только одну вещь не поняла: сначала там на призыв откликнулось только трое из родовых духов, а потом наоборот, только трое с кланом остались, а 15 с ней пошли.
*задумчиво почёсывает тыковку* Если честно, я даже не знаю его настоящие имя-фамилию. Но если вы имеете в виду кого-то из здешних обитателей, то нет, он сюда не заглядывает. Я, впрочем, блоги и всякое такое тоже не читаю, разве что тех, на кого подписана.
Ах, ну если на контрасте 
Тогда да. Я одно время переживала, что слишком сурова стала к людям. А потом подружилась с невыносимым типом, которого половина случайных собеседников мечтают придушить на месте, и вот я уже мила, бела и пушиста на его фоне :)
Так что вы правы: всё познаётся в сравнении :)
Написано в самом деле очень женственно :) На ум сразу приходят домашние ассоциации, вроде очага, мудрой бабушки, волшебных сказок, сладких пирожков...
Это тоже на любителя, конечно. Я знаю массу народа, кто и "Щелкунчика" Гофмана осилить не может.
Только начала читать - но уже очень нравится :) Тёплое такое повествование, уютное.
Хе :) С этим утверждением многие не согласятся. Я, конечно, не достигла таких высот, как мой друг-фомор, про которого рассказывали, что по юности он доводил до белого каления своего старосту вообще без помощи слов - одним взглядом :)
Я рада, что у вас такие крепкие нервы, чтобы считать меня приятным собеседником
Этот товарищ, что речи задвигает, он тут скорее как некая философская линия идёт.
Это весьма хорошо прослеживается. Эдакое олицетворение внутреннего голоса протагониста, визуализированная честь и совесть. Приём-то сам по себе неплохой, но тут сразу возникает проблема восприятия/доверия: если ты такой умный, почему же ты такой бедный несчастный.
She generally gave herself very good advice, (though she very seldom followed it).
Это, по сути, просто олицетворение провала максималистских идей, не вписывающихся в концепцию потребительского общества.
Ну, знаете... в потребительское общество можно не вписываться очень по-разному. На мой взгляд, тут зарыта главная собака: всем понятно, от чего хочется быть свободным - от общества потребления. Но для чего?
Оба ваши персонажа до сих пор, как мне кажется, показывают, как не надо делать. Но это вроде как и так все знают. А как надо? Это же всегда самое интересное. "Как бы нам обустроить Россию" и т.д.
Мне в самом деле интересно каждый раз на это взглянуть, на авторское видение. Справедливое мироустройства - одна из моих любимых вечных тем.
(если, вдруг, чем черт не шутит, будет интересно - могу на почту и через ЛС скинуть).
Может быть, может быть... но не сейчас. У меня и так передоз достоевщиной, кажется :) Буду перемежать. В любом случае - спасибо за информацию.
Ух ты....какая аллегория)))) Только я немного не понимаю, какое это имеет отношение к
А, с моими аллегориями вечно так 
Мне кажется, что они должны иллюстрировать мою мысль, а они собеседника только запутывают.
Настя (это вы не против подобного обращения),
Да без проблем, не Аневкой же меня величать. Но если Настя, так давай на брудершафт ;) А то у меня когнитивный диссонанс.
я, откровенно говоря, просто-напросто не очень люблю двусмысленность, додумывание и тп. Мне многие говорят, что, мол: "Вы вечно все разжевываете" и так далее...
Нет, я не это имела в виду.
Добью второй аллегорией. Когда у меня появился ребёнок, и даже дорос до того возраста, когда его уже, по идее, можно воспитывать, я очень переживала, что не сумею этого правильно сделать (перфекционистка, что с меня взять) ввиду полного отсутствия педагогического таланта. Как всегда в сложной ситуации я обратилась за помощью к наилучшему профессионалу, которого смогла нарыть в пределах досягаемости. Так вот первая учительница моей дочуры утешила меня одной фразой: "Нет смысла воспитывать ребёнка - он всё равно будет копировать вас. Хотите воспитывать - начните с себя". И, знаете, очень действенный оказался совет. У меня многие родители потом спрашивали, например, "как вам удалось отвадить ребёнка от гаджетов?" (а она действительно, ну, возьмёт, бывает, телефон чей-нибудь поиграть - минут 20, дальше не интересно.
Ларчик открывается просто: вместо того, чтобы не отрываясь от монитора, пробормотать "хватит смотреть мультики, это вредно, иди займись чем-нибудь полезным", гораздо эффективнее будет фраза: "Сегодня погода хорошая, пойдём вместе запускать летучего змея?"
Проще говоря, людям лгут там много, так часто и так беззастенчиво, что сами по себе слова вообще мало что уже значат. В отличие от действий, например. Уникальность работы писателя в том, что он может уйти от выхоложенных постулатов и лозунгов при помощи всё тех же слов. Я прочитала уже пол романа, а лирический герой (впрочем, как и его гуру), до сих пор так и фонтанируют голыми лозунгами. С протагонистом немного получше. С ним всё же что-то происходит, и на его примере видишь, что да, разного рода зависимости, безволие и пассивность - зло, но читать ради этого столькомногобукаф, право, не стоило. :) Твой спичрайтер, по идее, должен оказаться противопоставлением, лучом света в тёмном царстве, ответом на сакраментальные вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" и он вроде как на них даже отвечает, шпарит открытым текстом, но есть ли у меня, как у читателя (или слушателя) причины ему верить? Он достиг гармонии с собой и миром, излучает счастье и любовь? Да как-то не особо, если честно... говорит он об этом много, да, блазнится там протагонисту что-то с ним в полубреду...
Собственно, почему провалился князь Мышкин? Потому что описать положительного персонажа Фёдору Михайловичу удалось, а вот органично вписать его в общество - нифига. Опять лечебница для душевнобольных выходит.
Был и ещё один чувак, на мой взгляд, более продвинутый на стезе описания идеальных людей:
Брат мой, ты хочешь уединения? Хочешь искать пути к самому себе? Помедли немного и выслушай меня.
"Кто ищет, легко может потерять себя. Всякое уединение есть грех", – так говорит стадо. А ты долго принадлежал стаду.
И голос его еще долго будет звучать в тебе. И если ты скажешь: "У меня уже не одна совесть с вами", – это будет жалобой и болью.
Видишь, сама эта боль рождена в тебе общей совестью стада: последний отблеск этой совести вспыхивает еще на скорби твоей.
Но ты хочешь идти путем скорби, потому что это путь к самому себе? Тогда покажи, что имеешь на это и право, и силу!
Воплощаешь ли ты в себе это новое право и новую силу? Первое движение? Само собою катящееся колесо? Можешь ли ты заставить звезды вращаться вокруг тебя?
О, как много тех, для кого высота – предмет вожделения! И тех, у кого вызывает она судороги честолюбия! Покажи, что ты не из этих сладострастников и честолюбцев!
О, как много великих идей, чье действие, подобно кузнечным мехам: от них человек надувается и становится еще более пустым.
Ты называешь себя свободным? Я хочу слышать господствующую мысль твою, а не то, что ты избежал ярма.
Из тех ли ты, кто имел право сбросить его? Есть и такие, что лишились последней ценности своей, отбросив покорность.
Ты называешь себя свободным от чего-то? Какое мне дело до этого! Но взор твой должен поведать мне: ради чего ты свободен?
Можешь ли ты создать себе сам добро и зло? И утвердить над собой волю свою как закон? И быть самому себе – мстителем и судьей закона своего?
Страшно быть наедине с таким судьей и мстителем. Так брошена звезда в пустое пространство и в ледяное дыхание одиночества.
Сегодня ты страдаешь еще от людского множества, ты, одинокий; пока еще с тобой все твое мужество и все твои надежды.
Но однажды устанешь ты от одиночества, и согнется гордость твоя, и заскрежещет зубами мужество твое, и ты воскликнешь: "Я одинок!".
Наступит время, и не увидишь ты больше высоты своей, а все твое низменное будет близко; возвышенное твое станет пугать тебя, словно призрак, и ты воскликнешь тогда: "Все – ложь!".
Есть чувства, грозящие убить одинокого; если же это не удается им, то должны умереть они сами! Но сможешь ли ты стать убийцей?
Брат мой, ведомо ли тебе уже слово "презрение"? А муки справедливости – быть справедливым с теми, кто презирает тебя, – знакомы тебе?
Многих ты принуждаешь изменить мнение о себе: за это они жестоко отметят. Ведь ты приблизился к ним и все-таки прошел мимо: этого они никогда тебе не простят.
Ты поднимаешься над ними: но чем выше восхождение, тем меньшим видит тебя око зависти. А больше всего ненавидят того, кто способен летать.
"Как можете вы быть справедливы ко мне? Я выбираю вашу несправедливость как долю, мне предназначенную". – так должен говорить ты.
Несправедливость и грязь бросают вослед одинокому: но если хочешь ты стать звездой, ты все равно должен светить им!
Остерегайся добрых и праведных! Они охотно распинают всякого, кто сам создал себе добродетель: они ненавидят одинокого.
Так, но я снова ушла от темы... :)
В общем, мне интересно, как ты вывернишся с обоснованием морального права этого гуру рассказывать окружающим, что такое любовь, свобода, счастье и как этого достичь, для всех, даром, и чтоб никто не ушёл обиженным. :) Но оценить, как получилось, ясное дело, я смогу, только ознакомившись с финалом.
Но пока на страницы выплескивается, в какой-то степени, манифест. Выплескивается в той форме, в которой я беседую сам с собой
Да я разве против? Я не против совершенно. Это, кстати, очень полезно - отрефлексировать параллельно с любимым персонажем. И нервы в порядке, и для окружающих безболезненно. Я сама этим способом часто пользуюсь. Очень умиротворяет. Читать только про это скучновато - однообразно очень, ну, это на мой вкус.
Как-то так... Это вовсе не противопоставление вашему восприятию.
Ни боже мой :) Да и будь это противопоставление - я ничуть не против. Мировосприятие у всех разное, с других углов заглянуть всегда интересно.
Просто, пока моё субъектитвное понимание собственного изложения не видоизменится естественным образом, у меня вряд-ли получится что-то с ним сделать искусственно.
Ба! Так и не надо. Зачем себя насиловать? Стиль у тебя весьма любопытный. Не каждый день воплощение Достоевского встретишь ;) Лично я за разнообразие в формах выражения. Когда есть выбор - это всегда хорошо.
Ээээ.. Чего-то я не припомню там такого пассажа...
Что ж, может, его там и не было :) В подавляющем большинстве случаев читатель читает совсем не то, что автор написал. Я у вас кроме этого прочитала разве что... "Мир катится в пропасть. А пьянство зло, кстати". Но я ещё только до середины дотелепалась, интересно, к какому выводу вы придёте в финале :)
А банальность... Я не считаю зазорным говорить о прописных истинах, ибо, смотря по сторонам, складывается стойкое ощущение, что о них все давным-давно забыли.
Было такое старое правило: "Не поминай имя Господа всуе".
Потому что даже самые милые и правильные слова, если трепать их по делу и не по делу, утрачивают какой-либо смысл и в лучшем случае отфильтровываются сознанием в папку "спам", а в худшем - помечаются флажком "наглая ложь".
Например, когда директор, вынужденный каждые пару месяцев менять джип на более мощный и навороченный, ибо его тушку разносит всё сильнее с каждым днём, завернёт красивую речь о сплочённости, ответственности и трудовой дисциплине, это вызовет только протест разной степени выразительности. В целом сплочённый коллектив единодушно подумает: "А пошёл ты #%&!!!"
А вот когда директор заглядывает в конце рабочего дня в кабинет простых смертных с обычным вопросом: "Я в сторону метро, кого подвезти?", вкалывает по 16-18 часов в сутки, заложил собственную тачку в качестве банковской гарантии по договору с Газпромом (потребовали её внезапно, а в оборотные средства влезать не хотелось), он вполне может позволить себе корпоративную рассылку вида: "Коллеги, я знаю, что требую почти невозможного, в очень сжатые сроки. Но мы должны прикрыть задницу компании "YYY". Вы все знаете, как много лет мы с ними работаем, и что такое консорциум. Заранее благодарен".
И люди сами, без упоминания этих слов, вспомнят и о сплочённости, и об ответственности, и о трудовой дисциплине. И, что характерно, никого из сотрудников не будет душить жаба, что шеф в отпуск поехал в Швейцарию на лыжах кататься. Потому что один из них на Камчатку рванёт, спелеологией и альпинизмом баловаться, второй в Африку на сафари, третий в Испанию, участвовать в велогонках, и так далее. А гнобят всем коллективом одного несчастного главного архитектора проекта. За то что он, бедолага, курит. Единственный в столичном офисе.
Продолжаю читать потихоньку. Так, знаете, совсем потихоньку (потому что я и Достоевского, признаться, не сильно-то люблю), и рефлексии у вас с ним скучнаваты, в силу некоторого однообразия, и проповеди то и дело скатываются в банальность... (В каждом таком месте я чувствую себя Гамлетом: вот этот негодяй сатирик описывает, что у стариков седые волосы, в морщинах лица, слезящиеся взоры, слабый ум и дрожащие колени. [...])
А понравилось, знаете, что? Пассаж про то, что революция ничего не изменит, а неплохо бы начать с себя и перестать мечтать о собственных рабах.
Это клёво. *уважительно пожимает автору руку*
Поэтому рыцарю как раз подходит :)
Да, у меня тоже мимо :) Хотелось семью, детей и т.д. А все настоящие учёные немного чокнутые :)
Тебе подходит :D
Как здорово!
Когда у хороших людей всё складывается хорошо, это обнадёживает :) Начинаешь верить во Вселенскую Справедливость, то бишь в то, что от тебя действительно что-то зависит.
А я, знаете, замечала, что у людей, искренне увлечённых свей профессией, в семье тоже всё ладится. Наверное, какая-то общая черта характера отвечает и за любовь к детям, и за любовь к делу своих рук. :)
Это совершенно бесподобно!
На последней истории я даже прослезилась. Потому что... ну, наверное, потому что я технарь :)
А Сашенька Белоус встречался потом с красавицей Алиной?
И бутылочные горлышки! *причмокивает* Классика!
А суд над Анной Карениной - просто шедевр (и да, я с выводами согласна целиком и полностью).
Вы мне напомнили моих собственных учителей :) Много им от нас доставалось... но большинство из них тоже видели в нас полноправных людей, личности, поощряли фантазию, выдумки, практический опыт, неформальные занятия и критическое отношение к книжной мудрости.
ЗЫ: А ещё вы меня совершенно пленили лёгкостью стиля. :)
Согласна. Я думаю, вся соль в том, насколько творчески человек подходит к вопросам науки :)
"Чтобы узнать, что яйцо тухлое, не обязательно съедать его целиком" (с) :)
У деффачек это без проблем. По всей сети рассуют и еще друзей позовут, чтобы хвалили.
Вот-вот. Потому что с целевой аудиторией надо говорить на понятном для неё языке.
>Что говорит об их мастерстве во владении словом.
Чего?
А что тебя удивляет? Человек, который при помощи слов в состоянии уговорить других людей делать то, что считает нужным (например, покупать его книги, лайкать его в соцсетях, репостить его рекламу, убивать за него), очевидно владеет словом эффективнее эстетствующей интеллигенции, сокрушающейся о всеобщем падении нравов. ;)
Нет, я нежно люблю эстетствующую интеллигенцию. А лозунги на баррикадах не вызывают во мне ответных чувств. Но тем не менее, я отдаю должное их влиянию на окружающих, на тех, на кого они, собственно, и направлены. Так или иначе, а мир таков. Можно его потихоньку стараться изменить, можно шумно биться головой в стену, но игнорировать действующие в нём силы глупо.
Но и тот факт, что люди не бегут со всех ног оплачивать мне мои развлечения, меня не удивляет.
А где я говорила, что удивляет?
Да? Значит, мне просто показалось. :)
Так что я предпочитаю, чтоб для первого прочтения, на рецензию, авторы тексты на электронку присылали.
Аневка, а это точно ты?
С утра, вроде бы, я была. А что? У меня много знакомых авторов. Некоторых из них интересует моё мнение об их книгах, которые по договору с издательством открыто не выкладываются, поэтому их присылают мне. Ради фидбэка. Иногда уже в печатном виде, что мне не совсем понятно: ничего ведь не исправишь уже. Ну, говорят, переиздание будут готовить, если тираж хорошо разберут. Это научпоп обычно, а не беллетристика - я очень характерный представитель ЦА по многим дисциплинам: физика, математика, философия, история, архитектура, искусство. Художку сравнительно редко читаю теперь.
А мне вот и кажется, что математика у него как раз того... о сокровенном. :) Уж всяко сокровеннее постельных сцен. Хотя, наверное, у кого как.
Но ощущение эйфории, когда удалось заглянуть одним глазом в устройство Вселенной мало с чем сравнимо. Это я даже на себе почувствовала.
А, впрочем, научные работы тоже бездушные бывают. Таких даже больше.
Нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется (с)
Чтоб слово отозвалось, его услышать должны. Кто-то, кроме тех, кто едет с тобой в одном танке.
Так что не факт, не факт. Мозги они знатно засирают
Что говорит об их мастерстве во владении словом. Можно не любить того, кто обращается с оружием лучше тебя, но расклад сил от этого не изменится.
Я хочу сказки сочинять, а не кунг-фу мериться.
Я хочу на велосипеде в парке кататься, а не в Тур де Франс участвовать. Хочу и катаюсь. Но и тот факт, что люди не бегут со всех ног оплачивать мне мои развлечения, меня не удивляет.
И копать меня, и в мешок меня (с)
Хозяин - барин. Но если бы Беатрис Поттер сидела на попе ровно и плакала, что в этой проклятой старой Англии девушке-аристократке ни образования внятного получить, ни на работу устроиться, её иллюстрированные сказки никогда не вошли бы в топ самых переиздаваемых детских книг.
Как же, прожжешь такое глаголом. Хе.
Возможно, глагол недостаточно горяч? 
Ну и будешь "Бастион" читать за деньги. Не при социализме чай живем... *разводит руками, кажет язык*
Вообще не вижу в этом проблемы. Я совершенно спокойно плачу за то, чего мне хочется. Если бы в момент, когда мне захотелось дочитать "Бастион", я могла пойти в магазин и купить за 10-15 баксов готовую книгу, вычитанную, отрецензированную, свёрстанную, проиллюстрированную, я бы так и сделала. Довольно часто я покупаю в бумаге книги, которые мне уже прислали безвозмездно с автографом, чтобы подарить кому-то, кому, как мне кажется, эта история тоже будет интересна. Или вот случайно увидев на полке Надею Ясминску, купила, потому что помню, как мне нравится у неё то, что лежит в открытом доступе.
Кстати говоря, белорусские издания - единственные, кого я теперь покупаю за "живые" деньги. Они мало с интернет-магазинами работают. А так... :) Продажники считают мои отзывы достаточно ценным контентом, чтобы поощрять его подарками-бонусами по моему выбору. И вот как начинаешь себе "гонорар" выбирать, и видишь, что издаётся-то много! И прекрасных вещей. Приходится себя ограничивать - мы библиотеку мужа, которую он, наконец, перевёз, даже не всю из ящиков распаковали - ставить некуда.
Так что я предпочитаю, чтоб для первого прочтения, на рецензию, авторы тексты на электронку присылали. Мало ли - может, мне и не захочется её к себе на полку, даже если автор хороший и любимый.
В любом случае засветиться во времена Киплинга было проще из-за в разы меньшей конкуренции.
Не забывай, что и читающей публики в те времена было на порядок меньше. Так что конкурс на место приблизительно тот же.
А тут любая деффачка с ориджиналом или мальшик, прошедший игровой сюжет и кое-как его описавший - уже писатель.
И я считаю, это прекрасно. Пусть лучше пишут, чем водку пьянствуют и безобразия нарушают. Последствия проще разгребать.
А блогеры как только ни изгаляются, чтобы внимание привлечь, ниачем. Но тут абы картинка была б. А текст больше двух строчек ниасилил.
Блогер блогеру рознь. При всём при этом недаром популярных блогеров подвергают цензуре и облагают налогами, приравнивая к официально зарегистрированным СМИ. Если блогер влияет на массовое сознание сильнее писателя, ИМХО, его кунг-фу сильнее.
Литагентов в русскоязычной среде просто нет. А те, что мелькают, потом несут свои нетленки по прокачанным каналам.
Так и прекрасно - конкуренции меньше. Возьми юное дарование, имеющее склонность к маркетингу, но не имеющее литературных талантов, да и выжги ему сердце глаголом. Ты ведь писатель, мастер слова, или как? Пусть он и бегает за перспективу отхватить в светлом будущем, которое он сам же и организует, процент-другой от твоих гонораров ;)
И сайты открывают типа для всех, но на главной там внаглую висят.
Дык это логично. Мы ведь не при социализме живём, на общественных началах мало что нынче делается. Хочешь висеть на главной? Проплати сайт, у которого функционал круче, чем у конкурентов, а ещё рекламу... лень этим заниматься, да и не по карману? Ну извини. *разводит руками* За просто так никто никому ничего не должен. Сможешь обаять своими текстами программиста, дизайнера и рекламщика, готовых вкалывать для тебя за идею (или за перспективную прибыль, что в принципе одно и то же) - что ж, ты крута, со словами обращаться умеешь.
вы всегда отвечеаете не на тот вопрос, который задан? :)
И всегда передергиваете?
Вы такой нудно-пафосный, что у меня скулы сводит
Вопрос не в том, что приходится читать шлак, а в том, что приходится тратить массу времени и сил на поиск! И наблюдается рост числа, так что найти качество становится гораздо труднее!
Я вам отвечала уже, выше. Ну да ладно, повторение - мать учения:
Рыба есть, ловить надо уметь (с)
В наш век всё возрастающих потоков информации, ушатами выливающейся на головы бедных обывателей, надо учиться настраивать индивидуальные фильтры (и это касается не только, и не столько, литературы).
Иначе остаётся только погибать ;)
Да, возможно дело в этом...
А вот интересно, научные работы к чему ближе: к публицистике или творчеству? Или это нечто совершенно третье?
Мне иногда разрешают поиграть в онлайн-клубе, под чужим ником... когда этой чувырле хочется рейтинг со своего аккаунта сбить. Но в последнее время уже не так и проигрываю :) Наверное, привыкла к обитателям, более-менее изучила, что от кого ждать.
Если бы я не была настолько ленива, я бы написала рецензию на "Десять минут чужой музыки". Но я очень ленива.
Роман мне в целом понравился, правда, финал я нахожу несколько смазанным и увядшим.
Великая сила искусства ;)
Или брака. Или их единства :D
Человек, учивший меня играть в покер, взял с меня страшную клятву, что я не буду играть ни с кем, кроме него, и никогда-никогда ни под каким видом не буду ходить в казино. :) Говорит, что я слишком увлекающаяся натура.
В таком случае, у вас всё не так запущено, как у Фёдора Михайловича :) А у него из подобного негативного опыта получился любопытны роман.
Написалa комментарий к посту "Дом, в котором..." Мариам Петросян
ППКС