Anevka

угу... опять зарываться в глушь придётся. 

А у меня только-только с Шах-наме продвигаться стало.

Что говорит о вас как об интересном разностороннем собеседнике. Но это я уже и раньше знала  

Как вам не стыдно? Это же чёрный пиар?!

Да, надо же было показать мастер-класс :) Теория теорией, а на практике нагляднее. Вы читали "Заметки на полях "Имени Розы"? Я по-другому стала смотреть на роман после них. Ещё сильнее прониклась восхищением, и стало оно почти религиозным.

Вы меня уговорили. :) Сяду править как-нибудь - заменю. Хм, интересло, а ирландец тогда будет эрландец? :) 

К слову, да, ваш пост тоже написан достаточно двусмысленно

Я старалась   Всегда интересно узнавать о различных интерпретациях своих слов. Это полнее раскрывает собеседника.

Если ещё не  

Мальчики стесняются про любовь романы писать. Вот автор и взял женский псевдоним...

Ну кто я такая, чтобы рассказывать людям, как родину любить как относиться к становлению христианства? Мы живём в свободной стране. Со свободой веры. В том числе, веры в прошлое.

Не согласна. Просто художественные произведения для него были побочной деятельностью. Зато какие великолепные научные и публицистические вещи вышли из-под его пера!

Ну вот как раз с моей точки зрения "Эре"

Для меня это, наверное, что-то субъективное. Хотя да, нравится оно мне безумно :) Может, стоило не побояться и...

Матожидание составляло 1% :) Так что целых две интересные беседы я считаю отличным результатом. Усилия автора по заливке текста на сайт окупились сторицей.

Что же касается процесса...

Das Lied, das aus der Kehie dringt
Ist Lohn, der reichlich lohnet.

Милостью богов и диплома Политеха, я могу позволить себе писать, не заботясь о гонорарах :) Но, разумеется, что бы ты не делал, нужно стремиться делать это хорошо. Совершенства, может, и не достичь, но постараюсь асимптотически приближаться :)

Ну да, я это и имела в виду :) Капсула времени.

Это я, наверное, не смотрела. Помню классный фильм, где он играл учёного-американца, работавшего над атомной бомбой. Фильм идеологизированный насквозь, но учёный был прекрасен :)

 Возможно у вас будет крайне мудрая дочь. 

Есть такая ;) Мы не так давно с ней знакомы, а я уже многому у неё научилась. И в плане отношения к жизни вообще, и в плане коммуникации в частности.

А значит она, скорее всего, может быть безмерно доброй и сострадательной, 

Можно и так сказать. Но к христианскому состраданию это не имеет отношения. Вот характерный пример: 

- Мама, смотри, малыш накалякал! Пока его мама не видела. (показывает надпись на скамейке перманентным маркером. Типа маленького граффити - то ли название муз. группы, то ли молодёжного движения - не очень в этом разбираюсь)

- Ты уверена, что это малыш? - спрашиваю я. - Смотри, тут же буковки...

(дочь сочувственно вздыхает. Ей жаль, что мама такая не сообразительная)

- Конечно малыш, мам. Большие дети знают, что на скамейках рисовать нельзя. Это же некрасиво! Только маленькие калякают. Потому что они ещё не понимают. Они же маленькие.

что увы, в нашем грязном и пошлом мире моветон. 

М-м... я бы не сказала. Вернее, я бы не сказала, что мода в этом смысле имеет значение. Я когда со стороны наблюдаю, как Мира без всяких видимых усилий приручает скандалистов и хулиганов, превращая их в адекватных товарищей по играм или даже галантных кавалеров, чувствую себя свидетелем настоящего чуда.

Ну дык, это ж точная наука, а не учение. Эт другое. Учения и религии - эт ближе к философии, точнее к её культовой разновидности.

Ну вот это вы напрасно. Как раз современная физика сейчас (особенно после регистрации гравитационных волн) претендует на звание "Теории Всего", то есть собирается объяснить феномен творения, смысл жизни, и всё такое, на что ответ 42.

"Философия - слишком серьёзная штука, чтобы доверять её философам"(с)

 Лично я по мере углубления в квантмех всё больше убеждаюсь в обратном. Но по сути да, вы правы.

Вот поэтому я агностик. Очень удобно. И в пост блинчики печь можно ;)

 Вся фигня в том, что религия - писание вилами по воде, не более того.

Религия понятие довольно широкое... как философские доктрины все религии интересны. Как клир, средство манипуляции, вымогательства и отмывания денег все они безобразны.

А документы он так и не привёл?

Во-первых, это была она, во-вторых довольно быстро признала, что да, нигде такого не написано, а из того, что написано, как раз следует, что такое было и невозможно. Но какая разница? Десять лет туда, двадцать сюда... Рогнеду-то всё равно крестили, вон она, даже в монастырь ушла. 

Так-то так... можно и глаза закрыть, наверное... но, возможно, это личное, но "папочка построил храм к моей свадьбе" и "моего мужа - насильника и убийцу - канонизировали за крещение Руси" - два немного разных ракурса. Хотя...

Не надо про Эко. Он слишком крут.

Не согласна с такой причинно-следственной связью :) Эко - великий гений, поэтому давайте, давайте про него! Про "Роль читателя", например, навсегда изменившую моё отношение к литературе.

Очень я горевала по его кончине (которую язык не поворачивается назвать безвременной, но всё же). В утешение мне подсунули Роберта Ирвина. Тоже историк-семиотик, только востоковед. И его "Арабский кошмар", а потом "Изящный труп" несколько примирили меня с тяжёлой утратой.

Я обожаю "Бег" по Булгакову. А муж со мной не хочет смотреть. Говорит, что фильм хороший, но он слишком сильно за белых всегда переживает. А там же чудо, чудо! Постановка, режиссура, оператор, сценарий и (о, боги!) Дворжецкий просто создан для роли Хлудова.

Я давеча восторгалась, до чего грамотно написаны сценарии для "Утиных историй" про Скруджа Макдака. Профессионализм! Аж завидно.

Что ж, счастье - это когда тебя понимают (с) ;)

Трюк настолько старый, что остальные читатели про него даже не знали или не вспомнили. )

Мой любимый момент в "Бэтмене и Робине" - накладные резиновые губы. Даже в детстве поразил меня трэшевостью :)

 Я так понимаю, дочитали? )

Пока нет. У меня, к сожалению, времени на чтение - только по дороге на работу/с работы. 

Продолжаю читать дальше :) Продолжает нравиться ваш лирический герой и общий морально-этический посыл автора: семейные ценности, уважение к врагу, серьёзное отношение к смерти (даже если она чужая)...

Вот только трюк с отравленной помадой в самом деле старый - ладно эльф, но ГГ чего так долго тормозил?

А ещё свадьба! Даже две, и не в конце, а прямо в середине! Не знаю, как мужская аудитория, а женская точно ваша. Потому что брутальный мужчина, согласный жениться через пару дней знакомства и не ради денег - это просто мечта :)

Ну и в остальном всё хорошо: динамика, юмор, всё такое... приятно читается.

Жаль, жаль... на меня многие авторы (особенно профессиональные) обижаются по очень странной, на мой взгляд, причине: "Она посмела выбирать себе аудиторию!" Причина этого баттхёрта мне до сих пор не ясна, но ситуация очень характерная. 

 поэтому и отвечать не стала, решив не обижать как словом, так и понятием.

А вот это напрасно. :) В этом смысле со мной можно чувствовать совершенно свободно. Если Ольгу Зиму можно обидеть лишь тогда, когда она сама решит обидеться (так, кажется, вы сформулировали тогда?) то мне с детства внушили, что любая обида - это неоправданное ожидание. А в ожиданиях я обманываюсь не так уж часто :) И, как правило, реальность оказывается приятнее прогнозов :)

Но обложку поменяли -  уже отлично)

Все благодарности по этому поводу можно направлять по адресу мессира Джокера. У меня слабость к умным галантным мужчинам - верёвки из меня вьют.  

Но потом началось совсем про любовь и прон с феями, и я решил молча уйти.

Спасибо за информацию, это весьма любопытный факт :) В качестве благодарности поведаю вам небольшую предысторию, быть может, вам она тоже покажется занятной.

До того, как я написала этот роман, про себя я твёрдо знала, что не умею писать три вещи: эротику, бои на мечах и синопсисы. Жить мне это никоим образом не мешало, уж поверьте. Я могла бы как с куста найти десять способов обрисовать различия между инстинктом размножения у молодёжи и изощрёнными любовными играми долгоживущих зрелых людей, и придать им контрастности, не прибегая даже к эвфемизмам. 

Однако случилось так, что в период, когда зарождалась антуражная часть этой истории, несколько скучающих писателей резвились вокруг Сергея Жоголя, любезно взявшего на себя роль организатора серии игр-упражнений по написанию сценок, миниатюр и прочего по заданным условиям :) И вот мой длинный язык упоминает в общей беседе о том, что эротику писать я не умею и не люблю. Кто-то пропустил этот факт мимо ушей, кто-то над ним подшутил... а следующий фант по выбору заданий принадлежал моему дорогому бета-ридеру, чьи помыслы темны, как ночь перед рассветом. Естественно, следующим заданием он выбрал постельную сцену. И не сходя с места заключил пари уж не помню с кем, что я её напишу и напишу прекрасно. 

Так появилась сцена первой брачной ночи Ульва и Сигрид. :) Ну а что? Постель есть, мужчина раздевался... сцена постельная. Задание было сформулировано так, что прокатило, пари он выиграл, поскольку возражений против того факта, что написала я её "прекрасно", не выдвигал... посмеялись-разошлись. 

А потом в укромном уголке скайпа подлый цверг заломал девочке-ромашке руки и привязал к кровати. 

- Миледи, - вальяжно развалился он рядом, - вы, помнится, оставались должны мне ещё одну услугу. Я хочу секс. Так, чтоб мне понравилось.

- Это с тройным интегралом по поверхности? - попыталась отшутиться миледи. Но коварный фомор был настроен серьёзно. 

- Есть у меня для тебя одна функция, - мурлыкал он, проводя упругим гусиным пером по моей шее, - но исследовать её на экстремум мы будем только после того, как ты удовлетворишь моё желание. Выиграл я у тебе желание или нет?

Короче, это был шантаж. :) А потом мне просто понравилось  

Автор писала, что в нее вложены глубинные смыслы, которые в силах понять только избранным;)

Если вас не затруднит, не могли бы вы дать точную цитату из Аневки? Я понимаю, что копаться по веткам комментариев лениво, но мне ужасно любопытно, что конкретно из моих слов можно истолковать подобным образом?  

Любопытный факт: разные вещи любят случаться одновременно. Может, им поодиночке скучно, может, тут задействованы скрытые механизмы Вселенной, но с плотностью событий у меня всегда то пусто, то густо. Сегодня как раз густо, поэтому я не могу сразу отреагировать на вашу рецензию так, как мне хотелось бы и как она того заслуживает. Но можете быть уверены, милорд: она навсегда в моём сердце. Эротических рецензий мне не писал никто и никогда, а первый раз всегда особенный ;)

С вашего позволения я лишь пробегусь по нескольким второстепенным сюжетным линиям комментариев, чтобы потом не забыть, а к увлекательным вещам вернёмся в более удобное время. :)

именно то детское, незамутненное жизненным опытом сознание — и есть самая чистая призма восприятия действительности.

Тут, опять же, зависит от философии, которой вы придерживаетесь. Мой папа, например, йог. Понаблюдав за своей созерцательной внучкой, даже не вышедшей ещё из бессловесного возраста,  уверенно заявил, что жизненного опыта у неё, похоже, уже завались, и воплощение это для неё едва ли не последнее. :)

Есть, однако, в детстве такой период, когда чада начинают копировать своих родителей или других значимых взрослых, не вдаваясь в рассуждения и критические оценки. С другой стороны, если принять за аксиому, что душа перед рождением сама выбирает, у кого родиться, исходя из того опыта, который желательно было бы приобрести... 

Так с колечком не ГГ придумал, а Локи подкинул )

Ладно уж, не отмазывайтесь. :) Я дочитала до главы с детектором лжи, а там герой недвусмысленно подтвердил, что застолбил себе пассию сознательно, хотя и пытался параллельно обыграть Локи. Это очень обаятельно, мальчики, склонные к романтическим жестам: колечки, парные кулончики, сердечки, вырезанные на деревьях. Разумеется, они вкладывают во всё это несколько, гхм, другой оттенок эмоций, чем девочки, но всё равно это очень мило.

"всегда был жаден и не любил делиться игрушками"

Ой-ой! :D Ну какая разница, как это называть? В "игрушки" он выбрал себе конкретно эту девушку, и спасать, в случае цугундера, собрался именно её. Впрочем, не обращайте внимания. У меня это общее место, недоумевать по поводу спутниц богов и легендарных героев. Гомер и Фердуоси - одни из немногих мужчин, чьи женские образы в этом смысле меня радуют. А у вас вот Йокуль есть харизматичная :)

Ложным кажется всё, кроме крохотных крупиц, чей свет перекликается с твоим собственным.  

Логично. Что резонирует с внутренними убеждениями и детскими впечатлениями, полученными в докритичном возрасте сознания, в то и верится легко. 

Я сторонник так называемой официальной истории. Потому что у неё есть источники и доказательства, а у альтернативщиков - нет

Я тут недавно читала роман... не буду говорить, какой. Красиво написано, язык хороший, динамика, сюжет... ну, сюжет - вольный пересказ "Андрея Рублёва". И всё было бы клёво, но не давала мне покоя заноза одна. Там в Полоцке времён Рогволода уже мощная христианская община, да и сам князь уже так проникся праведной верой, что к обручению Рогнеды успел каменный храм возвести и грека-живописца для росписи стен выписать. (Грек уже несколько лет в Полоцке прожить успел к моменту повествования).

И вот зашла я в комментарии, строго следуя классическому правилу: "А хочешь указать на ошибки, сначала похвали". В конце прошу поведайте, мол, как это у вас Рогволод таким ревностным христианином заделался?

Автор мне: "Изучайте исторические документы самостоятельно".

Я смиренно соглашаюсь и прошу указать, где именно про Рогволода такое написано (серьёзно с интересом бы почитала). 

Слово за слово...

"Я вижу, у нас с вами разные взгляды на становление христианства на Руси"...

Расстались мы не друзьями (с)

Хотя сейчас я уже об этом разговоре сожалею. Кто я такая, чтобы пытаться поколебать Веру? Роман-то интересный. Всяко лучше Перумова. Многие и за исторический источник сочтут, я думаю. 

О, да. :) Я на эту концепцию давно облизываюсь, но пока руки не дошли. И, положа руку на сердце, такого шедевра, как "Баудолино" или "Маятник Фуко" у меня не выйдет. Куда мне тягаться с историком-семиотиком! Ох, но у него красиво... сами сфальсифицировали историю и тайну секретного общества, сами распустили о нём слухи, сами пали его жертвой. Изящно. И увлекательно!

Возможно, автор видит своё произведение иначе, дополняя у себя в голове написанное мифологическим контекстом, но читатель в основном «тупой», не исключая и меня, хочет видеть всё, что требуется для понимания написанного, непосредственно в тексте.

Ничего подобного :) Во-первых, мой читатель никогда не бывает тупым. Читатель, добравшийся до финала - уже достоин фанфар и звания бесстрашного героя, ибо миновал многоголовую гидру сюжетных линий, гротескную фигуру великана-людоеда, зубастых пираний метафор и одолел крепостные стены сюжета. Тут уж дело остаётся за малым: в лабиринтах дворца отыскать недоступную принцессу смысла и попытаться найти с ней общий язык. Не факт, что у героя с собой есть пара розовых очков, делающих принцессу Прекрасной. Не факт, что одичавшей в башне девушке полюбится герой. Но как бы то ни было - приключение ценно само по себе. И я благодарна тем, кто позволил мне понаблюдать за процессом преодоления препятствий.  

А во-вторых, я не рассчитываю, что читатель будет разбираться в мифологии... мифологиях... в ряде случаев это читателю будет вредно. У меня, допустим, есть личные причины сплавлять фоморов и цвергов в одно целое, а у читателя этот финт ушами может вызвать когнитивный диссонанс. 

Я люблю плавное перетекание идей (и мифологических персонажей - как их воплощений) из одного в другое, поэтому мне так импонирует прослеживать путешествия и метаморфозы богов с течением времени и переселением народов (Нилу Гейману, вероятно, тоже такие штуки нравятся). На этот раз мне захотелось смешать и взболтать бессмертных в одной баночке, а потом посмотреть, кто растворился друг в друге, а кто разбежался по разным фракциям. Но развлечение это очень на любителя.

Этот роман можно читать вообще не имея представления ни об истории, ни о мифологии. Просто считать, что автор всё выдумала (а это, в общем, так и есть).

Прочитала ещё несколько глав :)

Пока что ожидания оправдываются. ГГ - галантная милаха (колечко с сердечком, серьёзно? :D Какое ми-ми-ми! Все девушки ваши :D )

Старый лис обаятелен, как всегда :) Немного удивляет, чего он на попаданку вдруг запал, но... оставим это на совести автора. Всё равно мой респект вам за Настоящую Любовь (камень с души, честно-честно). 

И вообще такая милая разбивочка... Скажем "нет" любовным треугольникам! Это тоже радует :)

ЗЫ: А ещё у меня есть персонаж - вылитый ваш лорд Ульф :D Правда, он не альбинос, а вампир. И темпераментным его не назовёшь. Зато гербовое животное тоже волк :)

Ох, исторические фальсификации - отличный (а главное, возобновляемый!) источник энергии для холиваров :)

В этом отношении мне очень импонирует подход Умберто Эко, красиво поданный в "Баудолино": история суть не то, что на самом деле было, а то, что привело к последствиям, которые мы теперь имеем. 

Что характерно, поскольку даже по поводу "здесь и сейчас" у людей, как правило, масса расхождений во мнениях, чего удивляться, что каждый верит в своё прошлое?

*сидит, подперев щёки ладошками* И это очень увлекательно, как мне кажется.

"лёгкой" я бы её не назвал.

В этом для меня главная сложность стилизаций. Совершенно неясно, когда останавливаться. Для меня эта стилизация лёгкая, вплоть до утрированности, когда перечитываю, во многих местах мысль цепляется: а вот здесь можно бы, а вот тут надо бы... 

Есть читатели, которым такая дозировка как раз на душу ложится. 

Есть те, для кого это - дебри непролазные (особенно касается тех, кто вырос восточнее Урала и западнее Польши). 

Вы вот давеча поминали Эре... мне и самой нравится это слово. Но на меня оно слишком сильно навевает атмосферу архаики. А мне в самом деле не улыбалось писать ни исторический, ни этнографический роман. С моей стороны это было бы нескромно, я не какой-нибудь ирландский этнограф. Поэтому в "Песне" я решила остановиться на грани сказки, вольного авторского рассказа с использованием отдельных фольклорных элементов, что-то вроде художественных текстов Джеймса Стефенса (который, в отличие от меня, таки профессионал). Причём даже не его "Пяти королевств Ирландии", а "Кувшина золота". 

Да, в своём роде :)

А я вообще зарисовки как форму люблю. Есть в них эдакая лёгкость и прелесть недосказанности...

А если и мысль (или ощущение, которое сложно выразить словами) донести удалось - вообще круто. Я у Надеи Ясминска как-то целый сборник зарисовок проглотила. Почти залпом.

:D Да, действительно... там же изнутри повествование идёт. Так что должно быть от сотворения мира, вы правы, откорректирую :)

Для рассказа (не для романа!).

Я бы и рассказом это не назвала, скорее, зарисовка. :) Роман у меня в таком стиле просили, но я сразу руками замахала: не потяну. Я, может, и двинутая, но не настолько.

Я так понимаю, это отсылка к реальной истории? А если читатель не особо хорошо знает историю Ирландии? ) 

Ой, да о чём вы... по тому периоду и истории-то как таковой... домыслы одни, сомнительные причём. Читаешь, бывало, научный труд, всё чинно-благородно, а потом автор начинает про свои мистические видения загонять. И так, знаете, тоскливо становится... Так что я сразу оговорку делаю: история тут так, с боку припёка. Для эстетики. Эрика даже не я выдумала, а Сергей Жоголь, когда мы однажды на тему Скандинавии языками зацепились и в миниатюрки играли. Он тоже про него писал потом, только рассказ, в итоговой редакции пол Болли поменял, а Эрику имя, кажется.

И что, брата своего он прибил? )

Нет, не он. Это Пёрышко организовала. Оскорблённая женщина страшна в гневе. А уж оскорблённая фея - вдвойне. Вот Аэд, кстати, в летописях упоминается. И он в самом деле загнулся быстро.

Про Эрика, кстати, в эпилоге было ещё пару строк. Что он викингов на постоянное место жительства притащил (а вот это уже исторический факт), но не суть важно.

Мне так кажется, что будь в демиурге скрыт человек, ему бы не была нужна эта игра в смертного или условно-смертного цверга.

Мы с милым цвергом любим иногда лясы поточить на тему классических задачек. У него более оригинальный ум, зато я умею шмалять литературными произведениями. Так вот это мой ответ на вопрос Может ли Бог Всесильный и Всемогущий создать камень, который сам же не сможет поднять?

Хотя сама история не столько о человеке в боге, сколько о боге в человеке. Это не совсем одно и то же. Скажем так, человек взрослеет, когда берёт на себя ответственность за... кого-то. С богами та же фигня.

Про вселенную 166 я не понял, о чём речь. )

Там у автора довольно любопытная концепция духовного перерождения индивидуума через преодоление личного Апокалипсиса, персонифицированного в алкоголизм.

Я в вас верю :)

В принципе, и вариант попаданец+попаданка=лямур можно обыграть интересно :) *с удовольствием вспоминает "Ночную вазу с цветочным бордюром"*

 Слишком банально? ))

*Опускает очи долу*

Есть чутка.

Вторую главу прочитала :)

Милая барышня. По первому впечатлению - интеллигентная.

(реплика в сторону) Только пусть не она будет Настоящая Любовь! Пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста!!!

Я не то чтобы великий стилист, но не кажется ли вам, что 

"от употребления алкоголя девушка решила воздержаться"

попахивает канцеляризмом? ;)

Круто! Мне с вами, как с читателем, повезло. Центральную линию у меня вообще редко кто улавливает.  

Фактически, такой финал, на мой взгляд, значительно нивелирует важность событий и поступков Ульва-цверга. Как персонаж, он фактически является маской Ульва-бога, играющего с самим собой в не-всемогущество, но тем не менее, добивающегося во всём успеха.

Абсолютно да. 

И ведь, получается, Мэб-то помнила, кто они на самом деле? Тогда логичность и мотивированность её поступков вообще оказывается под большим вопросом. Разве что она просто подыгрывала Ульву.

Естественно, подыгрывала. Мотивы её действий ровно такие же, как у героини "Летучей мыши". Рассерженным на безответственных и легкомысленных мужей жёнам доставляет глубокое удовлетворение наблюдать, в какое дурацкое положение они ставят сами себя, пытаясь соблазнить таинственную незнакомку в маске, ни сном ни духом не подозревая в ней свою благоверную.

По сути, этот роман надо перечитывать второй раз, после прочтения финала, смотря на него уже в свете истинной подоплёки персонажей. )

Всё! Сверхзадача выполнена и перевыполнена. Можно бы расслабиться и закурить, вот только я не курю :)

Ну, вроде того. )

Ок, ясно.

Это в другом романе.

Да, я поняла, что в другом.

Линия Эрика осталась будто оборванной, завершившись только упоминанием его коронации. 

Он после неё не особо долго прожил, так что можно было разве что о смерти упомянуть, но я считаю, что "былины на позитиве заканчиваться должны" (с) 

На полтона серьёзнее: Эрик сделал своё дело, Эрик может уходить. Если кто-то из читателей успел себя с ним самоидентифицировать, мне очень жаль, но... эта история про старшее поколение, а не про молодёжь :) То же самое касательно Сигрид.

На мой вкус, финал слишком мифологизирован, свернув к сотворению мира вместо завершения линий основных персонажей.

В комментариях прочёл высказывание автора, совпадаюшее с тем, что я и сам неоднократно повторял: любое произведение пишется о людях, будь персонажи альвами, цвергами, фоморами богами или кем-то ещё, они всё равно люди.

Вот не надо топтаться на месте, сделали шажок, делайте и второй. Увидели человека за ярлычком "альв", поищите и за ширмой "демиург". У Ницше такой человек носил погоняло "Созидающий", но я нахожу это слишком претенциозным и архаичным. :) 

Космогония тоже своего рода метафора. Не обязательно ведь речь будет идти о созидании материальной среды. Это может быть новая информационная, правовая, социальная или любая другая среда, в которую либо насыплются переселенцы из других мест, либо Созидающие озаботятся воспитанием сознания обновлённой версии. Например, во вселенной автора "166" это могут быть хронические трезвенники.

Я правильно понимаю, что этот роман - не стёб, а вполне серийное произведение, предназначенное для печати, а потому выполненное по законам жанра, но облагороженное матчастью из бэкграунда ролевика?

нарочито отворачивается от призывов идти спасать мир, как раз потому, что спасать мир банально

Тада-ам! Ещё одина печатка со штампом в шкатулочке попаданца с гербом я-не-такой-как-все. 

но не все сюжетные повороты с середины книги уже разгадать. )

Вы, возможно, проницательнее других читателей, но, как правило, тот факт, что Ульв "ушёл в запой" на яблочках эмайна Ангуса на почве творческого кризиса демиургов, таки является для большинства маленьким сюрпризом :)

Я давно хотела спросить, но всё забывала: вот вы, как читатель, заглянувший на огонёк исключительно ради антуража, как определили бы основную мысль, идею или конфликт этой истории? Мне интересно, как она воспринимается с этого ракурса.

Милый мальчик и ведёт себя рыцарственно? ) Оу... это совсем не про Варда. )

Наши с вами представления о "милый" и "рыцарственно" могут сильно отличаться :) Но поживём - увидим :) Возможно, первое впечатление было и обманчиво.

Штамп с зеркалом - это я нарочно.

Да? А зачем?

Значит, разные книжки мы с вами читали. )

Вполне вероятно, я ж говорю: на чтение у меня мало времени, я сильно фильтрую. Жанр попаданства я не то чтобы недолюбливаю... ну, у Марины Ясинской классная вещь "Обратная сторона героя", но там не фэнтези, а Троянская Война, и чувак не "волшебным образом попал", а в командировку отправился, так что не наш случай, не считается. Ещё Журавлёв с его "Неудачной реинкарнацией"... но там тоже не совсем то - парень просто прошлые воплощения помнил. 

А вот все остальные (сходу могу четырёх человек назвать, если подумаю, так и ещё кого вспомню) меня сходу успокаивают: не волнуйся, у меня не как у других, у меня как раз стёб над штампами. Но я, увы, с трудом могу оценить, потому что оригинальных произведений, на которые стёб, я как раз и не читала - нет у меня столько свободного времени, чтоб на коммерческую литературу его тратить. Я ведь не выпускающий редактор, в мои профессиональные обязанности не входит пропускать через себя такие вещи.

Так вот и получается, что у тех, кто "без очереди" - своя очередь. У тех, кто потешаются над штампами - свои штампы.

Хотя не могу сказать, что книжки таким образом плохие получаются. Очень милые. Я даже до конца читала. 

Так ведь в частностях всегда и вся соль. )

Согласна. ИМХО, вообще не так важно, что написал автор, куда важнее, почему. Проще говоря, мне интереснее идея (то есть поднятая проблема и отношение автора к ней), чем герой/тема/сюжет/композиция. В отношении последнего я вообще либеральна, всеядна, терпима и толерантна. Какие бы выразительные средства автор не использовал, если ему удалось удержать моё внимание до конца (что не так-то просто на самом деле) и донести до меня свою позицию (пусть я с ней могу быть и не согласна), он молодец и заслуживает аплодисментов, даже если написал миллионную Золушку.

Я только не совсем догоняю, как в этом контексте воспринимать:

Конечно, угадывания по мелочи неизбежны, но не в целом до конца романа все ходы предсказывать же. )