Anatoli Ferth

Харош, вместо аннотации поработал:)

Дворяне не любят, когда у них отнимают монополию на насилие и налоги, маги не любят когда забирают их монополию на исскуством взрывов:)

Но вообще, тут мне кажется просто стратегический и экономический момент. Нет смысла вкладываться в порох, который обернется против тебя. Разве что взять немного у третьего лица в момент нужны на одноразовую акцию подрыва стен какого-то замка, крепости. 

Читал давно об этом, но в вселенной ведьмак вроде как знали порох. Не нашёл он серьёзного применения из-за магов, которые зная местоположение складов с них, обозных запасов и производств могли лёгкой магической искрой бахнуть это все. 

Восточные кланы, Япония, Корея, немного Китай. Вполне хорошо уживаются аристократичные традиционалисты в современном обществе. Истории о мудаках их кланов есть, но они так разгоняется как раз потому, что это редкость. И они же показывают причины, почему своим детям не разрешают вести себя как говно - осуждение, в том числе и среди своих, а не только "простолюдины". Сыновей и дочек пристраивают в браки, в руководящие должности в компаниях. В сочетании с их более лучшим образованием, часто ещё и домашним-доролнительным - из них выходят люди, что уже после обучения или сразу чувствую себя хорошо на руководящих должностях, иои очень быстро вливаются в эту роль. Безделие там редкость, многие основатели комраний бывшие военные, видавшие войну в живую, занять юношу или девушку - это база воспитания, если не хочешь, что бы твои дети разлагались от нар.котиков среди отщепенцев. 

Спасибо за подгон. С наступающим Новым Годом!:)

Инфант - юный, ребенок. Вроде это или титул принцев и принцесс где-то. В исторических фильмах мелькали.  Инфантильный - синоним ребяческий, если совсем извращаться. Вполне нейтральное слово вне негативного контекста. Для некоторых даже позитивное. Чаще в отношении девушек, но и среди юных леди иногда встречаются любители игрывых, любопытных и жизнерадостных. Это же не ПДФ файлы - это другое!

А вообще, маху я дал излишнего явно. Сарказм слишком тонкий для меня оказался, но все равно надеюсь, что от грамматики в моей простые не вытекли глаза, хотя бы полностью. 

Книгу не читал еще, но про "Великовозрастных детей"... В смысле "немовместимо"? Этому понятию хреналион лет. Какие ещё не совместимые понятия? Это совместимое понятие даже у человека, что города не видел, всю жизнь в деревне поля обрабатывал.
Оно у наших прабабушек с прадедушками уже в обиходе было:D 

В обиходе! Было и есть. 

Может, вы не слышали и уже чуть более современные шутки в духе - "Из мужчины детство уходит только вместе с духом"? Смысл другой, но тоже сочетание "дети" и "люди далеко за 17" и тоже вполне знакомое или понятное большей части сознательных людей.
Я видел повсеместно понимание почти во всех странах СНГ, кроме трех стран, где меня не было и у народов кавказа, которые принципиально здоровых лбов так не называли - чисто культурный и воспитательных ход.
А как девственных "мужчину" или "женщину", которые уже давно по бумажка взрослые называли "мальчиком" и "девочкой" в уричижительной форме - этого тоже не встречали в жизни?

А в психологии, в тех же архетипах личностей по тому же Юнгу есть буквальных психотип "ребёнок, невинный, инфант" - в качестве вариантов перевода и синонимов.  И он(Юнг) такой не один - на эту тему работ до..много, а сам психотип старше первых городов рода людского и крайне распространение сейчас(один из самых распространенных в городах). Это значение давно записано в словари. Особенно в профессиональные.
Не хотите примеров от народа и проф.словарей - классику откройте, там таких инфантильных персонажей много и нередко можно встретить оборот "взрослый ребёнок". Мертвые души 1841-43 года откройте. Можете современную печать или оригинал посмотреть - он тоже вполне читаем. 

А так, рекомендую незнакомые понятия искать в интернете — расширяет кругозор

Да ладно! Спасибо:)

Только после прочтения заметил, что это не костепес, а ересь шерстяная:D

Обложка однотонная, кроме общего силуэта и белой маски ничего не понятно на телефоне. Может поэтому так мало читателей, кликбейт слабо различим;)

Ребят, что по потрахушкам?
А то стращают, что после второй книги этому отведено неоправданно много текста. 

Можно детально, если кому не лень, сколько раз в книгу на это отводят время и сколько текста это занимает. 

Конечность - вполне точное обозначение конкретного смысла. Камень - тоже. Руда имеет более широкий смысл, но ты все равно не отнесешь его к банану, воде или свету. Паук - очень четкое обозначение, и даже в широком смысле не будет насекомым и близко.

Сходу - можно обозвать внешне похожего  на паука насекомое псевдопауком. Или придумать новое слово и потратить две строчки текста на объяснение. Это же фантастика, можно и новое обозначение придумать, как придумали множество фантастических и  фэнтезийных тварей, дав им описание, характеристики и Имена, в многих книгах. А не называли единорога рогатой лошадью, орка - зеленым человеком, авгурея - павлином.

Для кого-то, кто не интересовался биологией в школе, а может и не только биологией, это не важно, но литературу же читают и грамотные люди и можно стремиться к лучшему. Особенно если кому-то все-равно - значит и препятствий сделать красиво для тех, для кого это не так, нет;)

Прошлая глава совсем никааая, глава на повторение того, что нам, читателям, уже говорили и пару раз. Повтор текста, буквально. Можно было и по другому спродюсировать главу, что бы акценты и текст больше описывал другие моменты. Можно было и меньше текста уделить этому интервью, но тут уже смотря то, каковы планы на репортершу. Опять таки, вместо повторения текста - можно растянуть хронометраж размышлениями и впечатлениями гг о девченке, или же интерлюдию с ней сделать дольше.  Эта глава - очередное описание разочарования в роде людском.

Книга очень приятная и интересная. Просто хочу сказать, что одинаковые сцены диалога или внутреннего монолога приедаются. Ну и, спасибо что пишешь, не смотря на эту глупую ситуацию с невозможностью продавать книгу. 

Дело даже не в сравнении авторского мира и средневекового времени нашего, реального. Тут просто такое дело: гуманизм, в принципе, мог и в Вавилоне появиться - небольшой выверт научных изысканий правящих мужей и пара поколений подражателей такое могли закрепить. Но! Что бы хотя бы налет гуманизма остался на людях - нужно, что бы у людей был свободный доступ ко всем потребностям, отсутствие регулярных и просто частых рисков смерти, и возможностей эту смерть принести другому. Замечу, что гуманизм сильно слетает с власть имущих по последним двум причинам. Желательно что бы вышеназванное было относительно повсеместно, или же община должна быть достаточно сильно закрыта от людей, чья мораль не страдает такими потугами. И разумеется, вся эта идея должна едва ли не с молоком матери подаваться, желательно - преувеличено или утрировано, вплоть до заботе о каждой букашке, что бы точно все окружающие Хотя бы человеческую жизнь ценили. В иных случаях эта идея не выживет просто по канонам Дарвина - гуманизм будет опасен для тех, кто его придерживается. Люди или будут оперативно пересматривать свои взгляды, либо вымирать, потому что менее обремененные заберут у них еду, воду, кров, партнера для продолжения рода и жизнь.

Честно еще не читал книгу, комент скорее на тему, что мир таков, каковое есть не просто так и идея человеколюбия в современности скорее навязана свыше. Для этого многое делается. Даже что-то отдаленное, как пособие по безработице, является одним из многих мелочей, что позволяют намного меньшему количеству людей ударяться в преступность, не только самими опускаясь на моральное дно, но и настораживая всех окружающих, подтачивая их уверенность как в своих моральных нормах, так и в своей законопослушности.

Не сильно утрирую если скажу, что гуманизм современности - это куча удачи и много заинтересованных людей, статистическая погрешность, что прижилась только потому что это сейчас не мешает маленьким людям, и при этом - крайне полезно большим.

Если авторский мир хоть немного серьезнее детских сказок, не старорусских причем, то подобное «учение» будет необоснованно. Что, впрочем, не обязывает книгу быть плохой. Мы же тут собрались отвлечься и морально отдохнуть, если книга - сказка, так даже лучше для многих, чем очередное мрачное мракобесие:)

Так а что мешает применить этот менее житейский пример в реалии? Пример с бизнесом, имея деньги ты используешь что бы открыть заинтересовавший тебя бизнес, производство. Если он прогорел - ты немного огорчишься и вложишь активы в другой, потому что ты уже богат, треста - силён.

А если ты бедняк с идеей, но без денег, тебе или батрачить, брать долги, крутиться и оказываться в яме при убыточности. Или вертеться как уж на сковороде, стараясь реализовать это с минимумом активов, продавая другим людям эту идею, даже подрядчикам УБЕДИТЕЛЬНО давать не плату за работу, а часть прибыли, свою товарную или клиентскую базу или любой актив, которы у тебя появится уже После постройки предприятия или пром, причём так, что бы самому остаться не с фигой, и потратить на это стоющее того время. Тут уже смекалку, «ловкость» проявлять нужно, а не силу, которой не имеешь. И опять же, сильного медведю хлестну ветки даже почесаться не заставит, а условной мыши может хребет переломить. Что-то не сойдется и ты теряешь репутацию, пару пальцев, свободу или жизнь за то, что твоя ошибка обошлась еще кому-то минусом на счете.