0
15 073

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Варлорд. Путеводная звезда. Том II

Исключить нельзя, но я как то не наблюдаю необходимых «республик» которые находились бы вне прямой сферы влияния Российской Империи.

...хотя он может стать главой нового «восточного блока» и тогда останется ждать появления нового «НАТО» в ответ.

Написал(-a) комментарий к посту 25 лет назад.... Куда пропала магия?

Да, должен согласиться.

Стареем.

Я помню как зачитывался книгами ребёнком на каникулах, иногда спал три-четыре часа чтобы проснувшись читать опять. Перечитывал определённые книги минимум раз в год.

Давненько это было…

Написал(-a) комментарий к произведению Упавшее небо I

Будучи одним из автором упомянутых «ждунов» и перечитывая «Паутину» в среднем раз в год или два, при том что перечитывать лёгкую литературу для меня очень нетипично, я рублём проголосовал, с «наградой». Теперь буду ждать.

Написал(-a) комментарий к произведению Упавшее небо I

К сожалению, присоединяюсь.

Книгу купил, подарок оставил, но гложет меня сомнение, гложет.

И новый эпилог тут ну совсем не помог.

Очень хочу ошибиться.


Решил немного добавить:

Паутина это, для меня, сказка для взрослых. А сказка не обязана быть реалистичной и в ней не может быть много цинизма. А реалистичного цинизма в новом эпилоге, увы, много.

Написал(-a) комментарий к произведению Упавшее небо I

Может быть аналогия и не лучшая, но зерно правды в ней есть.

»Паутина« это сказка для взрослых, причём скорее Диснеевская чем братьев Гримм. В такой сказке, особенно в её конце, не место цинизму. А новый эпилог именно циничен - и более реалистичен, конечно, но я не читаю сказки ради реализма.
Добавим к этому что в новой книге мы не узнаем ничего нового о нам дорогих персонажах оставшихся в Такамии... И разве удивительно что читатели испытывают смешанные чувства?

Сказав это, книгу я купил, подарок оставил, но я, честно говоря, боюсь. Боюсь увидеть дорогую моему сердцу сказку быть принесённой в жертву реализму.

…и Ариэль превращается в морскую пену брошенная своим принцем…

И тем не менее. 

И тем не менее, я так надеюсь ошибиться!!!

Написал(-a) комментарий к произведению Упавшее небо I

"А те интерлюдии, где не избавиться от Такамии и фанфичества будут В ОТДЕЛЬНОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ."

Я на это надеюсь... и не видел от автора ничего подтвеждающего это. 

Если вы видели, скиньте линк или цитату, пожалуйста.

Написал(-a) комментарий к произведению Упавшее небо I

Спасибо, но там только оригинал 2014 года, он у меня уже есть.

В 2019 была первая попытка переписать “Хроники”, около 200.000 знаков. Она была на author.today, но была убрана в черновики в декабре 2020.

Эту версию я пытаюсь найти.

Написал(-a) комментарий к посту ""А скажут, скажут, что его безвинно зохавала кровавая гэбня".

Ну так и правильно скажут - мы здесь видим генералов и майоров нарушающих приказы о необходимости шифрования. А запрос только об аресте интенданта 3-го ранга, который действовал по прямому приказу генерал-майора/начальника штаба.

Написал(-a) комментарий к произведению ВПНТ-СЗА

…даже с копией Буревестника это Младшая зря.

Хотя и Андрей немного забыл что он не тот. Как Райкин говорил, «Мяхше надо, мяхше.»

Edit:

Книга очень нравится, читаю с большим удовольствием.

Написал(-a) комментарий к произведению Мастер Слуг, книга 3

Вся эта серия произведений просто замечательна.

Несмотря на часто прямое сумасшествия происходящего, читаю с великим удовольствием.

Особенно такие вот моменты которые связывают книги в большую вселенную для меня очень приятны.

Автору большое спасибо.

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос для читателей Рождения Богов

Глава в неделю, если это постоянный темп, это очень хорошо.

Даже одна глава в две недели это всё ещё хорошо.

Главное постоянство - писатели пишущие регулярно почти всегда более плодотворны чем писатели пишущие много “порывами” а потом делующие долгие паузы.

Написал(-a) комментарий к посту Это просто праздник какой-то!

Тут ещё надо учесть что на тот момент и север и юг скупали всё доступное современное оружие. Отечественного производства не хватало, в начале гражданской войны обе стороны были вынуждены импортировать оружие, частично переплачивая в несколько раз по сравнению с обычной ценой.

Кроме того, так как перезарядить капсюльные револьверы было делом скорее минут чем секунд и практически невозможно в седле, генералы обеих сторон требовали два шестизарядных револьвера как минимальное вооружение кавалерии в дополнение к карабину, дополнительно повышая спрос на револьверы.

Написал(-a) комментарий к посту Это просто праздник какой-то!

Кавалерия.

Револьверы двойного действия можно было (в теории) гораздо быстрее взводить и стрелять одной рукой, из седла. На практике многие кавалеристы предпочитали одинарные револьверы, считая их более точными.

Написал(-a) комментарий к посту Это просто праздник какой-то!

Я не только внимательно смотрел, я ещё и посмотрел видео на ”forgotten weapons” где этот револьвер был разобран и были показаны все возможности его взводить (смотря как считать их три или четыре). Частично очень интересные инженерные решения, и его можно взводить и стрелять достаточно быстро, либо достаточно тренированной рукой, взводя и стреляя одним движением («взводной» крючок нажимает на «спусковой»), либо взводя и стреляя с перехватом (переставив или не переставив ползунок на «взводном» крючке так что револьвер не может случайно выстрелить при взводе), либо взводя его в два прихвата с помощью большого пальца.

Сказав это, все методы кроме первого не дают большей скорострельности по сравнению с одинарными револьверами, и взвод одной рукой достаточно тугой, чтобы быть проблемой для большинства солдат, так что я понимаю почему этот револьвер не пользовался популярностью.

Написал(-a) комментарий к посту Англичанка гадит(с)

Говоря о Ост-Индийской компании нельзя забывать, что если это и «хвост» Британской Империи, то это хвост который достаточно продолжительное время вилял собакой. На апогее своей силы эта компания имела свои флоты, военный и торговый, свою армию, де факто автономию решений на территории большей части английских колоний и бюджет как минимум сопоставимый с бюджетом остальной Британской Империи. Это была не фирма, а государство в государстве. Её взлёт и падение это отдельная история, более увлекательная чем фильмы о Бонде. Почему это важно для этой дискуссии: отдел шпионажа этой «компании» была не кучка людей в каморке, а мощная организация, благодаря большому количеству аристократов в ведущих позициях с обширными связями, и почти не ограниченным бюджетом.

После падения Ост-Индийской компании эта структура не исчезла, а в урезанной форме продолжала существовать, процветая среди так называемых «джентльменских клубах» которые можно больше всего сравнить с действительно эксклюзивными клубами для гольфа в США восьмидесятых, т. е. места где происходила реальная политика и вращались действительно большие деньги. Так что все эти более или менее известные английские авантюристы восемнадцатого/начала девятнадцатого века, как правило не только не были одиночками, а действовали как часть этой «неофициальной» разведывательной структуры, которая могла полагаться на  помощь «своих» людей, от банкиров и предпринимателей, через генералов и адмиралов, до членов парламента и королевской семьи.
Одна из причин пресловутой грызни при создании официальной разведывательной службы в Англии и её начального дробления был как раз раздел этой уже существующей неофициальной структуры.

Всё это можно конечно проигнорировать и списать как «возня любителей» но я думаю это было бы как минимум сомнительным решением если учесть размах и ресурсы доступные этим «любителям». 

Написал(-a) комментарий к посту Англичанка гадит(с)

Тут только одна проблема:

как определить когда «клуб по интересам» начинает быть «структурой» или «организацией». С моей точки зрения если такой клуб может организовать посылку карательной экспедиции государственной армии или флота, то он имеет полное право называться «структурой».

Наверх Вниз