Андрей Андреев

Да, забыл добавить по этой книге о небольшом косячке. Машины ГАИ горсовет может выделить своим единогласным решением с тем же успехом как и танковую колону в сопровождение, и стратегический бомбардировщик со звеном истребителей для полета в Москву))) ГАИ городу не подчиняется, это МВД. Можно подать заявку на сопровождение если это входит в стандартные обязанности. Но это делается просто, без пафосных решений. Можно попросить об одолжении но, опять же, без пафосных решений)

Автору добра и вдохновения. Неожиданно увлекся обеими циклами. Из несомненных плюсов:

Интересный сюжет (да попаданки, но удалось найти интересный вариант).

Историческая достоверность, попытка максимального погружения в реалии СССР (да, есть косяки, например китайские пуховики которые появились в 90-х но это мелочи).

Добротная спортивная составляющая.

И главное - положительный заряд эмоций от прочтения. 

Радует что автор не пошел по простому пути паралельной вселенной а взял более сложный вариант причинно-временной связи с изменением будущих событий (как в "Назад в будущее")

Теперь о недостатках. 

Много ненужных повторений регламентов и пр. Да, придает атмосферности но с перебором.

Перегруз техникой при описании выступлений. 

Некоторые логические косяки. Из самого заметного - эпизод со снятием портрета Соколовской после ее ухода. Это по приказу того самого директора ДЮСШ который папу Марины в ж... целовал и требовал от тренера обеспечить ей первое место в городе. Да, она ушла но шефы то не ушли))) И папа с поста директора завода тоже не ушел) В общем пробел в логике.

Из упущенных возможностей. В одном месте просто напрашивался временной парадокс. Это когда Арина взяла элементы программы бельгийки из будущего. Было бы прикольно если бы и бельгийка взяла эти элементы у Арины с логичным вопросом - откуда они взялись изначально?

В общем книга зацепила и за это автору огромное спасибо. Удачи, здоровья и творческого вдохновения!

Я конечно извиняюсь, но кто мне пояснит прикол насчет незаконченной второй части и законченной третьей?

Исходя из контекста романа идет сравнение профессионалов и любителей. Добровольцы - это не профессионалы, а те же срочники просто пришедшие сами на призывные пункты. Так же как и в СССР. Тот же самый детсад. Ну разве что некоторые из них прошли службу раньше.

Ну вот опять повод побрюзжать. Но знакомая ошибка - трансляция современных реалий на историю.

Картинка: дело идёт к высадке в Нормандии, все прогрессивное человечество, напрягая последние силы, борется со звериным оскалом германского фашизма. Американский сержант обращается к новобранцам. Добровольцам, идущим ломать, ценой своей жизни, хребет фашистскому зверю:
– Вы все – дерьмо. Вы ни на что не годны. Вы не смогли найти место в жизни. Вы не умеете водить машину, не умеете печатать, не умеете крутить гайки. Вы неудачники, бездельники, дебилы. Только полный дебил может пойти в армию.
Другой вариант: срочники. Общенациональный детский сад для «пострелять за счёт казны».

Армия Света и Добра до 1973 года состояла из срочников. Из тех что из общенационального детского сада.  Что кстати очень не радовало Мохаммеда Али, который в припадке чувств порвал повестку и заплатил за это титулом чемпиона. 

Извиняюсь за поправки. Но это потому что серия нравится. И все близко к реальности или старается быть таковым. Есть же такие произведения иных авторов, что поправлять смысла не имеет, проще пристрелить.

В Исход пошло около 600 семей. Примерно тысяча боеспособных мужчин. За горой – плотно населённая страна, которая нормально выставляет десятитысячные армии. И – не одну. Оружия – мало. То, что есть – бронза. У противников – железное.

Тогда у евреев было хорошее преимущество. Потому как железо в те времена не котировалось под оружие. Бронза и прочнее, и долговечнее чем сыродутое железо. Железный век начался в 1200 г до нэ. Но не греки, ни римляне не спешили менять бронзовые мечи и доспехи на железные. 

И чтоб два раза не бегать) Не замечание а дополнение

Из "Шантаж"

Любовь римских матрон к шёлковому белью оказалась разрушительной для Империи. Императоры выжимали из населения налоги, платили госслужащим, а те покупали своим дамам шёлк у восточных купцов.

Если учесть что предыдущая книга называлась "Парикмахерия", то стоит напомнить что шелк - естественная защита от блох. Так что дело не только в моде и роскоши. Возможно Ивану стоит об этом вспомнить в его борьбе с "тварями божьими")))

Челом бью боярину. Позволь рабу Андрюхе сыну Андреева слово молвить. Дошла лжа до тебя от купцов англицких, буде они женок своих уму разуму не учат, да розгой дурь бабью не выбивают. От слов тех мне дивно стало. Как же мужи благонравные порядок в доме поддерживают, коль дурну бабу и поколотить не могут. И стал купцов я тех пытать да выспрашивать, хмельным медом поить да с девками гулящими в баню водить. И когда захмелели они да спать повалялись, попалась на глаза мне грамотка купцами писана и сказано в ней:

Еще Уильям Блэкстон в своих знаменитых “Комментариях к английским законам”писал, что муж, по давнему обычаю, может вразумлять свою жену различными способами,  в том числе и путем рукоприложения и побивания в разумных пределах. Это  право муж получает в силу того, что именно он несет в некоторых случаях  ответственность за надлежащее поведение жены. Автор утверждал, что cо смягчением нравов, ко второй половине XVII века эта старинная привилегия начинает подвергаться сомнению, но также и упоминал, что в среде простого народа особенно популярны старые законы и это почтенное мужЕское право продолжает быть широко распространено.  Слова действительно имеют значение – произнося “moderate correction” неловко  и подумать, что "модерирование коррекции" – это обычные побои.  Предполагалось, что не возбраняется, а в ином случае даже полезно  использовать при корректировании поведения жены то или иное орудие –  розги или прутья (палки), или любой иной предмет, что попадется под руку  взволнованному супругу… Всем было очевидно, что такую жестоковыйность в  правовом цивилизованном государстве долго терпеть было нельзя. И  решение было найдено.

Через несколько десятков лет после написания Блэкстоном его Комментариев судья Королевской скамьи Сэр Фрэнсис Бюллер, Баронет (Sir Francis Buller Baronet) вынес прославившее его решение по одному из дел об избиении жены, которое рассматривалось в Суде Королевской скамьи.

...

Так вот, судья Бюллер в obiter dictum решения либо в ходе прений на самом судебном заседании – достоверно не известно – положил конец прежнему нерегламентированному поколачиванию жен и указал, что у мужчины есть право бить жену подручными предметами, главное, чтобы толщина применяемого инструмента не превышала большого пальца мужа.

http://zakon.ru/blog/2014/03/28/staraya_dobraya_angliya_ili_pravilo_bolshogo_palca

За сим челом бью и Христом Богом молю не гневаться и грамотку ту Государю передать.

Ну что можно сказать. Пока три книги, полет нормальный. Я в окуе. Автору респект и благодарище за интересную и очень нестандартную серию нет чтоб советы Сталину давать.  Интересно, многие ли поняли отсылки к «Отроку» Красницкого?)))

Из замечаний. Рыбий зуб это не китовый ус, как мне помнится по Сеньке Дежневу. Это именно зуб, то есть клык моржовый. И откуда ему взяться в 12 веке на Руси, хз. Как и усу кита.