Андрей Давыдов

Откуда такая уверенность? Его цвет кожи нигде не упоминается (:

Не то сын, не то дочь, не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка. Без чёткой гендерной идентификации. 

Время других безумных теорий. Мне почему-то кажется, что ув. Наталья прозрачно намекает на некую экологическую катастрофу, случившуюся в нашем привычном мире в далёком прошлом, после чего выжила малая часть живности, имеющей склонность к магии. Ну и пошли ки, печати, лисицы, вот это вот всё. И в какой-то момент герои могут откопать какие-нибудь условные артефакты тех времён, которые как-то на что-то прольют свет и чем-то помогут в настоящем. 

Поглядим, конечно. Но лично мне и такой естествоиспытательский формат тоже зашёл. 

Ув. С.В. об этом ещё лет десять назад писал (надеюсь, не обижу чужой цитатой?):

Я человек, чей жалок вид,
Я заключен в ловушке плоти.
Но совершенство не манит,
Коль не достигнуто в работе.

В работе сердца и ума,
В ошибках, горе и смиреньи!
Так горечь рабского клейма
В душе рождает вдохновенье...

И мне дороже боль и тлен,
И редкий, горький миг блаженства,
Чем бесконечный рабский плен
Дарованного совершенства!

И вот эта тема насквозь идёт. НД, ЗХИ/ЗТ, Ч/Ч, СДДМ/ТДИ/МЗР...

Всех благ. И доброй реальности! 

Хм. Если хотите рассмешить Сергея Васильевича - расскажите ему, как вы видите развитие сюжета, да. 

Разрешите пофантазировать? На Землю извне нельзя Прежним и Инсекам. Но Максиму-то можно. И где второй призыв - почему бы не быть третьему? 

И вообще. Почему бы этой истории с прозрачным кристаллом не быть заранее спланированной кем-то? 

Вероятно, они тоже крючкотворцы. Формально правила соблюдены, и этого достаточно. 

Разве там был именно призыв? Не заливка инфы? 

Мало. Надо по 50. И каждый день. И мост хрустальный. И мир во всём мире. И борзого щенка. И барабан.

"Козёл сильно зад$%чен, но жить будет"

Поди там выдели...

Ранее вроде бы уточнялось, что они не стремятся к сингулярности...

Спасибо. Сильная глава, убедительно.

В первой книге валили уничтожителей. Во второй - слуг. В третьей - Прежнюю. Увидим ли мы, как завалят Высшего?..

Суть-то та же. Призвали - без вариантов делаешь то, что от тебя требуется, ну и в помощь для этого выдают ряд плюшек.

Но если бы ув. С.В. снятие Призыва назвал дембелем - в этом что-то было бы, да.

А я всё пытаюсь понять. В лисе самой - есть ли какой-то смысл? Ну, там, собрать зверей, убить всех человеков потому что они что-то там не то делают, например? Или это просто стихия такая, заставляет всех убивать потому, что может?

Прям уроборос какой-то... ну, если верить этим книгам, предпосылок для кризиса в природе особо нет, это такой движ ради движа: просто все звери постепенно начинают нервничать и вести себя неинтеллигентно, а потом валят на людей. 

Хотя вот если рассматривать лису как инструмент разрешения кризисов людских - получается интереснее. Но также получается, что лиса управляется кем-то из людей.

Отнюдь, это предположение также имеет полное право на жизнь. Просто хочется разобраться.

Ведь у любого нормального антагониста есть мотив. Даже марвеловский Танос - помните, почему он в целом оставлял положительное впечатление, несмотря на то, что явный психопат и мясник, каких история не знала? Потому что был последователен. У него была мечта, и он к ней пришёл, после чего сказал: всё, мавр может уходить.

Пока, наверное, лиса всё же больше тянет не на антагониста, а на Чёрного лебедя (в понимании Нассима Талеба: то есть, труднопрогнозируемое событие непреодолимой силы, которое резко меняет жизнь каждого). Двигатель радикальных изменений в рамках сюжета. Этакий бог-из-машины наоборот.

Да, наверное, слишком закопались, спасибо.

Ну не совсем так. Антагонистов в книгах было больше одного, их вряд ли можно было бы назвать редкими и непредсказуемыми событиями. А вот лиса - одна.

Возможно, действительно слишком увлёкся (:

Лис несколько, да, виноват. Не такое уж маловероятное событие, действительно. Я-то имел в виду семихвостую именно, глобальную.

А разве она строго через определённые промежутки времени нападает?

Спасибо. Перечитываю как раз, освежу эти нюансы.

Наверное, можно сказать, что это было эпично.

А ещё вся серия прекрасно ощущается при перечитывании. Сначала долго не мог себя заставить взяться повторно - а потом не мог оторваться до самого конца.

Наталья, Вы великолепны. Вероятно, лучшей концовки придумать нельзя. Ощущение подвешенности, плавно переходящее в осознание и послевкусие.

Не, ну я бы с удовольствием прочитал и про дальнейшие приключения сыскаря, торговцев, ту самую войну из-за северной шахты, многочисленных пассий главного героя... Но это уже приятные, но необязательные дополнения.

А Шен - котовий. И однажды они запутаются (:

Они так это всё объясняют, да...

А те, которые не из наших, они же тоже раздвигают эти, как их... горизонты, во!

Тарковский, говорите?

"А я тебя удержать не могу,
И если ты уйдешь
И я за тобой не пойду, как слепой,
То это будет ложь."

Ему будут предлагать всемогущество, решение всех проблем мира и четырёх борзых щенков - а он пренебрежительно откажется и пойдёт к родителям в гости.

Такой вариант был характерен для ув. С.В. лет 25 назад. Но сейчас всё как-то изменилось. Подозреваю, что удивиться нам ещё придётся.

Ему короткий метр чудо как удаётся. Храбрый портняжка, Снежная королева... Последняя прямо ух.

Вот да, вот спасибо за наводку, прям зашло.

Спасибо. Мне зашло. Теперь будет отдельным удовольствием перечитать всё сразу - уверен, что увижу много нового.

Не, ну это ведь хорошо, что мнения такие разные. Значит, зацепило. А всё-таки не могу перестать обсасывать ключевую мысль финальной главы:

Ну ок. Ну ушёл из Вселенной весь разум. Поднялся куда-то дальше. Звёзды потухли. Так, может, и фиг с ними? Они выполнили свою задачу, больше не нужны. Зачем этому препятствовать?

По аналогии с "Концом детства" ув. А. Кларка.

Разложился на плесень и на липовый мёд ):

Но не будут же? Если верить ув. С.В.

Это прекрасно.

Разрешите докопаться? "...крошечную голову, которая болталась на два локтя выше, чем моей" - вероятно, "чем" лишнее?

А были варианты? (:

Ув. Наталья, по-моему, прекрасно балансирует между нашим обычным желанием ассоциировать себя с главным героем и достаточно асоциальным поведением этого самого главного героя. Ещё чуть отвратнее - читать будет тяжело и неприятно. А ещё чуть окультурить - будет не так интересно.

Нраица.

- (стучась головой об стенку в камере) Говорили мне в институте, учи матчасть!..

Это сетецентрическое ведение боя. Будет реализовано в Кае пятого поколения.

А на Бриттланд можно?

Вообще правильные комментарии-то. И хорошо, что ув. Наталья разъяснила в тексте. Помогает в понимании механики мира.

Справедливости ради, не один ув. С.В. всё же заслуживает здесь внимательного чтения. Но ан масс - Вы, вероятно, правы.

Про внешний английский всё же пока не понятно. Человечество ведь пошло по другому пути...

Меня терзают смутные сомнения... Тот клон, который приходил к Халл-3, и тот адмирал с Земли, который общал Валентина, но на самом деле был в другом месте. Ну вы понели.

Ракс - предатели с точки зрения прежнего человечества. Но мне интересно, как они дотумкали, кого благодарить.

А, ну вообще логично, да. Разум-то остался.

Возможно. Это объясняет язык. Но если прыгуны уже были из изменённой реальности - имеют ли они отношение к человечеству изначальному? Вроде как да - упоминание Ракс как предателей на это намекает - но тогда всё же затык с языком не объясняется...

Если говорить о текущей площадке: у меня в библиотеке Вы сможете найти Наталью Бутырскую, очень зашло и очаровало. И короткий метр, и длинные серии.

А по рекомендации от неё набрёл на Бориса Конофальского. Пока осилил только серию "Инквизитор" - но это прямо trve brvtal.

Ставлю на поляка (:

Осмелюсь предположить, что по общему духу произведения, вероятно, Альрик рано или поздно добегается. Причём не легендарно, а внезапно и банально. Простите.

Они все немного разные. В первой больше мистики, а чем дальше - тем мистики меньше (но не до нуля), а больше погружения в хозяйственные, военно-тактические и дипломатические вопросы. Но читается очень бодро до конца.