andrewbek1974

Очень хорошо. Автору респект. 

Если мне склероз не изменяет, то 3. 3 семьи. Законы против роскоши в Спарте работали.))) 

Каждому спартиоту было положено определённое количество илотов. Не больше, но и не меньше. Это не Афины, где было гигантское количество рабов. 

Это понятно. Но оседлые все равно в процент сильно уступали. 

У нас нет данных по этим культура. Поэтому тут можно только гадать. 

Вообще то в любом греческом городе-государстве, все свободные граждане по определению воины. Только вот в образце демократии Афинах, таковых было не более 10-12%.

У Лакемодян как раз примерно около 20%.

Рим, времен царских и ранней Республики, ничем не отличался и тоже мог выставить от 10 до 12% населения на войну. 

Не могла. Единственный кто мог это Спарта. Но там вопросов море. 

На момент своего наивысшего расцвета РИ могла выставить (и выставлял) 47 легионов это 40е годы 1 века н.э.

С учётом, что с приданными частями численность легиона это примерно 9 000 человек. Ну пустьокругляя 10. То на пике Рим мог выставить 500 000 воинов. При этом только население самого Рима на этот момент примерно 500-700 тыс. чел. И это без остальных римских граждан. Понятно, что не все население собственно Рима - граждане. Но и не все воины легиона граждане. 

Поэтому насчёт РИ и РР вы ошибаетесь. 

Качество этих "волков степи" это второй вопрос. Но вот поставить в строй даже 20% населения определённой территории ни одно традиционное общество оседлых земледельцев не могло. 

ХХотя вру. Одно могло. Но там все было сложно))) 

Зато мобилизационный потенциал у кочевников огромный))) 

Пехота вплоть до середины 19 века ходила в атаку плотным строем. Несмотря на все вами перечисленное. 

Тады ой))) 

Не пробили. Если бы вы интересовались историей бургундских войн вы бы знали о том, что в одном из сражений атака трех (по традиции) швейцарских баталий под огнём полевой артиллерии обратила бургуедцев в бегство. Пушки стреляли, тупые швейцарцы меняли убитых ядрами в строю. И шли вперёд под звуки флейт и барабанов. 

Бургундцы тупо не выдержали и побежали. Все. Разом. Бросив весь обоз и артиллерию. Единичный пример, тем не менее он наглядная иллюстрация того,  что дело было отнюдь не только в пушках. 

Вы почитайте о тактическом тупике конца 15 века в тактике действий профессиональной пехоты ЗЕ. 

Ага, сейчас. После 1442 года швисы тупо дополнил свои баталии пикинерами. Но от алебардистов не отказались. Первые два ряда пикинеры, потом два ряда алебардисты. Это классика построения баталии. 

И очень рекомендую почитать про то, как ополчение католических кантонов напрочь вырубило в самоубийственной атаке мушкетёров Берна. Там много интересного. 

Не ударный кулак. Никак. Это средство прикрытия стрелков. 

В условиях столкновения в рукопашке пехотных формаций того времени ударный кулак это алебардисты. 

Михаил, напоминаю.что в полевом сражении, в этом моменте истории, не прикрытые стрелки пикинерами (на крайняк алебардистами) - лёгкая добыча противника. По крайней мере нормального. 

Связка аркебузир (мушкетер), пикинер, алебардист (возможно рондельеро), это прям меч-кладенец того времени. Причём это дешевле лансеров и кирасиров. 

Отличная книга. Когда-то именно с неё началось моё знакомство с творчеством автора. В бумаге ещё где-то лежит дома. 

Артёму дальнейших творческих успехов! 

1. Когда воевали европейцы с арабами? 

2. Какие европейцы? 

3.  Как правило османские армии превосходили по численности европейские и намного. 

Европейцы просто не готовы были к столкновения с таким противником. Тем более в таком количестве. Это вкратце. 

Это вопрос на диссер. 

В области геополитики и стратегии. 

Ооооо. Хороший вопрос. 

Только лежит не в области защитного снаряжегия. Вообще. 

Я разве так написал? 

Вы привели ссылку на публикацию. В которой есть невнятное упоминание о свидетельствах очевидцев о том, что сабля разрубила шлем кирасира вместе с головой. Причём это свидетельство непонятно где взято. 

А я вам говорю, что это нереально. И подтверждается в том числе натурными экспериментами. 

Про узко специализированное оружие типа эстоков, кончаров, альшписев, люцернских молотов и т.д. я упоминают потому, что если бы традиционное рубящее оружие хоть как-то бы хорошо справлялось с доспехом того времени, то в появлении таких девайсов просто не было бы необходимости. Я уж молчу о расцвете ударно-дробящего в 14-17 веках. 

Вообще ни о чем. Ни ссылок на источники, ничего. Натурные эксперименты показывают, что пластину из стали толщиной в  2 мм  вы не прорубите вообще ничем.

Это физически невозможно. Именно поэтому в эпоху латного доспеха появляются узко специализированное оружие для работы по противнику в доспехе. 

Так что не повторяйте ерунду. 

Вопрос о боевом применении клинка типа фламберг все ещё дискуссионный. 

Они позже были. Одноручные появляются примерно с 1580х годов. Есть один образец 1550х. Но там совсем другой коленкор. Там поперечная волна на клинке, а не продольная. Сложнейшая работа. 

Ыых. Фламберг нужен не для прорезания доспеха. Отнюдь. Волнистые лезвийные кромки дают просто другой комбинированный поражающий эффект. Это выяснили ещё 50 лет назад англичане. Рубившие свиные туши историческим образцами из собрания Лидса и Тауэра. Прямой клинок европейского меча имеет рубяще-рвущий поражающий фактор, Фламберг режуще-рубящий, как у изогнутого клинка сабельного типа. 

ПФ. Ты хоть читал с чего все началось?

Влез, нахамил, а теперь пальчиком вниз))) 

Детский сад. 

Рот закрой. 

Этому холивару скоро 100 лет. Это святое))) 

Отличная аргументация. Неистово рукоплескаю. Стоя (сарказм) 

Sidesword. Это довольно новый термин. Как раз для ширококлинковые рапир введён. Дословный перевод итальянского spada da lato. Самое интересное в итальянском языке, это как раз рапира))) 

Гражданское оружие это справедливо в полной мере для 17 века. И то второй половины. В 16 веке не все так однозначно. 

Паппенхаймеры с широким клинком это оружие тяжёлой кавалерии - кипасир. Это тридцатилетка. 

Ойой. Какие смоллсворды? 

Малый меч, это отдельный тип оружия. В английском языке есть отдельный термин rapier и отдельный термин smallsword. И это не одно и то же. Так же как и broadsword и backsword))) 

Оружие этого класса на территории нашей страны в период его бытования не использовалось. 

Более того, все термины касающиеся классификации и типология длинноклинкового оружия Западной Европы эпохи Ренессанса и РНВ заимствованы.

Как прикажете быть? 

Несколько образцов ранних рапир, которыми теоретически мог быть вооружён француз. Мечи датируется промежутком с 1480 по 1580 годы. 

Так. Давайте без содомитов. Отечественная классификация мало того что вторичная, а кое где и третична. Так она ещё корявая. 

Можно подробнее про шпагу? 

Испанцы не придумали монтанте. А заимствовали концепцию в СРИ. 

То что этот тип двуручного меча стал у них оружием самообороны это уже чисто пиренейский выверт. Зато техника уцелела, ибо применялись они ещё в начале 19 века. 

И вдогон. Вероятно немногие в курсе. Что рапиры 1550-1630х годов это наиболее тяжёлые образцы одноручного длинноклинкового оружия в ЗЕ. Норма для них вес в районе 1,2-1,4 кг. Встречаются экземпляры весом до 1,7 кг. 

Те же ширококлинковые паппенхаймеры))) 

Камент в поддержку автора. 

Термин espada ropera впервые появляется в испанских документах в 1450-х годах. К 1520-1530 термин точно уже проникает во французский и немецкие языки. Чуть позже, видимо от французов на Острова. 

Сам испанский термин можно перевести как "меч для костюма", "гардеробные меч“. 

За 300 лет своего существования рапира прошла огромный путь развития. И рапира 19 века, это отнюдь не рапира 1550-х годов. 

Грубо говоря болонский меч как первая итерация рапиры - это мощное оружие с достаточно широким клинком сохраняющее возможность рубящего удара. Длина в районе 1000-1100 мм, вес около 1,2 кг. 

Далее с усложнением фехтовальных техник и все большим исчезновение из обихода доспехах, эфес рапир начинает усложняться, одновременно растёт удлиненность клинка с уменьшением его ширины. Впрочем рост длин клинков с одновременным их сужение общая тенденция длинноклинкового оружия в ЗЕ. 

Таким образом эволюция рапиры, как одноручного меча со сложным/развитым эфесом и достаточно узким клинком, в основном рассчитанный на укол, но сохраняющим возможность рубящего удара, хотя и менее мощного нежели у полноценного меча, вкратце такова - болонский меч (spada bolonese) , рапиры с эфесом типа swept hilt, рапиры с многокольцевыми гардами, рапиры с эфесом типа паппенхаймер, espada de concha в вариантах, и собственно espada de taza то есть рапира с чашеобразной гардой. 

Чем более становился основным поражающим фактором укол, тем более закрытым и в становился эфес рапиры. 

Термин шпага, является чисто отечественным и не имеет аналогов в основных европейских языках, исключая собственно родовое понятие "меч" ( spada, espada). С точки зрения исторического контекста наиболее адекватным термином для  середины 16 века будет являться ШИРОКОКЛИНКОВАЯ РАПИРА. 

КАК ТО ТАК))) 

От реального боя отличается вообще все.))) 

Даже спарринги в современной хеме и исб. 

Самый старый 1381 года. 

К середине шестнахи.