andrewbek1974

Отличная книга. Помню вас по самиздату. Удачи в дальнейшем творчестве)

Вообще-то пришел перечитать "Эволюцию"))). А тут и "Барон" смотрю выложен весь.

Очень легко читается. Ненапряжно и интересно. Спасибо.

Обложечка)))

Ган-ката из Эквилибриума)

А зачем менять?

Для таких как я знаковый фильм)

Ган ката говорите? )))

https://youtu.be/YsYuQVKIVu4

Тоже ржа, как не в себя)

Очень годно. Мне понравилось. Ну и за благодарность спасибо. 

Пока тоже очень неплохо. Хотя я не люблю сразу несколько сюжетных линий. Будем надеяться, что компании встретятся

Вопрос конечно интересный. И сложный. Желязны вообще любил такие аттракционы. Там ведь не только "Князь", но и "Порождения света и тьмы" в такой же манере написаны. 

Однозначного ответа тут нет. Все зависит от предпочтений и таланта автора. 

Э-э-э. Автор, а вы себе представляете размер двуручного меча? Как его можно носить на поясе? Нормальный цвай длиной от 1,4 до 2 м. Я бы хотел на это посмотреть 

И ещё. Клинок и лезвие это отнюдь не одно и то же. 

Просвещайтесь, мне не жалко. 

https://andrewbek-1974.livejournal.com/

Отлично. Впрочем как всегда. И мат по месту.  Миша, ты реально крут

А Рош на палубе это с каким таким треугольным мечом стоит, ась? Может со щитом

Пошёл перечитывать Детей Гамельна.

А есть аудиокнига? 

Хотел подкинуть братцу. Читать у него времени нет. А так бы послушал хорошую книгу. А сколько стоит аренда? 

Жаль

Лонгсворд это не двуручник. А катана не меч. 

Уважаемый. Лонгсворд это общая страта для "длинных мечей". Лонгсворд в широком понимании этого термина любой меч европейского средневековья, Ренессанса и РНВ. В узком понимании ЛОНГСВОРД это меч с рукоятью под хват в "полторы руки", с длиной от 1 до 1,35 м. Это грубо говоря полутораручник. Чем отличается двуручный меч от полуторника вам известно? 

Да полуторники носили в ножнах. Двуручник  нет. Полноценный двур это меч длиной от 1,4 до 2,2 м. И их носили тупо на плече, без ножен. Синхронных изо, как говна. 

Ни цвайхандер, ни клеймор, ни монтанте ножен не имели. 

А катана это согласно европейской классификации сабля. Как там считают островитяне мне по бую. Также саблей являются и дайто и но дачи. 

И да, ссылаться на вики в споре по оружие ведению есть моветон. 

Ну зайдите например на сайт Royal Armories Collection (это собрание лондонского Тауэра и Арсеналов Лидса). Там чётко написано  two hand (ed) sword. Greatsword это несколько другое и более раннее. 

То же самое в Метрополитен Музее, Коллекции Уоллеса, Британском Музее. 

В общем и целом. Двуручный меч это оружие длиной от 1,4 до 2,2 м, весом от 2,2 до 6-7 кг (поздние парадники) . И им невозможно из-за его массогабаритных характеристик сколько нибудь долго действовать одной рукой. А полуторным можно. 

П. С. Согласен спор прекращаем. Забегайте в мой жж, он посвящён как раз европейскому ХО средних веков Ренессанса и РНВ. Я Ссылка есть выше в каменте. 

Двуручнные мечи да. Германский пехотный двуручник - цвайханер/биденхандер. Шотландский - клеймо (2 вида горский и равнинный). И пиренейский подвид - монтанте. В английском все это  two hand sword. 

Ножен к двуручный мечам не полагалось. Исключение несколько "мечей владения" (state sword).  Но это не боевое оружие а символ власти. 

Написано неплохо. Спасибо. 

Дестрезисты - фехтовальщики мирного времени. Особенно Тибо. Круги, геометрия, мистика. Настоящее боевое фехтование это итальянская школа и вульгарная дестреза. 

Ну и меч Эль Сида, это оружие не для дестрезы. 

1. Трактат Тибо это элитарное искусство густо замешанное на философии Аристотеля и каббалистике. Вы всерьёз думаете, что в тех же старых испанских терциях практиковалось что-то подобное? Там существовала своя система известная сейчас частично под названием вульгарная дестреза. И эта система боя первичная. То что там после на неё навертел тот же Тибо, это второй вопрос. 

2. Дестреза создавалась как военная школа, и лишь позднее превратилась в кодифицированное дуэльное фехтование. Поэтому именно боевое фехтование это как раз вульгарная дестреза. 

3. Вообще все кодифицированное фехтование это по большому счету гражданские школы. Исключением являются наверное Й. Мейер, Тальхоффер и Фиоре де Либеро. Уже тот же учебник Джиганти это чисто дуэль. Впрочем, как и Тибо. 

4. Именно поэтому я и пишу, что боевые школы это итальянцы и вульгарная дестреза. Ну и Мейер само собой. 

5. HEMA люблю рапиру и дагу

Спасибо. Оплатил все части, хотя ранее и читал 4 из 6. Принципиально. Пусть автор пишет дальше. 

Да и в бумаге книг Артёма у меня хватает. Ещё раз автору спасибо. И за Девятого, и за Реку, и за Радиус поражения, за Рай беспощадный, за Нуба. Ну и за придумку СТИКСа.

Хм. Что такое дага автор не знает.  Дага - парирующий кинжал вообще. То что автор описывает называется шпрингклинге. 

Надо для писателей проводить ликбез. У меча клинок. КЛИНОК. А у клинка лезвия, или правильно лезвийные кромки. Поэтому перевернуть меч лезвием вниз... Можно конечно. Но для этого надо постараться.

Хорошо, да. Продолжение, надеюсь, будет? 

Зайди в жж. Там подробные размеры гроссмессер из коллекции Фрикера. Тебе интересно будет

Господа писатели. Ну когда вы, при описании клинкового холодного оружия прекратите путать лезвие и клинок? Когда же случится сие достославное событие? 

Клинок это полоса металла определённой формы. Лезвие собственно режущая/рубящая кромка клинка. 

Странно то, что ГГ вроде бы уже участвовал в убийстве снежного паука, хоть и толпой. А тут вдруг видит его в первый раз. Где то логика хромает. 

Ламеллярных кольчуг не бывает. Либо кольчуга, либо ламеллярных доспех. 

Я вообще то не любитель ЗВ. Но написано очень достойно. 

Hijo de puta. 

Хихо де пута это "сукин сын". Точнее "сын шлюхи" 

Осечка))) 

Не совсем так. БОльшее значение сыграл резкий рост численности европейских армий. Трехчетвертной кирасирский доспех первой половины 17 века вполне себе пулестойкий. И он бы и в начале 19 века был таким же. Дистанции стрельбы и мощность огнестрела не особо возрасли за 200 лет. А вот численности армий возросли в разы. А то и в десятки раз. Одно дело 150 человек упаковать в фуллплейт. А другое 15000. Это немножко дорого))) 

Упс. Не знал. Тады канешна извиняюсь))) 

Из арбалета латы вы не пробьёте. Если только из крепостных чудовищ с натяжение тетивы в 800-1000 фунтов. 

ПФ. 1. Хорошая кираса держала и мушкетную пулю. По замерам энергия у дульного среза мушкета начала 17 века 4500 Дж. У крепостного ружья калибра 24-28 мм около 12000 Дж. Для пробития доспех Чёрного кирасира из Эрмитажа требуется примерно 48000 Дж. 

2. Буллетпруф хороший испытывался из карабин в упор. 

3. Вам знаком комплект в 3/4 принадлежавший Арману дю Плесси герцог де Ришелье? 

Я вам рекомендую посмотреть ролики на ютубе на канале Скаллагрима. Попытка пробить бацинет - копию 14 века не увенчались успехом. Ни клевцом, ничем. 2 мм стали пробить ручным холодняком тупо невозможно. Можно наносить удары в стыки лат. Можно воспользоваться ударно-дробящим. Но кирасу толщиной в 2 мм пробить невозможно. Ничем. 

Вот огнестрел, там да. Поэтому с 16 века пошло существенное наращивание толщин брони, с одновременным отказом от закалки. Толщины поздних кирас кирасирских доспехов вместе с доппластинами достигают 10-12 мм. 

Насчёт кирас, что их было мало вы ошибаетесь. Пикинеры начала 17 века снабжались кирасами и шлемами все. 

Мушкетеры и карабинеры только шлемами и не все. Рондельерос в испанских терциях абсолютно все имели полудоспех, и дополнительно снабжались стальным щитом весом в 8 кг. 

Вы удивитесь но ещё в 1620х годах конные лансеры ходили в атаку вполне себе в лучших традициях таранного копейного удара 14 века. 

Вы не путайте мягкую свинцовую пулю выпущенную из гладко ствола при использовании чёрного пороха и пулю со стальным сердечником остроконечной/оживальной формы выпущенную из нарезного ствола значительного удлиннения. Речь шла о синхронному доспеху оружии. Кирасу этого доспеха толщиной в 10 мм (5+5) в то время можно было пробить только из пушки. 

Приёмы кавалерийского боя начала 17 века латной кавалерия предполагали стрельбу из пистоля в противника вплотную. Вплоть до засовывания ствола под горжет, например. 

Да, извиняюсь. Полез в архив. Дульная энергия мушкета начала 17 века, калибра 18 мм, составляет от 3150 до 4500 Дж. В зависимости от длины ствола. Дульная энергия крепостного ружья калибра 22-24 мм - 7000 Дж. Энергия требуемая для пробития кирасы Чёрного кирасира при условии попадания под 90 гр 10000-12000 Дж. На память нельзя надеяться. 

Тем не менее, пробить эту кирасу даже из крепостного ружья тупо невозможно. 

12 калибр при дульной энергии в 2500 Дж пробьёт свинцовой пулей борт БТР? 

Ненамного по этому параметру уступает ПК, у того дульная энергия 3200 Дж. 

Теперь как считается дульная энергия? И есть ли разница в пуле весом в 30 грамм и пуле весом в 9 грамм? 

Я понимаю для чего используется сердечником и не только стальной. 

Насчёт кавалерийского боя я имел в виду отнюдь не улитку. А бой накоротке тяжёлой латной кавалерии.

Вы пишите "хорошо клевцом пробивались". Латы? Я вам привожу пример, что попытка пробития клевцом купола шлема копии 14 века, толщиной в 2 мм людям не удалась. Они пробовали все, в том числе и клевцом. 

Толщины максимилиановского рифленого доспеха, колеблются в районе от 1 мм (сабатоны, перчатки) и до 3 мм (шлем). Нагрудник кирасы в районе 1,5-2мм. Никаким холодным оружием вы при такой толщине металла его не пробьёте. 

Фламберг это тип клинка))) Пламенеющий. Вы каким фламбергом будете кости ломать чуваку в фуллплейте? Кинжалом? Или абордпжной спблей? Может рапирой? Или вы имеете в виду двуручный меч с клинком такого типа? 

Спешу вас разочаровать кости вы им противнику не сломаете. Если он будет в латном доспех 15-16 века. Возможно нанесёт ушиб и все. Техника владения двуром не подразумевала нанесение ударов четенько в сочленения доспехов. Это инерционное оружие с большими круговыми махами. 

Для борьбы с тяжело бронированным противником были изобретены специальные виды оружия как то эстоки, альшписы, люцернские молоты и т.д. И даже эти "открывашки" имели шанс пробить латы только при работе по стыкам. Или участкам закрытым кольчужным полотном.

И да, кстати, можете посмотреть изображения итальянских наёмных кондотт 14-15 веков. Пехота вполне себе плотно упакована чуть ли не в фуллплейт. 

Кирасы были положены например первой линии швейцарской баталии. Даже не кирасы а полноценные полудоспехи. Понятно что не всем. 

Ээээ, можно, посмотреть на крылатого гусара середины 18 века? В конце 17 ещё понимаю. Но не в 1770х годах. 

В общем все понятно. Ок

Давайте ещё раз. 

Я имею личный опыт обращения с холодным оружием в том числе с двуручным мечом. Рапира/дага, меч/баклер тоже. 

Если брать натурные эксперименты. Я ни разу не видел пробития лат каком либо клинковым оружием. Их валом. И не только клинковым. Люди обстреливают доспехи из луков и арбалетов, лупят их шестоперами, тыкают копьями. В общем то никому латный доспех 15-16 века пробить пока не удалось. 

Понятно, что нынешняя сталь по своим ттх превосходит свой средневековый аналог. Но... В те времена и сталь доспехов была хуже, и сталь холодняка тоже хуже. Поэтому вполне сопоставимые вещи. 

Я вам парирующих кинжалов с клином типа фламберг как минимум 5 могу показать 16-17 веков. Показать? 

Мечей под полутораручный хват штук 7-8. Рапир с десяток. 3-4 сабли. 

Теперь про лом))). Боевой двур что цвайхандер, что монтанте, что клеймор редко весит более 3 - 3,5 кг. Монтанте полегче 2,2-2,5 кг. Германские цваи потяжелее 3-3,5 кг. Клейморы где-то посередке болтаются. При рубящем ударе таким мечом по латному доспеху вы, извините, никому ничего не поломаете. За исключением редких случаев попадания чётко в сустав. Причем и сустав должен быть защищён фигово. 

Про уколы. Если мы посмотрим синхронные распространению  фуллплейта фехтбуки. То увидим, что даже уколы специальными мечами на носятся в подмышку, в щели забрала, под латную юбку, в жопу (пардон).

Клевцы как правило имеют квадратный в сечении клюв. 95% из них. Включая двухметровые люцернские молоты. Приведёте пример клевца с трехгранным клювом? Эстоки имеют Y-образные в сечении, либо крестообразные клинки. 

Двуручный меч вообще средство прорыва, если что. Он появился, как некий ответ на позиционный тупик тяжёлой пехоты начала 16 века. Он не приспособлен для работы по доспеху. У него задача другая.))) 

Приведёте пример изоббразительных источников на пробития доспеха 15-16 веков? 

Добрый день. Вообще не понял вашей агрессии. 

Приведённые вами примеры:

1. Говорят лишь о том, что указанные авторы также не владели специфическими знаниями. Путание клинка и лезвия в общем то постоянно происходит в русском языке. Это простите не аргумент. 

2. Я бы на переводной материал вообще не ссылался. 

3. А вот Норман совершенно прав, в отношении топора. Он оружиевед. И топор это не клинковое оружие. 

А к самому произведению у меня претензий нет. Написано хорошо. 

С уважением. 

Не в минусах дело))) 

Просто это практически у всех писателей. Надоело. 

Если человек пишет про условное средневековье, он должен, просто обязан, разбираться в том числе в материальной культуре описыаемого периода. 

Простительно было тем же Стругацким, инфы тогда особо не было. Сейчас валом. В тм числе и по длинноклинкового холодному оружию, по древковому, ко комбинированному, по доспеху и снаряжению. 

Когда, например, человек пишет о том, что "на его боку висел в ножнах двуручным меч" я лично сразу понимаю, что он в холодняке ничего не понимает. И это лично для меня большой минус.