Андрей Уланов

Да никак особо. "Дело житейское", иногда оно бахает. Производство опасное, работают рукожопы. 

Кто же его посадит, он же памятник!(с)

2) Хз, но Mark IV считался более точным, чем Mark II.
1) Там вообще смешно получилось.
"Во время войны обе стороны постоянно обвиняли в использовании пуль дум-дум, и, несомненно, для этих обвинений были веские основания. И буры, и британцы использовали именно этот вид экспансивной пули, несмотря на все опровержения, которые звучали в газетах и речах. После битвы при Питерс-Хиллз, 28 февраля, доктор Кригер, штабной врач генерала Мейера, отправился в лагерь генерала сэра Чарльза Уоррена с целью обмена ранеными пленными. После того, как обмен пленными был завершен, генерал Уоррен достал пулю дум-дум, найденную на теле убитого бура, и, показав ее доктору Кригеру, спросил его, почему буры использовали разновидность патрона, не разрешенную правилами цивилизованной войны. Доктор Кригер взял патрон в руку и, осмотрев его, вернул сэру Чарльзу, заметив, что это был британский патрон Ли-Метфорда дум-дум. Генерал Уоррен, казалось, был очень озадачен, когда несколько его офицеров подтвердили заявление врача и сообщили ему, что большой запас патронов дум-дум был захвачен бурами в Данди. Неоспоримым фактом является то, что буры захватили тысячи патронов дум-дум, которые имели «широкую стрелу» британской армии, и использовали их в последующих сражениях. В Претории было заявлено, что у буров был небольшой запас боеприпасов дум-дум, которые не были отправлены бюргерам на фронте по просьбе президента Крюгера, который решительно выступал против использования экспансивной пули в войне. Однако бурам было легко превратить свои обычные патроны Маузера в дум-дум, просто отрезав кончик пули, и иногда это делалось."
Хиллегас: С бурскими войсками

Другой вопрос, что с дум-думами "не все так однозначно", но про это будет следующий пост. 

Если до вас не дошло, это старая статья для калашников-медиа. Разумеется, в тот момент, когда на АТ об этом зашла речь в прошлый раз, я прекрасно знал, что есть множество свидетельств об использовании дум-дум в англо-бурской, причем обеими сторонами. Там вообще много прекрасного было по поводу дум-думов, марк 2, и Солсбери. 
А вот нормальных данных о "полевых испытаний", как заявляли вы, нет и быть не может. Никаких "полевых испытаний" в ту войны англичанам проводить просто не требовалось, у них уже был вагон информации по действию таких пуль.
Вы просто по незнанию узкой темы реально не понимаете, насколько смешны ваши утверждения о "полевых испытаниях" 

>За всё время на АТ я вам комментил 3-4 раза, это для вас
>Какая у вас восхитительная память, помните человека раз в год комментировавшего в ваш блог)))

А давайте посчитаем. Вы не в курсе, что движок АТ все показывает? 

Раз!
Написал комментарий к посту Недопломбированный пароход. 2 февраля в 14:39
Написал комментарий к посту Недопломбированный пароход. 2 февраля в 12:55
Написал комментарий к посту Недопломбированный пароход. 1 февраля в 22:51
Написал комментарий к посту Недопломбированный пароход. 30 января в 22:30

Два
Написал комментарий к посту 5,45х39 мм. Советский малоимпульсный. 5 октября 2024

Три

Написал комментарий к посту «Стэн» против «папаши». 22 апреля 2024

Четыре
Написал комментарий к посту Задолго до "дум-думов". 27 марта 2024

Написал комментарий к посту Задолго до "дум-думов". 27 марта 2024
Написал комментарий к посту Задолго до "дум-думов". 26 марта 2024

Пять

Написал комментарий к посту «Каждому дал коня, саблю, бурку и патроны — бесконечные патроны! А потом пустил беспредельничать.» 14 февраля 2024

Дальше просматривать ваш флуд лень но я даже и близко до половины не дошел. Несмотря на ник "читатель" пишете вы дофига....

"Серьёзно, у вас такая гордыня что признать ошибки не можете?"(с)ваш

Мы вообще не добрые.

Нет, не будет.

Да

И снова отвечаю персонажу, ставящему людей в игнор   
Еще раз, для тех, у кого плохо с чтением. Техническая возможность есть и на 3 км и на 5 и 7 км. В этом нет ничего чудесного. Любого положи за винтовку и дай пулять "в ту сторону" - рано или поздно попадет. Рябинский с командой раньше, вы - позже, но статистика стработает.
Не существует технической возможности давать на этой дистанции стабильно предсказуемый результат.
Если бы в космос летали "так", полстраны было бы завалено обломками ракет.
А так и винтовка и патрон уровня "старый американский дедушка сделал у себя в гараже".  
Просто серьезные люди на Западе знают цену этим "рекордам" и не видят в них особого смысла. Там это развлечения из разряда "а еще мы можем аллигатора на воздушных шариках в полет отправить".

...удачно провели сокращение линии фронта и совершили "жест доброй воли" 

А зенитный огнемет? 

...а тетралогия еще лучше.

Можно взять пример с самого Луи Буссенара, следующая книга которого называлась "Герои Малахова кургана"
Угадайте, кто там был в героях у французского писателя 

"это не окончательный финал и, минимум, еще одной части – быть!"

А, теперь вспомнил  

А по ссылочке что, не копипаста ваша? :)))

И, если уж на то пошло, там от вас кроме документов арсенала запрашивали:
"Попробуйте найти хоть одно оригинальное сообщение буров о применении британцами бум-думов." - ничего ведь не нашли, верно?
и далее
"Специально для вас - не измышления журналиста в стиле хайли-лайкли, что пули якобы были использованы, а "полевые испытания"!"

Что же касается статьи по сабжу, то вы в очередной раз не оправдали собственный ник.
"Однако многие данные показывают, что экспансивки в ходе бурской войны вполне применялись, да и сами буры в долгу не оставались."

Попробуйте раза три перечитать именно эту формулировку и подумать, чем именно она отличается от ваших утверждений. 

>А можно ссылочку на хоть один эпизод

Да вот по вашей же ссылке ровно он и есть:
"Научитесь читать и понимать прочитанное с первого раза, без повтора с выделением болдом, тогда уже можно будет и про вежливость поговорить. А если игнорирование написанного мной и дальше продолжится, то и отношение будет соответствующее. "

После чего вы "технично слились" , в той ветке писать перестали, но не перестали прибегать в блог по другим поводам.

Кстати, для этой ветки предупреждение тоже актуально. Если у вас никакой новой информации про применению дум-дум в Африке не появилось, подумайте раза три, прежде чем очередной ответ писать.

Вы это точно мне писали, а не кому-то еще? Ссылку найдете?
А то про вас я помню только одно: вы зачем-то тащите в этот бложек кучу копипасты, за что я вас периодически предупреждаю о бане за флуд. После чего вы перестаете писать в одних ветках и проявляетесь через некоторое время в других.

нет

А еще военных США интересовало действие пуль, желательно, моментальное, на здоровенных обдолбанных исламистов 

Таки не вышло...

К нему должна прилагаться душераздирающая история, как доблестные подольщики таки не смогли украсть немножечно "стэнов" и пришлось за деньги одалживать их у солдат для снятия размеров деталей.

А на канале Калашников-медиа есть ролики, снятые в этом музее, где в одном кадре с Николаем Соболевым об экспонатах рассказывает некий Андрей Уланов. 

Специально для особы, отправляющей в игнор после своего ответа:
"Совершенно верно, я у Лобаева только на заводе был. Мне интереснее понимать возможности серийного оружия, а не супер-пупер уровня "старый американский дедушка сделал у себя в гараже".  
"Рассчитать все условия" для сверхдальнего выстрела невозможно, иначе у нас в телефонах был бы точный прогноз на полгода вперед. Почитайте, что такое "нелинейные динамические системы".
Но можно дождаться безветрия  и пулять "в ту сторону" пока не попадешь.
Как снять для промо-ролика дальний выстрел, я прекрасно знаю. Не знаю только, кому это может быть особо интересно, потому что все реальные стрелки "на далеко" цену этим "рекордам" тоже знают. "

Будь проще. 
На +3 км летит даже "стандартная" винтовочная пуля начала прошлого века (и даже конца девятнахи летит, уже тогда пробовали). Вопрос точного измерения дистанции лазерные дальномеры решили. НО - остается вопрос ветрового снова.
Например, на моем любимом горном полигоне(тм) винтовки, патрона, прицелы и кривизны рук стрелка вполне хватает стрелять на +1 км. Но, лежа в луже на одном склоне, я в лучшем случае знаю ветер в точке выстрела. Какой он над долиной и над дальним склоном - Зефир его знает.
Тот же кридмур народ любит как раз за меньшую чувствительность к ветровому сносу (по личным ощущениям - примерно вполовину по сравнению с GP11). Все эти чейтаки и прочие извращения (кстати, не сильно взлетевшие, только .338 немного потеснил .50) как раз и пытаются решить проблему уменьшения ветрового сноса.  Но толком обмануть физику пока ни у кого не вышло.
Мораль простая - попасть из винтовки можно и за 3 км и за 4 и даже за 5. Главное, убрать за скобки фактор, действие которого на пулю в ходе всего полета современная наука способна предсказать примерно никак. 
P.S. Есть байка, что когда того самого Хэчкока спросили, на какой дистанции он гарантированно попадет в цель, ответ был - 50 ярдов. 

Договор-с.
Могу только сказать, что выше по рынку 

Ключевой вопрос - что кому нужно и что есть "гуд".
Меня по ряду причин устраивает гпчат и бинг, а не миджорни. Они дают то, что нужно мне и для моих задач.
Возможно, у кого-то есть другое мнение, но это - его мнение 

Вы упускаете из процесса один важный этап: обработать напильником генерить 100500 картинок, пока не получится хоть что-то интересное.

Нет. Про это пишем давным-давно, когда Калашников-медиа оплатило и написание статьи и сьемки в запасниках тульского музея.
Так что если кто готов платить мне за тексты по расценкам Калашников-медиа - я открыт к предложениям 

Далле-е через бинг.

Да, спасибо!

https://www.armscor.com/firearms-list/m22-tcm-ba-22tcm-5rd

Нет, там упарывались по компактности.

Как только, так сразу. 

МП-18 создавался как оружие окопной войны, для пальбы "в упор", жаловаться на проблемы со стрельбой на 100 м никому и в голову не приходило.

Сейчас в эту нишу пришёл файф-севен.

Не мешает, только зачем? По бронебойности в США мало кто упарывается (что разумно), там больше танцуют вокруг экспансивности.
Хочется пробиваемости - берешь 5,56.

Винтовку М22.

Думаю, наверянка и кастомные АР-15 есть...

1) Если городить кастомный ствол под высокие давления и патрон со злобным порохом - это как раз примерно 7,5FK и получится 
Просто за все надо платить, а магистральный путь современного бизнеса - это минимизация расходов.
2) Мы тут как раз планируем устроить показательные сравнение прото-ПДВ, то есть пистолетов с прикладами, правда, окончательный список еще не определился.

3) На 100 метров оба ствола будут примерно одинаково малоэффективны. Это уже задача для ПП с другой длиной ствола, прицельной линии и эргономикой. Конечно, всякие фокусы показывать можно, но это уже будет личный навык стрелка, а какие-то особенности оружия - фактор очень вторичный.
Можно предположить, что "не в тире", 7,63х25 за счет чуть более пологой траектории менее чувствителен к ошибкам в определении расстояния (а там траектория уже достаточно кривая), а 9х19, опять же, чуть меньше подвержен ветровому сносу.
Но это, повторюсь, сильно вторичное чуть по отношению к прочим навыкам стрелка, необходимым для попадания на 100 м - вкладка, обработка спуска и так далее.

Я тут все забываю выложить фрагмент стрельбы в сырой день через "свар" в 50 крат - там хорошо видно, что даже полноценная винтовочная пуля на +500 м выглядит как ленивый бросок камешком.

А на км это вообще... стрельнул, покурил, послушал, что споттер сказал 

А кормить писателя и его семью, пока он будет воспитывать читателя, кто будет? Пушкин, Александр Сергеевич?  К слову, по части умения выжимать из читателей копеечки "солнце русской поэзии" многим топам АТ мог бы фору дать, по его переписке с издателями это очень заметно. Меркантильный был человек.

Я ориентирусь на свою практику. Пока писал статьи про стрелковку - уникальные, на ранее не введеном в оборот архивном материале - никакой движухи не было. Ну вышло там чего-то в "калашникове" или "РОЖ" "и че"?
А движуха пошла, когда все тот же Калашников-Медиа решил не только публиковать статьи на портале, но и ролики снимать. Именно с формулировкай - а людям хочется смотреть и слушать, а не читать.  Сейчас те же питерцы позвали именно ролик снять, а не статью про их винтовки написать. А за попытками коллег по Вархеду, прекрасных авторов, монетизировать свои статьи даже не "некисло", а хоть как-то, уже не первый год наблюдаюю
Так-то, например, я вообще "сова" и жить в мире "жаворонков" довольно неуютно. Однако сколько себя помню, все время приходилось под этих самых "жаворонков" подстраиваться...

"Меня "голливудщина" устраивет."(с)популярный автор АТ 8 апреля после моего коммента.
И да, судя по отзывам под текстом, устраивает не только его, но и читателей.
Так зачем "шарить", если всех все устраивает?

Для души я езжу по разным местам и кручу всякие интересные железяки. Основание для этого - сьемка роликов.
Но тут ведь люди заводят речь, что им текста хочется?   так при чем тут душа? Хорошие статьи - это уже вполне конкретная работа. 

У автора пока не получилось разобраться, что там случилось со сносками и ссылками.

Не, не в курсе. Я оцениваю произведение, а не автора, а то читать/смотреть/слушать было бы практически нечего. Люди творческих профессий обычно чудят так, что "неуравновешенные" для них звучит очень дипломатично.
На днях вроде одного такого персонажа как раз хоронили и с рублями от благодарной публики у него при жизни явно проблем не было.

Пилил я уникальный контент по стрелковке для Калашников Медиа. Сейчас они его перевыложили без указания автора. Солидная контора, не какая-то "клоака интернета".
И еще уже есть куча статьей, что по стрелковке, что в военной истории, которые или просто утащили на всякие топвары под чужое имя или, в лучшем случае, слегка переврали и дополнили лютой отсебятиной.
Видосы наши, кстати, тоже красть пытаются, но там сложнее, так что тащат только шорты, где рожи в кадре нет.

1) "мессенджи с бабосами" - это чего вообще? мне ничего такого не дает.

2) Я вообще-то исторический консультант и нарративщик, а таксую так, для души. И да, заработок на жизнь у меня там, рубли с АТ идут по большей части на картинки к книгам на АТ же. Художники тут тоже за "колоссальная признательность"  лично мне ничего не рисуют 

3) Для сьемок нас зовут во всякие интересные места и дают подержать и даже бахнуть из оружия, которое сильно не в каждом музее наличиествует. Только и всего. Никакой коммерческой составляющей там тоже нет, русскоязычного зрителя ютуб оценивает примерно в 10 дешевле, чем англоязычного.

Такие дела(с)

Я выше уже написал одному товарищу все, что хотел сказать по данному поводу. Насчет рублей - мы на АТ вообще-то, здесь все в рублях.

То, в каком виде я вижу "боярку", мы с Лапиковым сейчас демонстрируем в "Глубокой охоте"  

Можно и о признательности поговорить.

У канала на текущий момент 413 273 подписчика. В художке у меня 22 романа (не считая повестей и рассказов), тиражи только в бумаге там давным-давно были за миллион, даже тут на АТ продажи на много цифр. И люди хотят, а то и требуют проду к полюбившимся вещам, вон, "Глубокая охота" неоконченная висит.
Так на чью признательность мне ориентироваться и почему?

Лучше вообще как лучше, а не спаивать, но экономику дикого капитализмуса так просто не обмануть - транспортировать урожай зерновых в виде бухла тупо выгоднее 
"В Птичьем Городе было около полутора тысяч взрослых мужчин, достигших легкомысленного возраста; чтобы не умереть от тоски, большинству из них требовалось от трех до двадцати стаканов в день" (с)О’Генри «Трест, который лопнул».

*пожимая плечами*
Могу провести эксперимент - написать статью про Spectre M4 и выложить её на бусти, например, за 20 р (поскольку АТ рассказы монетизировать не дает).
Как думаете, сколько желающих купить будет? И, самое интересное, кто мне компенсирует разницу между итоговой суммой и хотя бы 50% ставкой в геймдеве за тут же объем работы?