Ефим Сергеев

Это будет похоже на «схватку» христианина с мусульманином (просто как пример людей разной веры), поскольку коммунисты отличаются от антикоммунистов только верой в свою правоту. Набор аргументов/контраргументов давным-давно озвучен и ни одной из сторон во внимание не принимается.

А чего их сравнивать (в смысле - скорости)?? Рядовой Ваня (Иоганн, Жан, Джон) как бежал в атаку (или драпал) со скоростью не больше 10 км/час в Первую Мировую, так и продолжал бегать во Вторую. А скорости самолетов, танков, автомобилей, передачи информации и т.д. - это все вторично. Ну а по срокам - и так всем всё известно...

Лично мне так не показалось.)) Да и из текста это вроде бы не следует;-)

Рассуждения ГГ о геополитике, ценах на нефть и т.д., конечно, верные, но пока как-то «оторваны» от сюжета. Я понимаю, что в его голове СЛОВО бьет набатом, однако кому и как он будет их озвучивать? Это если прямо сейчас (в ближайших продах). А если позже, - то не лучше ли будет их поместить именно в тот момент?

Это, упаси бог, не критика, просто размышления. :-)

Так деньги от КГБшника - ровно такой же «инструмент». К тому же ГГ от него отказался. Значит - не посчитал нужным (этичным, целесообразным...) им воспользоваться. То есть, размер именно этого инструмента - никакой роли не играет. Или, по крайней мере, не стоит придавать ему важное значение. Ну было бы 500 вместо 2000, разве что-то изменилось бы?

А мне кажется, что не стоит заморачиваться с такими вопросами. «Попал» (провалился, перенесся...) ГГ в прошлое «голым» или «упакованным по полной» - это всего лишь набор инструментов. Вопрос ведь в другом - КАК пользоваться этими инструментами. И какие цели при этом ставить.

В тексте: «с этих средства...». Наверное, должно быть: «с этих средств» или «на эти средства».

Всё, что Вы написали - верно (на мой взгляд). Но ведь обсуждается не некий абстрактный план, а перипетии сюжета, характеры персонажей, достоверность (или, по крайней мере, логичность) описываемых ситуаций и т.д. Что «было бы, если бы» - не вопрос логики, а почти на 100% - веры (а может быть и без «почти»). Переубедить записного либерала или ортодоксального коммуниста (я вовсе не Автора имею ввиду) всё равно невозможно. Даже с помощью неких цифр или фактов. Обязательно найдутся альтернативные и цифры, и факты. Так зачем время терять??? ;-)

В тексте: «не кому не подотчётны». Видимо, должно быть - «никому».

Так ведь к тому моменту (64-й год) уже существовали «переводные рубли» в рамках СЭВ). То есть напротив пункта: «никаких долларов» уже галочка «выполнено» стоит. :-) А вот как заставить отказаться от своих марок, злотых, форинтов, крон... ??? Или что-то другое имеется ввиду?

К тому же на носу «реформа Косыгина - Либермана». А вокруг неё даже сейчас споры не утихают. А уж тогда...! Придётся ГГ писать книгу, где надо будет скрещивать ужа и ежа (экономику, политику, приключения и фантастику)... )) Ох и тяжко ему будет!))))

Эпизод со стажировкой появился после моего комментария. Автор ли прислушался, я ли угадал развитие сюжета - не суть важно.))

И в чем же я ошибаюсь?) Я же не говорил: «невозможно». Я сказал: «непросто», нужна «подводка». Вы же сами написали: «много книг печаталось по блату...». 

А уважаемый Автор как раз и стал описывать такую «подводку» - со стажировкой. Мне кажется, что «подводка» вовсе не равна «блату». Ведь давно известно - «талантам надо помогать, бездарности сами пробьются» :-)

В тексте: «книга Исаева «Майор Вихрь»»... Наверное, «книга Семёнова» должно быть?

Могу ошибаться, но мне кажется, что в те времена опубликовать книгу о войне с описанием реальных секретных операций было весьма и весьма непросто. И простых связей с кгбшниками могло оказаться недостаточно. У Семёнова уже было имя. И такие же «связи». Так что ГГ - «начинающему писателю» - нужна какая-то серьёзная «подводка». Иначе может получиться слишком роялисто. :-)

Действительно, эпизод с ветераном для того времени нетипичен. Но ведь НЕ невозможен. Для показа внутреннего мира ГГ - вполне подходит. И придурков хватало везде и во все времена, к сожалению.(( 

А вот образ активистки Оленьки - чудо как хорош. И вроде вся из себя правильная такая, но «стервозность» так и прёт... ;-) Такую «кобылку» объездить ох и не просто будет.)))

О! Снимаю шляпу...

Все бы авторы так реагировали! ))

Цена... ну, кому-то покажется завышенной, но если рассматривать её как своего рода «компенсацию» за книги о КЗ (которые были бесплатными), то вроде как и ничего... ;-)

P.S. Уважаемый Автор! Большая просьба: не бейте больше своего ГГ. :-)) Разок получил (хоть и вышел победителем в результате) от шпаны, и достаточно.

А представьте, что именно такой ГГ «спасёт» страну!)))))))

Все равно ведь верещать будут: не так спасал, не так стучал, не туда привёл...

Очень классный ход! Такое быстрое «наведение мостов» с силовиками - дорогого стоит!;-)

Не очень понятно, что Вы хотите сказать. Для ГГ продекларирована (Автором) цель - спасение СССР. Вы же дали ссылку на стихи, которые (на мой взгляд) совсем для этой цели не подходят. Скорее - наоборот, поскольку антилиберальный подтекст не будет увиден (в то время). А значит - и не оценён.

Если только не ставить себе целью с помощью такой «антисоветской» (а она именно так будет восприниматься в описываемые времена, и без кавычек) поэзии показать несуразность тогдашнего диссидентства.

Ну, с такими стихами СССР точно не спасёшь.))))

Зато на свежий воздух куда-нибудь в Мордовию запросто билетик забронируют. ;-)

Всё равно не угадаем)))

Да, я это тоже прочитал. И осталось неясно, Ким в мае 64 пока в Москве или снова на Камчатке.

Просто лично мне очень нравится творчество Кима, а вот подробной биографией я никогда не интересовался. Но (повторюсь) пока это для книги не принципиально. Дальше - всё в руках Автора. ;-)

Уважаемый Автор! Вы уверены, что в мае 64-го Юлий Ким был в Москве?

С точки зрения книги это, конечно, не важно (по крайней мере, пока), но если вдруг ему отводится какая-то важная роль, могут получиться нестыковки.

Вот что-то терзают меня смутные сомнения, что это реальные слова Ленина. Сам то он тоже не из крестьян и не из рабочих. 

Это как с «крылатой» фразой о том, что «в СССР секса нет». Которая на самом деле звучала, как «в СССР секса на телевидении нет».

Да что ж Вы Автора в самом начале отговаривать то начинаете!??🧐

А если прислушается?? И писать перестанет? Что мы (и Вы!) читать будем??

Не совсем понятно, причём тут Китай и Трамп?? На дворе - 64 год.

А вот по поводу перевода экономики «на другие рельсы» - да, вопросов быть не должно. За исключением одного: как примирить тогдашнюю официальную идеологию и социальную ценностную шкалу с необходимостью существенно увеличить количество частных собственников - «буржуев» (как их наверняка станут называть все кому не лень). Вот эта задача точно из разряда: «пойди туда, не знаю куда и найди то, не знаю что». 

Но в АИ - почему нет?)) Будет очень любопытно наблюдать за полётом фантазии уважаемого Автора. ;-)

О, спасибо! Ссылки проверю

Вы и правы и не правы насчёт преувеличения. Сейчас (да и последние несколько лет уже, к сожалению) - да, интерес к спортивным бальным танцам сильно упал. Но тогда - в нулевых, было по-другому. Причин спада много: и разногласия в федерациях, и резко увеличившееся количество «договорных турниров», и кризисы 8-9, 14-го годов... И, конечно, упущенные из виду тенденции на усиление зрелищности и «понятности» других видов спорта и искусства.

Но... под лежачий камень, как известно, вода не течёт. Если хоть кто-то, прочитав книгу, задумается, - как жить дальше, я буду считать, что своей цели добился. ;-)

Это-то очевидно!))

Непонятно, почему некоторые читатели думают, что вот сейчас они что-то такое эдакое напишут и Автор тут же побежит выполнять их хотелки.)))

Уважаемый Анатолий Фёдорович! Бога ради, угомоните комментаторов (а то они что-то раздухарились уж очень сильно), скажите, что НИЧЕГО из предложенного ими - не будет... )))

Я вот почему-то на двести процентов уверен, что никто из читателей, читающих сотую страницу Вашей книги (причём любой, а не только этой), НЕ знал, что будет на 101-й. Зато прочитав всю, находится куча «экспертов», утверждающих: «Ну, я именно так и думал. Это же очевидно!»...

«... так можно писать годами...»

Зато и читать можно долго

А этот комментарий - это, надо полагать, - такое «оригинальное» сильнодействующее лекарство для «больного человека»?? ))))))

Уважаемый Анатолий Фёдорович!

Ну зачем отвечать (да ещё серьёзно) провокаторам? Вы же (как и каждый разумный человек) знаете, что всегда найдётся кто-то чем-то недовольный: жарой, морозом, штилем, ветром... 

Все равно никого ни в чем убедить в рамках «литературного форума» невозможно. Зачем тратить силы и время?

Как интересно! Некоторые читатели пропускают некоторые главы и сразу смотрят эпилог.))

Мне казалось, что он не будет понятен без прочтения последних глав. Видимо, я несколько заблуждался.))

Вот лично мне кажется, что бОльшая часть критики/непонимания поведения героев книги основывается на наших НЫНЕШНИХ представлениях о взаимоотношениях начальника и подчиненного. Ну откуда мы можем СЕЙЧАС знать, как реагировали на подобные описанным ситуации сто лет назад. Причём люди с социальными статусами, о которых мы сейчас имеем весьма смутное представление. Да ещё в параллельном мире. ;-)

Если читатель одобряет/возмущается, а не просто равнодушно пожимает плечами, значит Автор описал сцену/диалог хорошо. Так радоваться надо!))

В аннотации написано: «первый(!!) роман цикла».

Так что жить будем, надеюсь, долго и счастливо.)))

 Так ведь пока никто никого никуда не «законопатил». Начальство всегда может об’явить: «Инициатива - НАКАЗУЕМА». Типа - вот ты всего напридумывал, теперь иди и паши как раб на галерах - реализуй свои придумки. Представить награду как наказание - это «по нашему, по бразильски».)))

Отличный ход! «Современные пиар-технологии» в действии.))

И-и-эх-х! Вот бы так (как в последней главе) и в реальности бывало! 

Естественно, имелась ввиду конкретная особа и конкретный комментарий.

А вовсе не преклонение перед царской кровью и царями, с которыми, как известно, «России со времён Пётра I не везло» - https://youtu.be/j7bfkiwmvdw ))

Весьма странно слышать (читать) о «ереси» применительно к поведению венценосных особ. Ведь даже в нашей (реальной) истории были случаи, когда жертвовали коронами ради любви (Эдуард VIII, например). Так что всё возможно в этом мире. И уж тем более  в параллельном. ;-)

Ну а ГГ (его «попаданческая» часть), проживший всю жизнь в стране, где об аристократии складывалось не самое радужное мнение, ведёт себя просто образцово.)))

Пусть завидуют молча

Да просто эти исследования не там, где надо проводили.)))

Ну, что тут можно сказать?... Только классика процитировать: )))

О, суд людей неправый, 

Что пьянствовать грешно!

Велит рассудок здравый

Любить и пить вино!

(Ф.И. Тютчев)

Целиком стихотворение здесь, например:

http://www.ruthenia.ru/tiutcheviana/stihi/bp/15.html

Простительно что?

Вы считаете, что эта афиша в данном контексте забавна? Ваше право. 

А мое - считать эту «забаву» неуместной «иронией» по отношению к одному из лучших современных авторов-фантастов. 

Все герои уважаемого Анатолия Фёдоровича - классические примеры для подражания. И пусть они иногда кажутся кому-то излишне правильными, лубочными, слишком фантастичными... Каждый имеет право на своё мнение. 

Но как только мнение высказывается публично, этот самый «каждый» должен быть готов к тому, что в ответ тоже могут позабавиться. 

Классный автопортрет получился.  Или это селфи?

Хохма какая-то... не очень хохма. ГГ вроде не должен производить впечатление слабоумного. 

Да и обижать императрицу и наследницу, судя по уже написанному, не за что...