Заходил
Ну дык ГГ - не государь, а некий самовлюбленный кретин, не знающий истории, (хотя на каждом шагу хвастающий знанием). Особо впечатлило, когда ГГ, только что бахвалящийся знанием истории - вдруг требует вызвать к себе убитого за 3 года до этого - Столыпина :-)))
НЕЧИТАЕМО :-))))
Автр и гг даже не в курсе, что Николай не обращался к собеседникам по фамилии :-)))
ГГ и соответсвенно -= автор - не в курсе даже гемофилии наследника - оттого ГГ главную угрозу видит в Распутине и первым делом - вместе с автором - убивают именно этого сибирского мужика, хоть как-то облегчавшего страдания Алексея... (Последний защитник. рисунок мой. Карандаш.)
:-))))
Книга полна глупостей, ошибок, откровенного незнания или игнорирования реальной истории и просто глупых ляпов, типа "... старший из генералов полковник Ильин.."
Автор - и ГГ напр не в курсе гемофилии наследника и первым же делом - убивают Распутина.
Военная "реформа" ничего кроме смеха вызвать не может: так ГГ дает "реформаторское поручение Брусилову (на тот период - командиру корпуса в Киевском Воен. округе): "..ПОРУЧАЕТСЯ РАЗРАБОТКА НОВОЙ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ СХЕМЫ (???) юГО-зАПАДНОГО ФРОНТА (НА ТОТ ПЕРИОД НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО)
И особо ценное указание ТРЕМ генералам гвардии: "... Я прикажу разработать новую систему боевой подготовки. Хочу, чтобы через полгода лейб-гвардейцы стреляли быстрее германцев и маршировали точнее британцев..." :-))) Стрелять БЫСТРЕЕ (из рогаток? в реалистории винтовки закупали даже у японцев)) и маршировать ТОЧНЕЕ - вершина военных знаний у ГГ. и после каждого этакого перла - рефреном идет: "будущее задышало по другому"(???) "колесо истории сдвинулось с места" или "...Все молча кивнули, и я понял – я уже начал изменять свою страну...."
нЕЧИТАЕМО :-))))
Основания - и веские - есть :-))) Есть ли у Александрова текстовка? если знаете - дайтье ссылку. Он (Алексеев) конечно не главный организатор, но - ОДИН ИЗ организаторов военного обеспечения свержения :-) Рекомендую прочесть: Измена Алексеева — ошибки К.М. Александрова («Генералы и присяга»)
Алексеев - бывшему царю: "Ваше величество может считать себя как бы арестованным..." Конечно Алексеев был не один. Но его роль в организации свержения - бесспорна. Ну а мнение некоторых современных поклонников белых - учитывая что организатор свержения царя - Алексеев - стал и организатором Добровольческой армии -вполне понятно :-))) Выслушивать 2 часа - у меня нет вреени. Если можете - изложите кратко аргументы этого Александрова:-)))
Ну а Корнилов (тоже один из "леворуционных генералов) в свое время хвастал перед казаками: " ... Я имел счастье арестовать семью царя и царицу.."
Да уж, в соавторстве какая-то хрень получилась, почти нечитаемая...
Авторы ваяют лишь свое представление о комсоргах, их мечтах и соответственно - о событиях гражданской войны... А эти события - куда сложнее и не столь однозначны, как представления авторов, решивших в модном ныне стиле изложить свою антисоветчину= почтибандеровщину :-))))
на мой взгляд - нечитаемо. Редкостная антисоветчина :-)))
Некрасов - автор книги "В окопах Сталинграда". Получил Сталинскую премию, но впоследствии сбежал (или уехал) в Евро*опу, не прижился там, и умер...
Не в упрек автору - всю литературу о войне перечитать невозможно. Да и к закллепочникам отношусь иронично: ну невозможно СЕЙЧАС точно знать как жили, что носили и как разговаривали ТОГДА...
Пишите, Даниил Калинин - вы все же передаете главное - чувства и настроения СОВРЕМЕННОГО человека внезапно оказавшегося в ТЕХ обстоятельствах. Кстати - критик не допускает, что виртуальная реальность созданная вымыслом автора, могла и не вполне соответствовать представлениям критика? Все же книга - ФАНТАСТИКА, не более :-)
Есть общая ситуация по РФ при вашем светоче - антикоммунисте ЕБНе :-)))))) Вы таки жмурились - и старательно и стали то ли пропагандоном либерастии, то ли незнайкой, обитающем в мире своих иллюзий :-)))) По Москве ситуация ещё хуже. Нужна статистика? Могу дать :-)))))))))
Но вы все смешнее, так что продолжаю с вами общение лишь из интереса - что же вы ещё соврете? :-))))))))))))
О, кстати и по Москве попалось - так что вы либо обычный пропагандон либерастии, либо незнайка :-))) 
Выбирайте сами, кто же вы такой :-) Общение - прекращаю :-)))))))))) Вы уже не просто смешны - вы заврались :-))))) Кстати - криминальные трупы - не только результат убийств. Впрочем вы можете и не знать этого :-)
И вашего друга, пытающегося что-то многословно и бестолково подвякивать - забирайте с собой (а может это вы и есть - под иным именем? :-))))
/А Бандера при Гитлере в тюрьме сидел./
А вы - прямиком воспроизводите пропаганду бандеротварей :-)))
Которые забывают добавить, что при гитлере Бандеру и выпустили, после весьма мягкой отсидки :-))))))
/В Москве даже близко такого не было./
А вы жили в Москве в то время?:-)))) Вот статистика только по малолеткам - по ВСЕМ - легко найти в инете. По Москве? Ну тоже можно найти - я себе такую задачу не ставил, а вас просвещать не нанимался :-)))))))))))
Там ситуация была куда похлеще :-))) Или вы совсем не интересовались событиями? :-)))) Или ваше сознание старательно отсеивало не вписывающиеся в картину мира? :-))) Вы все смешнее со своими взглядами :-))))))))
По моему дискуссия уже давно себя исчерпала - особенно после вашего антикоммунистического идейного союза с паханом гитлером :-)))))))
Умберто - культуролог? Его взгляд - лишь его взгляд. Мне ближе позиция реальных борцов с фашизмом - напр. Г. Димитрова:
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…
Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом.
Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.
Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».
Ваши попытки все дальше уйти в сторону от начальной темы - оно конечно вполне либерально, да, но вот об укронацизме - идеолог этого самого укронацизма Степан Бандера в 1940 году заявлял: «Эти новые националистические движения носят разное название в разных странах: в Италии — фашизм, в Германии — гитлеризм, у нас — украинский национализм». Один из руководителей ОУН Я. Оршан в брошюре «Время национализма» писал: «Украинский национализм оперирует термином „национализм“ в том понимании, как национализм немецкий и итальянский терминами „национал-социализм“ и „фашизм“. Национализмы: фашизм, национал-социализм, украинский национализм — это разные национальные проявления одного духа»
А Бандера и ныне - херой современной нацистской укропии :-)))))))
Вы таки в обнимку с ними - на стороне "добра" :-))))))))))) Чужого, ага :-)))))))))))
Если ЕБНь для вас коммунист, то Октябрь 1917 соврешили потомственные дворяне :-))))))))
Вы и впрямь настолько невменяемы? :-)))))))))))
/И много вы видели, как при Борисе Николаевиче расстреливали на улицах? / Много. Только в моем городе - еженедельно - перестрелки с несколькими жертвами. Ежедневно - до 7 криминальных трупов (тогда работал в милиции) Не видели? Или старательно жмурились? :-))))))))))))
/Я всегда был на стороне добра, то есть антикоммунистов. /
Поздравляю: ваши союзники - Гитлер, Пиночет, Геббельс, Краснов и прочие добродятлы,, организовавшие Освенцимы, крематории, кожгалантерею из человечинки и прочие прелести добра-антикоммунизма. Вы и впрямь дурак, что ли? :-)))
Вот и цена вашего либерализЬма. Остальное комментировать уже и не хочется - ибо с вами все ясно :-))))))))))))
Блин, опять многословие и рваные куски текстов. На все сразу:
1. обсуждение ЛГБТ - интресно лишь либерастам. мне стало смешно от вашей попытки привязать ЛГБТ к коммунизму :-) Дальше - без меня :-)))))) Найдите себе интересСУЮЩЕГОСЯ этой темой :-))))
2. наличие русского нацизма НИКАК не отрицает наличие нацизма украинского :-))))))) Так что укронацизм - существовал в прошлом и существует ныне и он вполне нагл, воинственен и мерзопакостен. Отрицают его существование - ну уже писал кто. Ах да, ещё и Олег Волховский :-))))))
3. При ЕБНе расстреливали на улицах, в ходе конфликтов и развязанных им войн - неужто не в курсе? :-))))))) А уж либеральное уничтожение населения "невписавшегосяврынок" - это ваша - либеральная мразотность... И "крест" образовался отчего-то именно с властью либерастов....
1. Быть членом кпсс и быть коммунистом - вещи несколько разные :-))) В период осуществления геноцида населения России "не вписавшекгося в рынок" ЕБН был вполне себе либералом - и даже в США клялся в верности "идеалам свободы" Вам что ещё неясно? Ваш это ублюдок, ваш, либерасты, ой либекралы :-))))
2. Вы давно уже скомпрометировали либерализм :-))))))
3. Так укронацизм - реальность или нет? :-))))))))))) Именно это - главное :-) Впрочем для вас возможно и нет :-)))))))
Реальность этот укронацизм, реальность. О себе - с вас достаточно :-)))))))))))
Опять пустопопорожнее многословие :-)))
1. Считать ЕБНя коммунистом, особенно после его "боже блааслави америгу" может только совсем уж тупой идиот. Или врущий либераст :-)))
2. у вас испанский стыд? :-))) Не сочувствую :-)))))))))))))
3. вас интересует моя жизнь или таки укронацизм, которого в мышлении либерастов "не существует"? :-)))))))))
При ЕБНе и власти либерастов население РФ сокращалось на 1 млн чел в год. За 1991-2005 годы население РФ сократилось на 15 (почти миллионов чел) Но есть оценки и покруче
Это - статитстика неизвестная лишь старательно зажмурившимся :-))
Укронацизм - реальность, в которой мне пришлось некоторое время жить и только либерастия не признает реальности :-)))))))))))))))))))
ЛГБТ и коммунизм? Вы уж совсем видимо сбрендили. В СССР за это сажали. И отнюдь не на горшок :-)))))))))))) Не стоит СВОИ представления о мире приписывать другим :-))))))))))))))
1. /Если совки, вроде вас, снова придут к власти, это, боюсь, будут не только мои страдания./
То есть аргУменты у вас то ли Олег, то ли ещё х.з. кто закончились и вы перешли к обзывалкам :-)))))))
Насчет ваших "страданий" - оно вызывает лишь смех. Я в свое время служил в МВД, и знаю статистику: в старшилке либерастов - 1937 году сидело МЕНЬШЕ, чем при вашем светоче - ЕБНе :-)))))))
Страдайте дальше :-)))
2. /Что за "укронацисты" такие? Я российские пропагандистские источники не читаю,/
Ну коли вы не в курсе современной политобстановки - так стоит ли вам - то ли Олег то ли ещё кто - вообще лезть в политдискуссии? :-)))))))
3. /Вообще-то, это "либертарианство" называется. И к классическому либерализму не имеет отношения от слова "совсем". Где у Джона Локка про ЛГБТ?/
Вы уж совсем не в курсе, что все течет, ничто не остается неизменным? в том числе и политические взгляды и течения? :-)))) СоЧУЙствую вашему невежеству, очередной раз зримо явленному :-)))))))
как я вас - то ли олег то ли ольга - понимаю! куда лучше современная, креативная, либерастичная пропаганда ЛГБТ, да? :-)))
Но ваши страдания - это ваше личное дело. :-)))))))))))))
1. А какие восстания (да ещё и крупные) случились в ходе коллективизации? Решение о раскулачиваниии принимались вообще-то собраниями сельчан :-)
2. /надо было сразу дать свободу неграм, наплевав на последствия. Взять негра, пинком на улицу выгнать. Пусть грабит, насилует, ворует, милостыню просит, с голоду умирает. Хороша свобода!/
Вы совершенно точно описали процесс предоставления свбоды неграм после Гр. войны в Америке. Молодец! :-)
Правда забыли ещё и о о линчевании без суда толпой белых "демократов" тех же негров :-)
3. Ну и что? да, вякнули чтой-то о неких нарушениях укронацистами неких абстракций - и продолжают слать этим нацистам "зброю" для войны с Россией :-)
Все это лишь подкрепляет тезис о лживости тн. н. "либерализма"
1. Итак - о колхозниках вы съехали с темы - переключившись на восстания и проч. Уточнять, что все это было в ходе Гр. войны вы конечно не удосужилсь :-)
2. Угу. Дкларировали одно - но жили типа по другому - так это и есть либерализм: врать одно, а делать совсем иначе. :-) Неграм было конечно приятно знать, что их через всего-то сотню лет типа "освободят" :-)
3. Давайте сравним: Украина с современной бандеровщиной и тотальным подавленеием инакомыслия в глазах современной либеральной европы и америги уж заодно- вполне себе демократичная и либерастичная страна - ну дык ЛГБТ жеж признают :-))))))
Ваше многословие увы - никак не отменяет лживости либерастов :-))))))
1. Вы с кем-то там разговаривали? :-)
А я - вырос в колхозе, мои дед, прадед и отец были колхозниками. Свободно переехалии из одной местности в другую, хоть и не было паспопртов (а зачем они в деревне? :-) Так что брехню о жертвах - это не ко мне :-)))
2. Либерализм крайне лжив. Как в отношении себя, так и в отношении своих идеологических противников :-) Уже отцы основатели США: "все люди имеют право..." - будучи рабовладельцами, и истребляя индейцев...
3. Либерализм при внешней привлекательности становится крайне бесчеловечным в борьбе за власть, ресурсы, сохранение своего благополучия.
Простите, спешу, дела....
Кстати - а отчегой-то вы вместо того, кому текст адресован взялись отвечать? :-)))
Или это интер-мимикрия? :-)))))))))
Ну оно конечно - Сталин - злодей, кто жеж спорит :-))) Поплачьте уж:
Разбираться в сортах либерального дерьма - не каждому удается :-))))))))))) А вот эти (ЛГБТ 138ми полов)- тоже либералы, или они и есть - НАСТОЯЩЩЩЩИЕ либералы? :-))))))))))))))))))
То есть вместо обсуждения либерализма вы таки занялись банальной антисоветчиной :-))))))))
После Гражд. войны в России о либерализме знали не из теоретических рассуждений, а в практической обыденности. Кратко и наглядно это выражено в "свадьбе в Малиновке": "... Все мои хлопцы, как один... - начинает пан Грициан... Его перебивает Попандопуло "... Стоят за свободную личность!"
Селяне смекнули: "Значит - будут грабить..."
В этом СУТЬ либерализма: начиная со свободы ВААЩЕ (красиво, да...) заканчивают свободой исключительно для себя, любимого :-))) дискутировал с неким Сванидзе (о преподавании истории) на страницах интернет издания - лет более 10 уж тому назад. Так тот откровенно высказался: (по памяти - не цитата) надобно выпячивать выгодные и скрывать невыгодные (для них, либералов) страницы истории... У него и других перлов хватало...
После этого для меня лично либерализм как идеология = старательно скрываемая мерзость :-)))))))))))))
скорее это способность юлить, переобуваться в прыжке и нести любую хрень, лишь бы понравиться читателям :-)))))))))))))))))
/Почему в отношении либерализма должно быть как-то иначе?/
так и не дОлжно быть :-)))
Но вот автор - который Олег Волховский, (но иногда у него проскальзывали тексты от женского рода - правда давно и искать не буду - возможно уже исправлены :-) видимо считает иначе. Либерализм для него - судя по книге о царевиче-либерале - это нечто беленькое и пушистенькое, хотя он и пытается корректировать взгляды, учитывая критику, видимо :-)))
С уважением, но мы все же о либерализме, а не о замкЕ=заАмке :-)
Понятия либерализм. воля, свобода давно уже разделились в ходе анализа (грубо = разделения) событий и изучения объекта (политической и не только жизни) , попытка смешать их в некую синтезированную (опять же грубо: синтез = соединение) кучу на мой взгляд (не претендую. на истину) сегодня нереальна, да и не нужна.
Либеральные идеи сегодня (и уже давно) превратились в свою противоположность: под знаменем свободы (торговли напр) США обрушили Британскую империю и поработили (экономически) континенты. Работяги лично свободны - и могут свободно дохнуть с голоду за 1 доллар в день :-)
Тут все же (на МОЙ взгляд - на истину не претендую) разница лексическая и понятийная. Все же воля= воля вольная, независимость , свобода ...
и воля = целеустремленность, волевое усилие - понятия несколько разные, сходные лишь словесно. Вроде как замОк и зАмок - буквы те же, а предметы, ими обозначаемые, абсолютно непохожие :-)
Это смотря что считать либерализмом :--))) А то ведь от крестьян можно и "два удара-восемь дырок" получить :-)
Авторы видимо реализуют свои комплексы (неполноценности???):-))) Вот и мечтают о том "а вот ежели б я был султан (ой, царь, царь, конечно царь :-))))))
Вероятность изменить прошлое равна нулю, вообще-то :-))) Ну разве только в мечтах или в пропаганде либералов :-))))
Но попробуйте свои либеральные идеи толкать не с высокой почти царской трибуны (что уже само по себе маловероятно - ну кроме совсем уж невменяемой фантастики), а с позиции тех самых ста миллионов крестьян (пусть и в фантастике:-) :-)
Или слабо? :-)
Да уж - непременно в царя. Ну или сына царя. а в крестьянина - слабо? Вероятность попадания в стомильонов раз выше, однако :-)))))))))))))))))))))
Написал комментарий к произведению Николай Второй: Перезапуск истории
Скорее - глупо-бестолково :-)))