Gollll

Оу, да не за что))).

А вот, если можно, вопрос. Планируются ли в 3-м Ермаке или далее положительные герои в среде революционеров? Возможно, это было бы к месту для драматизма в сюжете, да и вообще?

Уважаемый автор, не могу не заметить - Голландия никогда со времён раннего Средневековья не была нищей. Фландрия, будучи под властью Испании, приносила короне больше денег, чем ВСЕ испанские колонии (Перу, Чили, Венесуэла, Мексика!, Юкатан и вся центральная Америка, Флорида, Куба, Санто-Доминго, все остальные Карибы, возможно что-то забыл), занимая меньше 1/10 их территории.

Не могу согласиться. Основой богатства сначала Фландрии, а после Соединённых Провинций являлись капиталистическое мануфактурное производство всего на свете + географическое положения (пересечение кучи европейских торговых маршрутов). В том числе и кораблей. А Голландская Ост-Индская компания была основана в 1602 г. т. е. после окончания активной фазы войны за независимость. И вообще в Европе 15-16 веков (если говорить о НАЧАЛЕ Голландского флотского военного бума) товарно-денежные отношения были развиты довольно слабо, т. е., даже имея очень много денег, страна вовсе не обязательно имела возможность построить флот/армию/пышный королевский двор или любую другую дорогостоящую фигню.

Уважаемый автор! Ещё в прошлом году прочитал вашу серию, был огорчён незавершенностью и ещё более причиной этого. Очень рад узнать, что Ваша супруга идёт на поправку, сам когда-то потерял близкого человека от этой болезни. Желаю благополучного выздоровления ей и восстановления творческих сил Вам. Если возможно, хотелось бы уточнить по поводу дальнейших перспектив главного героя. Перечитывая четвертую часть, наткнулся на предположение о "группе усников" в СССР, ведущих свою игру. В сочетании со знакомым ГГ математиком, занимающимся общественной деятельностью, вырисовываются некоторые перспективы для действительного создания подобной группы, тем более что с расхождением истории реальной с альтернативной информация Лициния в политике неизбежно обесценится. Такое возможно?

Неправда ваша) Очень даже заходит.

Мне кажется, что первоначальная реакция друг на друга у Алексея и Пандоры должна быть резко негативной, в первую очередь - у Алексея. Несмотря на его скрытые чувства, он вполне имеет право считать себя преданным девушкой. Позже - возможны варианты, но какие-либо хорошие (хотя бы дружба) отношения определенно возможны только по прошествии времени. И да, присоединяюсь к мнению Евгения Токтаева из коммента ниже.

Дело в том, что хочется более развернутого "обоснуя" и хотя бы примерного описания действий ГГ и причастных для воспроизведения новинок.

Очень проработанное произведение. Мне лично чрезвычайно понравилось, особенно в части точного и реалистичного описания именно бытовых деталей той эпохи (составы пайков и прочее). Возможно, несколько преувеличен объем знаний героя о революции и Гражданской. В целом авторский стиль - спокойное, достаточно плавное развитие сюжета, тем не менее насыщенного и яркими событиями (война, в которой он участвует, например) очень импонирует. Очень жду продолжения! Если/когда, уважаемый автор, вы к нему приступите, буду рад поддержать финансово, по возможности на этом сайте.

Уважаемый автор, хочу подкинуть для размышления такую тему: как ГГ (Алексей) планирует (или не планирует - "оно как-то само ,") обходиться с религиозным вопросом? В описываемую эпоху сознание подавляющего большинства людей - религиозно-магическое, как и на протяжении ещё примерно 1800 лет после попадания героя. Глобальная задача Алексея, как я понимаю - сформировать в обществе тенденции для значительно более быстрого развития технологического прогресса. Но эта цель недостижима без изменения общественно-экономической формации (классика - рабовдадение ~феодализм~капитализм). Из исторического опыта - достаточно массовый и быстрый скачок в развитии технологий произошел только в период расцвета капиталистических отношений (начало, условно - итальянское Возрождение, 15-16 век н. э.) Параллельно появилась наиболее удобная для новых условий идеология - протестантизм. Речь, собственно, о том, что без соответствующих идеологических установок (имеющих массовое распространение в головах, важно) никакие серьезные действия больших групп людей не происходят. Алексею же орпеделённо не обойтись в выполнении своей задачи без максимально возможного числа последователей (хотя по ходу повествования до серьезных масштабов явно ещё очень далеко). 

Теперь сам Вопрос! Какие установки ГГ планирует "нести в массы" для достижения своих целей? Вы об этом вероятно уже задумывались, говоря о том, что он пишет "Природу вещей". Только учитывали ли вы необходимость соответствия "нового учения Алескиуса" тому, как видят мир окружающие его люди? А видят они его через призму магии (большинство населения планеты), религии (население немногих наиболее развитых территорий, таких как Средиземноморье и Китай), различных философских воззрений, очень тесно переплетённых с господствующей религией (наиболее образованное меньшинство в Средиземноморском регионе и Китае, возможно - и в Индии). Насколько мне известно, 4 век до н. э. - период начала заката греческого язычества, и период расцвета язычеств римского и пунического (Карфаген; впрочем о нём благодаря римлянам неизвестно почти ничего достоверного). При этом философские школы (наподобие той же Александрийской, или гимназии Аристотеля) даже в Элладе не развиты сколько-нибудь серьёзно, и значит большинство философов, софистов и других известных мудрецов - одновременно и "богословы", потому что нет ещё даже самого понятия науки и научного мышления. 

Без неких религиозных элементов в своем учении Алексей не просто будет смотреться чужеродно - окружающее общество его просто не поймет , "Говорит, что богов нет? Он что, дебил?" - примерно так, если он будет настаивать на атеизме. Существование богов и прочих (достаточно разнообразных) сверхъестественных сил для новых современников Алексея - то же самое, что для нас существование микробов и вирусов, которых подавляющему большинству не видно, но есть специалисты (у нас - врачи, у эллинов и римлян - жрецы), которые различными способами взаимодействуют с объектом своей деятельности и их рекомендациям более менее следует каждый разумный человек (я здесь ни капельки не утрирую). Думали ли Вы над тем, как герой будет встраивать своё учение в эту уже многие века развивающуюся систему?

Да, касательно системы ценностей в римском язычестве того периода, по греческому чуть позже. https://youtu.be/SJ2c6T12v34

Нашёл:-) https://youtu.be/5XYVkyVDykI

Ну так научное мышление серьёзное распространение и популярность получило только во второй половине 19 века. А первые предпосылки к этому - итальянское Возрождение, 15-16 века. Ни один из древнегреческих философов не был учёным в нашем понимании этого слова. Даже Пифагор, великий математик (как его любят рисовать) на полном серьёзе занимался магическими числами (14, 12 например) и пытался выстроить из них некую мифологическую систему.

Не за что)

Кстати, если ГГ бывший студент 1-2 курса экономики, то он вполне ещё может помнить что-либо об Аристотеле и других философах.

Не хочу критиковать, поскольку развитие сюжета и вообще вся книга - прерогатива исключительно автора. Тем не менее из последних нескольких глав мне лично тоже непонятно, каким образом Алексей руководит своим хозяйством и рабами. Очевидно, что у него хорошие отношения с Ефимией, которая вероятно прониклась к нему материнскими чувствами (или не совсем, если она молода?). Почему его слушаются остальные рабы, ведь в содержание героем штата надсмотрщиков с кнутами как-то не очень верится, повторюсь, непонятно. Тем более это не Египет с тысячелетними традициями подчинения господину, а всё ещё полуварварская Македония, где вообще по идее должно господствовать право сильного. Надеюсь автор прояснит этот вопрос в дальнейшем.

Ну там вроде как не настолько принципиально вопрос стоял, а все просто немного, пардон, охренели от неожиданности и страха, но тем не менее в целом - хотелось бы понять каким образом герой руководит подчинёнными. А произведение мне в целом импонирует, ещё раз не прошу воспринимать как критиканство.

Говоря о модели. Читали про теорию организаций Лалу/Грейвза?

Жалко будет, если и вправду останется минимум альтернативистики и максимум любовной фантастики. Перспективы в качестве АИ у романа громаднейшие.

Они заговорили. Всё испортил Иосиф 2 с его неудачными реформами, кстати, как раз в описываемый период времени.

До его попыток сразу в директивном порядке унифицировать весь государственный документооборот на немецком языке большинство образованных венгров говорили и писали по-немецки. Дело в отсутствии прямого принуждения и более менее едином экономическом пространстве.

В 70-е годы 18 века это вообще малореалистичный проект. Османская империя ещё сильна, хотя и серьёзно уступает по качеству вооруженных сил многим европейским державам. Количество недовольных на Балканах - ничтожно (в Греции есть, там - меньше). Плечо подвоза для турок - вообще мизер, это фактически центр их государства, большая часть степей южнее линии Черкасск-Полтава-Изюм не заселена вообще, соответственно ближайшая база снабжения русских войск в Константинополе - Киев, это практически месяц пути, по воде. Снабжение контингента возможно только при серьёзной опоре на местную кормовую и производственную базу, если с кормовой теоретически возможно - Фракия всегда была житницей сперва Византии, а потом и Османской империи, то остальные необходимые товары можно было бы заказывать в необходимом количестве только в Стамбуле, а он разрушен и разграблен. Теоретически возможно наладить снабжение из Италии силами флота, но это можно осуществить только в условиях отсутствия серьезного противодействия со стороны либо Англии либо Франции, флоты которых по отдельности в разы превышают средиземноморскую эскадру, даже останься она относительно невредимой после прорыва через Дарданеллы. Да даже венецианский флот может при желании доставить огромную кучу проблем! К тому же это совсем не бесплатно, а откуда взять деньги стране, разоренной гражданской войной? И раньше-то не было. А вообще в условиях революции неизбежны хаос и анархия, в той или иной степени. Как и желание соседей проверить новорожденные государство на прочность. Опять же в большей или меньшей степени. Если (когда) Пугачев возьмёт власть, у России вообще и у него в частности должна вырасти груда проблем на годы вперед. До Проливов ли?

Таким образом захват Константинополя решительным броском и в условиях бунта - относительно реалистичный вариант (трудности спишем на гений Суворова🤫), но сколько-нибудь продолжительное его удержание русской армией - из области сферического коня в вакууме. Только при условии полного отсутствия противодействия. А контроль над проливами нужен всем. Просто России несколько больше остальных.

P. S. Извините, если сыграл в капитана Очевидность.

С Днём Победы!

По поводу союзника как-то сомнительно. Иосиф - Габсбург. Он в детстве вроде даже презирал своего отца за то, что тот был (всего-то!) герцогом Лотарингским. И реформы его совершенно не однозначные, к тому же практически все свои преобразования он отменил сам незадолго до смерти, да и без того они не везде действовали (в Чехии и Австрии ещё нормально, в Венгрии с огромными пробуксовками и народным возмущением, а практически во всех остальных владениях на Иосифа клали с прибором. Во время его правления Бельгия и вовсе восстала и отделилась от империи). Его можно сравнить с Петром или Павлом 1, хотя и с экономическим уклоном реформ. Кстати в Австрии отношение к нему такое же неоднозначное как и у нас к вышеуказанным. Кроме того, Иосиф, даже если и имел светлые мотивы, то только в отношении своей державы, он был просто невероятно рационален для 18 века. Оставляю ссылку, где можно немного про него прочесть.

http://www.idelo.ru/453/21.html

И ещё на заметку. Он подчинил государству всю Церковь в своих землях. Католическую, в том числе и униатов. По его указу 1783 г. Греко-Католическся семинария была перенесена в Львов. Собственно это положило начало последовательному и эффективному вытеснению православия из Западной Украины, хотя гонениями, конечно, это не назвать.

Есть интересный вопрос. Как Пугачев планирует решать проблему Речи Посполитой. Екатерина смогла выгодно поделить, но с ней общались как с равной (другие правители). Думается, что придется доказывать право силой. Недаром шла речь о полумиллионной армии)) Только большой вопрос, что делать со шляхтой. В РИ её к тому моменту было, помнится около 1%, что уже приносит герою огромный головняк, а в РП читал - до 10% населения. Если такая масса народа выступит единым фронтом... Такого, конечно, никогда в РП не случалось, но против "хамов" могут и объединиться на какое-то время.

Только проблемка всё-таки будет - не напугать панов той армией до того как её соберут...

Прошу прощения, если отвлекаю от насущного. Пишите по порядку, главное - качество!

В целом другого пути в рамках условий, заданных Авторами не вижу, но всё же не могу согласиться по поводу "в ноль". По трём разделам РИ получила бо́льшую часть территорий с православным - относительно лояльным - населением. Там доля магнатерии (самые-самые, типа Радзивиллов) в среде шляхты была заметно ниже, чем по остальной территории - сами земли победнее польских были. И у 95% дворян отнять кроме сабли и иногда коня, да ещё шляхетского гонора (!), нечего вообще. Магнатов-то сам Бог велел раскулачить, как и самых одиозных помельче, а как поступать с безземельным и безбумажными - вопрос. Им и так терять нечего

В РеИ хотя бы магнатов признали, и всех, у кого бумаги с подтверждением титула были, а Пугачеву приходится следовать генеральной линии на отмену ВСЕГО дворянства, так что получите несколько сот тысяч вооруженных и в массе умеющих со своим вооружением обращаться повстанцев. Как бы не миллион, хотя это наверное с семьями. Надо искать поддержку у беднейших слоев. Но тут опять встаёт проблема "шляхетского гонора" - это в некотором роде национальная идея РП века с 16-17. Надо как-то компенсировать.

При этом неизбежно вслед за РИ поднимется местное крестьянство - всё же близко совсем. А они от панов в среднем натерпелись побольше и подольше российских землепашцев. Если это примет всеобщие масштабы - начнется полный ад и неуправляемый хаос (в РП и в спокойные-то времена бардак тот ещё был), закончится всё массовым бегством населения в Россию и вообще во все стороны практически сразу после воцарения Пугачева и выжженной землёй на территории Белоруси, западной половины Украины, как минимум части Польши и Литвы. Надо наводить порядок. Как можно быстрее и не только в пределах границ РИ.

При этом есть же ещё куча евреев, которые живут в бывшем ВКЛ. А евреев в 18 веке в России ой как не любили... И в первую очередь простой народ.

В общем и целом с учётом скудости ресурсов у героя даже после взятия власти не вижу иныпх путей поддержания хоть какого-то порядка в Речи Посполитой, кроме как договариваться с магнатами, поддерживать их слегка военной силой и деньгами для отделения от всей РП как какие-нибудь там Вольные княжества - 1 магнат = 1 княжество. А потом по мере накопления ресурсов можно и сожрать, ой, то есть призвать к ответу за все страдания простого народа, конечно!

Маневр возможен, но ограниченными силами - хорошей дороги через Гороховец в 18 веке ещё не было. И разумеется, это должна быть конница.

Ну, я имел в виду до и после переправы. На карте 1807 года дорога обозначена самой тонкой линией. Соответственно раньше- хуже.

А вы не переоцениваете ли эффективность этого изобретения? Ведь насколько помню, подобное столкновение технологий было и в РеИ под Севастополем 1853-54. И вроде как у англо-французской пехоты не было прямо уж подавляющего огневого превосходства. Да, была Тонкая Красная линия, но там - штуцерники, а с вооруженными гладкостволом воевали более-менее на равных, нет?

Для первого столкновения это безусловно преимущество, но в том же Крыму с подобной проблемой боролись, просто атакуя на менее ровной местности и более массово ставя в порядки пехоты пушки. По итогу конечно проиграли, но совершенно не разгромно и в ьо́льшей степени из-за плохого снабжения и численного превосходства англо-франко-турков в конкретной местности под Севастополем. Вроде же так всё было, нет?

Это да, но горы там (под Балаклавой) не особенно лесистые (по крайней мере сейчас) и некий простор местами всё же присутствует. Тем не менее, даже там, где бастионов особо не было (внешнее кольцо осады) серьёзное давление на оккупантов создавать удавалось. А под Балаклавой они устояли вообще чудом. К тому же в армии Пугачева ещё и мушкеты заметно хуже, чем были у англичан в Крымскую. Так что прямо скажем - не вундервафля.

Бегом - сильно вряд ли)) Всё же некий эффект неожиданности должен присутствовать. Только потом Орлова надо разбивать полностью и максимально быстро развивать успех. А то противоядие от неё изобрести, как выше привёл пример - раз плюнуть.

Вот, ссылочка. https://www.anaga.ru/stuzera.htm

А ничего особенно перестраивать и изобретать и не пришлось. Нашел информацию по вооружению, хоть источник - довольно левый, но раньше тоже читал что-то похожее где-то в более авторитетном.

https://author.today/work/40328

Выбирайте. От себя посоветую Андрея Колганова "Жернова истории".

Спасибо за отличный рассказ. Такой вопрос - не планируете ли когда-нибудь потом написать книгу в жанре космической фантастики? Один этот рассказ уже захватывает, уверен, Вы смогли бы и дальше продолжить не менее увлекательно. К тому же общее настроение - удивительно светлое, чем-то даже напоминает "Трудно быть богом" в плане восприятия мира героем))

P. S. Пишу и боюсь сбить музу для этого цикла)

Ну вообще массового распространения хоть какой ОДНОЙ философской/религиозной (в те и последующие времена одно без другого интересует немногих умников) концепции можно ожидать только в рамках ОДНОЙ империи. Как христианство и конфуцианство. Либо насаждать огнём и мечом с сомнительной эффективностью. Тем более у ГГ она явно выходит гуманистическо-ненасильственная. А такое в условиях войны и разрухи не котируется. Будет наоборот - расцевет радикального традиционализма с человеческими жертвоприношениями кое-где.

И это тоже нужно. Но вся естественнонаучная информация должна быть сдобрена изрядной такой долей (в идеале процентов 75!) философии и мистики (хоть какой, но желательно не слишком сильно отличающейся от общепринятой). Иначе просто не воспримут всерьёз. Где-то сильно ниже уже был диалог на похожую тему, один умный человек заметил, что даже Ньютон(!) одно время на полном серьёзе искал философский камень и вычислял всякую каббалистическая ерунду. Что уж говорить про 2 тыс. лет ДО него... Хорошо, что Алексей никому не говорит об атеизме - его бы не сожгли, не убили скорее всего, а подняли насмех! В 4-5 веках до н. э. абсолютно каждый человек знал, что боги создали мир и им управляют. Спор мог вестись о способах управления и взаимодействии богов с людьми. Но как раз в описываемый период времени начинает оформляется и философия светская (софисты, стоики) и даже ... ну почти естественнонаучная (Аристотель). И это всем (образованным и сытым) интересно, это обсуждают, узнают о новинках! Но каждый такой философ существовал как минимум в эпизодическом контакте с религиозными догмами.

Ну тут вы всё упрощаете просто до примитива. Это раз. Два - уточняю, история показала возможность быстрого распространения идей в ОДНОЙ СФОРМИРОВАВШЕЙСЯ И УСТОЙЧИВО ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ на протяжении веков БОЛЬШОЙ империи. У Александра Филиппыча, до которого Алексею надо дожить, если правилно понимаю год, где оказался ГГ - лет 40 - такого не было (кроме размеров). Окружающие, кто угодно, если увидят благополучие Македонии и захотят так же - первым делом соберутся большой кучей и пойдут грабить. Это три. При отсутствии эффективного армейского общественного института (каким был легион в Римской империи) разграбить всё и вся у них получится скорее рано чем поздно. Общественный институт - значит он должен неплохо функционировать и сам по себе, независимо (относительно) от личности командира, не как армия Александра, у которой все соседи быстро скопировали тактику фаланги пикинеров, и сразу начали дружно воевать друг с другомна равных, без Александра-то. 

Ещё вариант, как в Китае той эпохи, создать условия для взрывного (по тем временам) роста населения, количество которого не могут перебить даже все соседи вместе взятые. Но без великих плодородных равнин и долин рек это проблематично. В Греции и Македонии точно не получится, разве что завоевать Египет и кормиться за его счёт, опять же, как Рим позднее.

При этом необходимо каким-то образом избежать экономической ловушки имперского Рима - низкой эффективности рабского труда при жестокой эксплуатации, при этом необходимость в большом количестве рабов как МОБИЛЬНОГО трудового резерва (если надо - взял и пригнал кучу рабов на стройку куда-то к черту на рога, а без таких строек дорог и крепостей империи не бывает). 

Ну письменность это всё-таки намного более практическая идея, чем например гуманизм. И понять, что удобнее записывать знания, чем запоминать намного легче, чем почему нельзя использовать ближнего в своих целях).