Gollll

Эх... 

О! Только сейчас, перечитав про расстановку, понял - Артуис же изготовился и построил войско против конницы и стрелков! Большие щиты - от стрел, длинные тяжёлые копья и плотный строй - от въезда конных прямо в линию. А тут ему такой афронт, панимашь - враг пешком и настроен решительней некуда. Если еще получится завести баллистариев на косогоры по флангам - это будет финиш! В фаланге диведцы должны простоять какое-то время грудь на грудь, с таким-то бустом к морали , а вот вотадины под обстрелом с флангов с учётом всех обстоятельств - ой не факт...

))) 

Не, не согласен, мозги тут у всех +- одинаково вывернуты. Но ситуация ненормальная, факт. 

Так в этом и дело. Чтоб увидеть, что это хорошо - надо завести. А чтоб завести - надо увидеть, что это хорошо. Замкнутый круг. 

Ну... Не сразу лишать, и не полностью. Тех, у кого дети умерли, например - не трогать совсем, вводить систему постепенно, к нынешним пенсионерам и людям предпенсионного возраста применять ограниченно, но постепенно наращивать ограничения выплат по отношению к тем, кто сейчас моложе. Может быть, оставить будущим бездетным только накопительную часть пенсии, а гарантированную государственную совсем убрать. Можно придумать в общем решения. Суть в том, чтобы связать бездетность не просто с отсутствием выгоды, а с прямой опасностью для жизни в перспективе - типа, не заботишься о продолжении жизни общества и государства, они тоже о тебе заботиться не будут. Возможно, ограничения отдельных социальных льгот для бездетных, начиная лет с 35, хотя у нас их фактически и так не сильно много, конечно... И в обратную сторону, естественно, это прямо в первую очередь надо, без него не будет работать вообще - масштабная государственная поддержка детей и семей с детьми, желательно вплоть до бесплатных квартир, конечно, но доступная льготная ипотека (реально, фактически доступная) - тоже в целом приемлемо, детские сады везде, образование качественное хотя бы школьное, медицина доступная... Короче, социализм нужен для поднятия рождаемости. Причем равно и хорошие его черты, и те, что принято ругать (авторитаризм и диктатура, в смысле). Как-то так. 

Кому и зачем? Обществу и государству - да, безусловно. Конкретным людям - только по психологическим причинам, по большому счету. Всё верно человек пишет, мы в гребаной демографической ловушке, причем именно от того, что рождение детей потеряло прямой и очевидный материальный смысл. И как отсюда выходить - нифига не понятно. Разве что лишать бездетных пенсии.

Хм... А ведь в таком разрезе появление вашей героини играет совсем другими красками. Прямо радикально другими, по сравнению с "Кембрийским периодом". Безусловно, за 2 века многие уже забыли, что они римляне - но пока что количество считающих себя гражданами в Валентии-Уэльсе должно как минимум приближаться к половине. И тут - бах! - появляется личность с совершенно железной легитимностью, коронованная римская императрица. Как только весть о том, кто Августина-Немайн такая, разойдется по провинции, во всех северных и восточных королевствах моментально начнут зреть и наливаться силами мощнейшие пятые колонны. А уж если она и на войне себя проявит - вообще туши свет. Думаю, те же главы кланов корновиев в самое ближайшее время начнут массовое паломничество в Моридун, на предмет переговоров о жизни дальнейшей и вообще. Хотя и не все, вероятно. Возможно, приедет на переговоры король Гвинеда, если не совсем дурак. Но все они от неё будут в первую очередь ждать побед над саксами и англами. И отвернутся, если их не будет. Непростая ситуация... 

Э-э-э... Нет, право слово, вы зря убрали графу с Вашим личным мнением. Оно может, конечно, не совпадать со вкусами читателей вашего блога, быть субъективным или даже неверным (хотя этого я относительно рекомендованных вами книг ещё не встречал), но здорово помогает понять, чего от нового произведения ждать. Всё-таки словом вы владеете на зависть многим и ваши краткие заключения по книгам очень хороши! Пожалуйста, если можно, верните этот раздел.

О! Будущие друганы не разлей встретились. Я же не путаю, Агриппа и Вентре ими стали в реальности? 

Первые 2-3 главы в течение одного дня, дальше по главе в день. Так шансы попасть в рекомендации выше вроде как. 

! 

Вах! Всё по полочкам. Вы, уважаемый, часом не историк? 

А США либо Британия (не стоит забывать, что владения Компании Гудзонова залива с Аляской прямо граничили) могли эти пару кораблей потопить в любой момент по выбору. И воспрепятствовать им у наших предков никак бы не вышло. Так что не было там вариантов, кроме продажи, которые стоило бы всерьёз рассматривать. Увы. 

Фьють - ха! 

Потому что у них всё было в порядке с флотом ТОРГОВЫМ, как я уже писал тут. А для функционирования колоний это гораздо важнее военного флота, потому что всё в этом мире в принципе можно свести к логистической задачке, а уж колониальную эксплуатацию - вообще как нафиг делать!

Где-то после 1725

Сразу после него, до 1726 года где-то - может быть. А уже к 1727-28му году нихрена. Верховный Тайный совет, знаете ли, денег на флот, да и на армию, фактически не выделял. И победоносный Петровский флот благополучно сгнил без тимберовки и обновления за пару лет. Не весь, но бóльшей частью. Но речь не об этом.

Голландия была в глубоком кризисе весь 18 век

Что не помешало ей покорить Индонезию и весьма прибыльно её эксплуатировать. Торговый флот, один из крупнейших в мире - вот залог успеха в такой политике. Для организации колоний не нужно очень много военных судов - там, где можно создать себе колонию, нет для них соразмерных противников. А вот гражданские, иначе торговые суда - нужны обязательно, в количестве в несколько раз большем, чем военные. Потому что надо будет возить войска, грузы и товары, в этом прежде всего и заключается колониальная эксплуатация. У России же почти весь 18й век военных кораблей было БОЛЬШЕ, чем торговых. Считая по тоннажу так даже намного. И в 19м положение исправилось не очень сильно. Совершенно ненормальная ситуация, как по мне.

У Голландии не было флота??? У кого же Пётр 1, по-вашему, корабли строить учился? Голландский штатгальтер Вильгельм Оранский, с опорой на голландский же флот, во время оно, между прочим, Англию завоевал. И да, для функционирования колониальной экономики ТОРГОВЫЙ флот гораздо важнее военного, последний можно (как поступала Бельгия) вообще "одолжить" у какой-нибудь другой державы: в обмен на политические уступки, например. 

Это уже вопрос к казне, кому и за что она платила.

Да влияло-то много чего, это понятно. Но главная проблема в таких случаях всегда лежит в области логистики - а точнее возможности/невозможности её обеспечения. Можно ли обеспечить переброску нужных для удержания сил на данную территорию - да/нет? В отношении Аляски после Крымской это было однозначное "нет".

У всех вышеперечисленных был флот, причем неплохой, равно торговый и военный. У России после Крымской флота фактически не стало. А местного лояльного населения на Аляске было чуть да маленько. 

Ну, по-моему, всё было вполне однозначно. Местные индейцы, колоши, неоднократно нападали на столицу Русско-Американской компании, Ново-Архангельск, начисто при этом сжигая все окрестные поселения. Какое тут удержание от захвата нормальной армией?! А всё крепостное право - на всей Аляске русских, даже считая полукровок от смешанных браков, было меньше 10 тысяч вроде как. Американцы, к слову, после покупки проблем с индейцами не имели вообще - при первой попытке бунта отстрелили всех недовольных, да и всё. Потому что их в первые же годы раз в 10 больше приехало, чем русских за всё время. И это ещё до находки золота! 

Продажа была совершена поспешно и за гроши, которые Россия ещё и не получила. Причины стремительного отступления России с американского континента явны были, но исторической науке пока тоже неизвестны

Ну вот не надо, пожалуйста. Нифига там не гроши были, именно за эти деньги были построены несколько ж/д в Центральной России. Физических денег в Россию из САСШ  действительно никто не вёз - но в 19м веке все уже давно знали, что такое банковские переводы. А насчёт "не знали" - царь, почти наверняка, и впрямь не знал. Его министры аналогично. Управляющие Русско-Американской компании на местах - вот те, скорее всего как минимум подозревали, но возражать не стали, потому что лучше всех понимали перспективы удержания территории. А их не было - компания от местных-то индейцев с трудом отбивалась, что уж говорить о полноценной армии серьезного государства... 

Осталось только объяснить это Родри

А вот это-то будет непросто... 

Ццц... Жалко, если Теодор и впрямь уедет. Интересный дядька, да и сюжетных поворотов с ним появилось бы явно немало! Опять же, кого на его место ставить, и откуда брать? 

Моральное курощение злобных вражин?

ФанатизЪмом, однако. И пониманием, в общих чертах, к чему он приведёт. 

Ццц... Мрачненько. 

Ндааа. На 1 работника по 5 начальников. 

Там ещё в период "до 756 г" лангобарды припрутся. То есть сначала остготы, потом обратно римляне (восточные), но эти к Церкви и Папе лично в целом +- с уважением, так что при них собственность поповскую скорее всего специально не трогали. А лангобарды в момент завоевания были в массе вообще язычники, а кто не язычник - арианин. Вот они все церковные земли поотбирали почти совсем, сколько знаю. Папе, чтоб их забороть, пришлось аж с франкскими королями связи налаживать. 

Ндааа... Попадос, однако! 

циклы Дмитрия Чайки про Мифическую Грецию и про Тёмный век весьма популярны и успешны

О! Кстати, да.

Полностью согласен, это отвратительно. Но, увы, популярно. 

Ну, лично я прочитаю и куплю, причём с удовольствием! Но насчёт бóльшей успешности попаданцев в наши палестины - увы, по моим наблюдениям правда. Причём, чем более нагибатооский попаданец, тем успешнее, невзирая на качество текста. Се ля ви... 

Ага, спасибо. 

Это дядя Фëдор? 

Я про отрывок из правки.

Ирландская языческая богиня даже внешне преобразилась в римскую августу-христианку

Это вроде как мысли Теодора. Так и должно быть? 

Хм... А Теодор уже в курсе, что Немайн - Августина и августа? Хотелось бы прочитать, как он эту новость воспринял, честно говоря. 

группа психологической поддержки для дьяволиц, борющихся с сексзависимостью

Olala!

Because

))))) 

Да, безусловно. Европейцы (и в том числе мы, русские) - традиционно воинственны, это ещё со времён до нашей эры так. Но в конце 15 века произошёл резкий скачок завоевательных возможностей. А, я ещё забыл среди его причин назвать прогресс в кораблестроении и навигации - соседи-то на суше у Европы были тоже не пальцем деланные, с ними просто давно уже не было. Но в отдалении нашлись народы/страны послабее.

пустить историю по китайскому пути

Отчасти так. Впрочем, как я писал выше, полностью внешнюю экспансию Европы это не исключит - культурные традиции уже заложены, и они не подразумевают китайской замкнутости на себе. Снизятся масштабы, и помимо прочего, если убрать "прогрессорское" влияние вашей героини - неизбежно замедлится технический прогресс. Так что эффект должен быть двойственным, в полном соответствии с законами диалектики.

Едрить... Ну и вопросики у вас, однако! Но попробую вставить свои 5 копеек.

Строго говоря, рассуждая терминологически: Европа - это континент, если на нём будут существовать государства и народы, попадающие под определение "цивилизованных", хоть как это понятие трактуй - это и будет европейской цивилизацией. Так что с этой точки зрения отменить европейскую цивилизацию возможно, только ввергнув весь континент в дикость и варварство: убив всех грамотеев, разрушив экономику, et setera... 

Так как, вероятно, вы подразумеваете некие менее радикальные действия, то рассмотрим подробнее, что же может быть настолько радикально отталкивающего в европейской цивилизации, чтобы делать это отменить. Ну, тут ходить далеко не нужно, это совершенно очевидно - экспансионизм, экономический, а через это и военный, от которого изрядно настрадался натурально весь мир, не исключая и самой Европы.

Каковы корни экономического экспансионизма европейцев? Вопрос спорный, но на мой взгляд они очень давние и глубокие - и начало им положено задолго до начала действий вашей героини. Первым успешным примером и вдохновителем европейской экспансии стал Александр Македонский и его политика эллинизации - именно он впервые военным путём радикально расширил торговые и колонизационные возможности конкретного народа, греков. Римские завоевания были в изрядной степени им вдохновлены и послужили новой, более успешной демонстрацией создания т. н. "универсальной империи", военным путём обеспечивающей единство экономики огромных территорий. Рим ещё и подарил первый успешный пример выкачивания ресурсов из провинций-колоний в метрополию в таких масштабах.

К событиям вашей книги эта система уже на последнем издыхании, да и метрополия сменилась, но сама идея, как и память о том как всё в общих чертах работало - живее всех живых! Именно на основе этой памяти начнёт в 15 веке зарождаться то, что сейчас принято называть "европейской цивилизацией", и что вызывает у вас такую антипатию. До этого периода особых примеров успешного агрессивного экспансионизма за европейцами замечено не было, даже эпично начатые Крестовые походы закончились пшиком. (Хотя следует заметить, что попытки завоеввний в полной мере никогда и не прекращались.) Что же в тот период изменилось? Многое, но мне главным кажутся 2 вещи: зарождение системы капитализма и прогресс в военных технологиях. Скажу пару слов о том и другом.

Военные технологии развились прежде всего из-за раздробленности Европы и ожесточённости борьбы всех против всех в ней. Тут просто - спрос рождает предложение. 

Капитализм классического типа, как наиболее агрессивная экономическая система в Европе зародился по совокупности причин. 

1. Избыток населения, порожденный потеплением климата - рабочих рук для производства стало в достатке. 

2. Политическая раздробленность континента - в отсутствии явного доминанта вся политика, регулировавшая экономику, представляла собой постоянную и непримиримую борьбу множества сил, от государств до отдельных городов, и вторые временами оказывались чуть ли не важнее первых. 

3.Для борьбы из п. 2 правителям приходтлось постоянно искать средства, любыми способами. 

Именно поэтому возник феномен множества больших и автономных городов, подчиненных только напрямую правителю, и то условно - не будь внутриевропейская борьба за место под солнцем настолько ожесточённой, аристократия никогда бы не дала горожанам срсредоточить такие значимые богатства в своих руках. А так, за часть от зарабатываемых денег короли и император защищали горожан от своей аристократии. В то же время, слиться у этих 2 страт в Европе не вышло - опять же в значительной мере из-за отсутствия доминирующей силы, способной установить общие правила сосуществования. Дворяне презирали горожан, ограничивали их в правах, те отвечали взаимностью и поэтому варились в собственном соку, изыскивая средства к обогащению и росту своего влияния в условных пределах городских стен. Это на столетия замедлило формирование единого класса элиты, впридачу ещё сильнее накалив внутриевропейские конфликты. Одновременно вся эта ситуация значительно ускорила техничечкий прогресс и внешнюю экспансию - в поисках новых способов раздобыть средства для внутренней борьбы. И постепенно это все пришло к современному состоянию.

Таким образом можно прийти к довольно парадоксальному выводу - для превращения потенциальной агрессивной европейской цивилизации в нечто более или менее спокойное в отношении внешнего мира необходимо иметь внутри континента явного и неоспоримого лидера, государство радикально превосходящее силой любую другую европейскую страну, и притом со стабильной и более менее самодостаточной экономикой. Выступающее гарантом стабильности и устанавлиаающее правила игры в пределах вчего континента. Совсем внешнюю агрессию это не исключит, но масштабы безусловно снизит. Собственно, кандидат тут один - возродить Римскую империю. А если ещё возродить её Западную часть, то останется место даже для рождения и процветания Руси/России. Как-то так. С уважением. 

Во-во. То-то Китангер в прошлой книге на Трооста смотрел заинтересовано - явно же считал самого увлечённого профессионала своего дела, а к чужим жребиям трэба относиться с уважением... 

То есть Клотену там тоже сурово приходится на восточных рубежах? 

Так. Погодите-ка. Сначала думал - показалось, но не бьëтся по времени! Кередигонский форт, от которого вышел король с армией - в 20-ти милях от Луэнцина. Это дневной пеший переход, примерно 25 км. Комитат с налетчиками прискакали к городу за день до выхода короля, выходит - потому что произошло это в районе полудня, когда Августина-Немайн грезила. Теперь вопросы! Каким образом кередигонский гонец с августининым приказом гарнизону про час не смог за полдня доехать до своего короля 25 км на хорошей лошади? Или его отправили уже с другого берега, когда мост был уже под контролем Макадары и он ехал в обход через брод? Но почему не сразу, королевский сынок прям настолько тупой? И почему тогда гонец не рассказал про остальные события, что мол, мост перешли всё же, захват людей с оборудованием в процессе? 

надеется, так до Рюрика дойти

Было бы неплохо, но автор в блоге выложил статейку на тему, чей бастард был Павел 1й. Я под прошлой книгой спрашивал, мне ответили, что на Павле всё и закончится.