Андрей Ваон

Виноват:

2. Если отбросить естественную брезгливость, и пропускать особо сочные описания (я скакал по диалогам оперов), то вполне себе интересно, хотя нарастания нет. Не ловят его и всё тут. А зверства примерно на одном уровне. 7

Игрок № 103. Отзыв на рассказ №112

https://author.today/work/43707?c=2395247&th=2395247

Почитав другие комментарии, понял, что не мне одному сложновато было уяснить, о чём. Если есть завитки реальности, то я их не разглядел. Списываю на своё тугоумие, но и автор, думаю, должен был усилия предложить. И что это за "2" в середине? 

И ещё Устюжна есть, а Мологи нет… 

1. Возможно, всё логично, но я, перечитав ещё разок, не понял. Для меня туманность. 6

2. Поначалу захватывает. Потом следующий отрывок – снова захватывает. А потом… немцы, Вени, Вани… многовато героев для такого короткого текста. 5

3. Конфликт тут есть, я уверен. Но можно и про экологию, и про распад деревни, и распад личности… все сюда просятся, но не один не раскрыт. 6

4. Диалог только в конце. Ничего себе, но без изысков. 7

5. Героев многовато, глаза разбегаются, но тем не менее, они как-то, да прорисованы. 7

6. Есть подобие деревенскости, но не очень всё естественно глядится. Уж не знаю, почему. 7

7. Поскольку путано, перепутано, то и внимание рассыпается. Где уж тут остроте быть… 6

Игрок № 103. Отзыв на рассказ №113

https://author.today/work/44755?c=2395042&th=2395042

В общем, наверное, можно такое писать. И даже читать. Но как-то хочется возмездия, это ж не гримдарк какой-нибудь. А тут такой обрыв в конце. И не сказал бы что однозначно понятный.

1. Всё логично, кроме концовки. Не хватает некоторой завершённости, поэтому – 7

2. Если отбросить естественную брезгливость, и пропускать особо сочные описания (я скакал по диалогам оперов), то вполне себе интересно, хотя нарастания нет. Не ловят его и всё тут. А зверства примерно на одном уровне.

3. Показано убедительно да. Но только с одной стороны (опера лишь констатируют, но ничего сделать не могут, зло не наказано). 6

4. Диалоги у оперов отличные. 10

5. Всё-таки маньяк (чка) у меня вызывает сомнения. Да и опериха со странным именем (поискал, так и не понял, для какой цели она так именована) непонятно цинична. 7

6. Стиль выдержанный, подходящий, но иногда сбоит (например, почти шаблонное и натянутое "очередная подстилка"). 8

7. Это, в общем, не совсем чернуха. Не хватает глубины, чтобы шокировать. Просто мерзость. 5

Для шока.

В общем, наверное, можно такое писать. И даже читать. Но как-то хочется возмездия, это ж не гримдарк какой-нибудь. А тут такой обрыв в конце. И не сказал бы что однозначно понятный.

1. Всё логично, кроме концовки. Не хватает некоторой завершённости, поэтому – 7

2. Если отбросить естественную брезгливость, и пропускать особо сочные описания (я скакал по диалогам оперов), то вполне себе интересно, хотя нарастания нет. Не ловят его и всё тут. А зверства примерно на одном уровне.

3. Показано убедительно да. Но только с одной стороны (опера лишь констатируют, но ничего сделать не могут, зло не наказано). 6

4. Диалоги у оперов отличные. 10

5. Всё-таки маньяк (чка) у меня вызывает сомнения. Да и опериха со странным именем (поискал, так и не понял, для какой цели она так именована) непонятно цинична. 7

6. Стиль выдержанный, подходящий, но иногда сбоит (например, почти шаблонное и натянутое "очередная подстилка"). 8

7. Это, в общем, не совсем чернуха. Не хватает глубины, чтобы шокировать. Просто мерзость. 5

Игрок № 103. Отзыв на рассказ №111

https://author.today/work/41778?c=2394782&th=2394782

Такое… очень понятное, несколько затянутое и очень… женское. Понятно стремление автора увлечь читателя восторгом, чтобы потом грохнуть его комой. Но чуть бы всё побыстрее.

1. Всё понятно, логично. Неувязки (чего это Марат такой хмурый, что за мечта) заложены автором изначально. Немного выбивается отсутствие цивилизации, вроде как акцент на этом – а зачем? 7

2. Сюжет гладкий, но неинтересный. Едут, едут, едут… ничего не происходит, одни эмоции. И этот восторг (чисто женский, на мой взгляд) утомляет. 6

3. Метод сам по себе вполне имеет право на жизнь. Но хочется чтобы подалось бы это всё поострее. А то получается, вся эту ситуацию с комой читатель воспримет как облегчение в виде окончания этой бесконечной дороги, а не как трагедию обухом по голове. 7

4. Многовато патетики и неуёмных радостей в словах героини (да, понятно, что это всё нарочито, но всё же), от этого веет некоторой искусственностью. 7

5. Герои понятные, хотя и немного однобокие. Что продиктовано, понятно, задумкой автора. 8

6. Стиль у автора есть, но тут вкусовщина, от которой трудно отбиться – всё-таки эти бесконечные красоты, мечтательные восторги – этого всего можно и поменьше. 7

7. Рассказ как рассказ, кажется, что можно доработать, чтобы бил в душу читателя много сильнее, чем сейчас. 6

Для Шока.

Такое… очень понятное, несколько затянутое и очень… женское. Понятно стремление автора увлечь читателя восторгом, чтобы потом грохнуть его комой. Но чуть бы всё побыстрее.

1. Всё понятно, логично. Неувязки (чего это Марат такой хмурый, что за мечта) заложены автором изначально. Немного выбивается отсутствие цивилизации, вроде как акцент на этом – а зачем? 7

2. Сюжет гладкий, но неинтересный. Едут, едут, едут… ничего не происходит, одни эмоции. И этот восторг (чисто женский, на мой взгляд) утомляет. 6

3. Метод сам по себе вполне имеет право на жизнь. Но хочется чтобы подалось бы это всё поострее. А то получается, вся эту ситуацию с комой читатель воспримет как облегчение в виде окончания этой бесконечной дороги, а не как трагедию обухом по голове. 7

4. Многовато патетики и неуёмных радостей в словах героини (да, понятно, что это всё нарочито, но всё же), от этого веет некоторой искусственностью. 7

5. Герои понятные, хотя и немного однобокие. Что продиктовано, понятно, задумкой автора. 8

6. Стиль у автора есть, но тут вкусовщина, от которой трудно отбиться – всё-таки эти бесконечные красоты, мечтательные восторги – этого всего можно и поменьше. 7

7. Рассказ как рассказ, кажется, что можно доработать, чтобы бил в душу читателя много сильнее, чем сейчас. 6

Игрок № 103. Отзыв на рассказ №110

https://author.today/work/41780?c=2389705&th=2389705

Всё такое ровное без конфликтов. Убить? Ну, давай, убьём. А теперь хорошо, живём счастливо. Ещё написано таким ровным шаблонным языком, что хочется заснуть. Что герой старый извращенец, автор подсказывает сразу - это получилось. Но и убийство не выглядит неожиданным.

1. Более-менее логично, но чувствуется рука автора, которая тащит сюжет на коротком поводке. Не все события этот сюжет двигают – например для чего эти хулиганы в "Якоре"? Знакомство с девушкой и завоевание её доверия? Совершенно выглядит не обязательным этот эпизод. 6

2. Герои, как и их поведение несколько шаблонноваты, но структура у сюжета есть, поэтому некоторые интерес при прочтении имеется. 6

3. Другое дело, что нарастание конфликта выглядит искусственным. Ну, маньяка и маньяк, сразу понятно, в чём тут секрет? Никто не меняется, ни герой, ни второстепенный герой. Вот, может, только Марта изменилась да ещё старушка… 6

4. Диалоги старательные, но пояснения к ним (наглый, заржал, нагло, заржал) набивают оскомину.  Говорят все одинаково, не отличишь, если имена в прямой речи переставить. 6

5. Герой получился невнятный. Вроде должен быть неординарной личностью, но этого не видно. Бесцветный маньяк – но это мы знаем только из сюжета. Но не из чувств, мыслей, эмоций… 5

6. Стиль излишне многословный, красивости натужные и словно из учебника шаблонов. 5

7. Удивить в общем удалось тем, что замочили ни в чём не повинную тётушку. Мораль странная, если честно. 5

Всё такое ровное без конфликтов. Убить? Ну, давай, убьём. А теперь хорошо, живём счастливо. Ещё написано таким ровным шаблонным языком, что хочется заснуть. Что герой старый извращенец, автор подсказывает сразу - это получилось. Но и убийство не выглядит неожиданным.

1. Более-менее логично, но чувствуется рука автора, которая тащит сюжет на коротком поводке. Не все события этот сюжет двигают – например для чего эти хулиганы в "Якоре"? Знакомство с девушкой и завоевание её доверия? Совершенно выглядит не обязательным этот эпизод. 6

2. Герои, как и их поведение несколько шаблонноваты, но структура у сюжета есть, поэтому некоторые интерес при прочтении имеется. 6

3. Другое дело, что нарастание конфликта выглядит искусственным. Ну, маньяка и маньяк, сразу понятно, в чём тут секрет? Никто не меняется, ни герой, ни второстепенный герой. Вот, может, только Марта изменилась да ещё старушка… 6

4. Диалоги старательные, но пояснения к ним (наглый, заржал, нагло, заржал) набивают оскомину.  Говорят все одинаково, не отличишь, если имена в прямой речи переставить. 6

5. Герой получился невнятный. Вроде должен быть неординарной личностью, но этого не видно. Бесцветный маньяк – но это мы знаем только из сюжета. Но не из чувств, мыслей, эмоций… 5

6. Стиль излишне многословный, красивости натужные и словно из учебника шаблонов. 5

7. Удивить в общем удалось тем, что замочили ни в чём не повинную тётушку. Мораль странная, если честно. 5

Игрок № 103. Отзыв на рассказ №108

https://author.today/work/17921?c=2388158&th=2388158

Из серии, когда не очень понимаешь, чего происходит, но не можешь оторваться. Жаль, что финал такой уж… очень открытый.

1. Поэпизодно вроде всё логично, из-за уверенного и приятного слога думаешь "автор знает, чего делаешь", но, в целом, картинка не складывается. Возлагаю вину на свой тугоумие, но и с автора не снимаю. 8

2. Тут всё классно. Почти. Развивается, объясняется. Интересно. Но потом – бац и конец. 8

3.  Вот конфликт не очень ясен. Точнее, намечается очень много. И гг видно, рефлексирует, не знает, куда податься. И земляне нависли над какой-то проблемой… и вот тут размазано. 6

4. Диалоги отличные. Всем веришь (в том числе поэтому интересно). 10

5.  Герои фактурные. Жаль, некоторые быстро умерли. Но даже герой из монитора и тот, как картинка. 9

6. Стиль достаточно простой, но уверенный и лёгки. Читать приятно. 9

7. Впечатление смазывает очень уж большая загадочность, которая если и раскрывается, то не для рядового читателя (например, я), жалко. И конец не очень. 7

Для шока.

Из серии, когда не очень понимаешь, чего происходит, но не можешь оторваться. Жаль, что финал такой уж… очень открытый.

1. Поэпизодно вроде всё логично, из-за уверенного и приятного слога думаешь "автор знает, чего делаешь", но, в целом, картинка не складывается. Возлагаю вину на свой тугоумие, но и с автора не снимаю. 8

2. Тут всё классно. Почти. Развивается, объясняется. Интересно. Но потом – бац и конец. 8

3.  Вот конфликт не очень ясен. Точнее, намечается очень много. И гг видно, рефлексирует, не знает, куда податься. И земляне нависли над какой-то проблемой… и вот тут размазано. 6

4. Диалоги отличные. Всем веришь (в том числе поэтому интересно). 10

5.  Герои фактурные. Жаль, некоторые быстро умерли. Но даже герой из монитора и тот, как картинка. 9

6. Стиль достаточно простой, но уверенный и лёгки. Читать приятно. 9

7. Впечатление смазывает очень уж большая загадочность, которая если и раскрывается, то не для рядового читателя (например, я), жалко. И конец не очень. 7

Игрок № 103. Отзыв на рассказ №109 

https://author.today/work/43662?c=2387588&th=2387588

Вспоминается серия "Сипсонов", где Гомер с тостером никак в нужную реальность не мог попасть. И да, в конце там тоже были языки. У всех, у Барта (то есть, сынка) тоже. Там это было весело, а тут…

А первая половина рассказа очень утомительно, кроме того ждёшь, когда же будет "шок" и герой проснётся/очнётся и тому подобное.

1. Но очень веришь герою. Такой он весь супергерой, хотя и наркоман. Очень искусственный. 4

2. Ну, вот если скакать по "вспышкам"  то небольшой интерес есть, а вот если последовательно читать, то довольно слабый. 5

3. Конфликт простенький – как победить свою зависимость (ведь в усы и инопланетян мы же не верим, да?), показан подробно, но не очень остро. Герою не сопереживаешь. 5

4. Диалоги картонные, да. Прямо "Красная жара". 4

5. Герою не веришь. То он прямо спецназовец рэмбо крепкий орешек, то наркоман и извращенец конченный. И каждый раз несколько карикатурный. 4

6. Кондовый стиль, при этом куча излишних подробностей. Но есть некоторая грамотность, читать можно. 5

7.  Повторюсь, если пропускать, то возникает некоторая острота. Ну, не шок, конечно, но более-менее. 6

Для шока.

Вспоминается серия "Сипсонов", где Гомер с тостером никак в нужную реальность не мог попасть. И да, в конце там тоже были языки. У всех, у Барта (то есть, сынка) тоже. Там это было весело, а тут…

А первая половина рассказа очень утомительно, кроме того ждёшь, когда же будет "шок" и герой проснётся/очнётся и тому подобное.

1. Но очень веришь герою. Такой он весь супергерой, хотя и наркоман. Очень искусственный. 4

2. Ну, вот если скакать по "вспышкам"  то небольшой интерес есть, а вот если последовательно читать, то довольно слабый. 5

3. Конфликт простенький – как победить свою зависимость (ведь в усы и инопланетян мы же не верим, да?), показан подробно, но не очень остро. Герою не сопереживаешь. 5

4. Диалоги картонные, да. Прямо "Красная жара". 4

5. Герою не веришь. То он прямо спецназовец рэмбо крепкий орешек, то наркоман и извращенец конченный. И каждый раз несколько карикатурный. 4

6. Кондовый стиль, при этом куча излишних подробностей. Но есть некоторая грамотность, читать можно. 5

7.  Повторюсь, если пропускать, то возникает некоторая острота. Ну, не шок, конечно, но более-менее. 6

Игрок № 103. Отзыв на рассказ №107

https://author.today/work/46051?c=2370396&th=2370396

1. Название как бы спойлерит, но всё равно все эти клише ровшанджамшут_начальника мешают принимать за чистую монету, то что творится. И даже трудно принять за насмешку выбор гастеров в ремонтники человечества. 4

2. В общем, всё понятно. Но развитие в одной, довольно пошловатой плоскости. На "человечество" не очень тянет. Там и после Адама с Евой ещё много чего было. 5

3. Тема понятная, нужная. Но вот подвод к ней через вялый конфликт (а есть ли он вообще?). 5

4. Эти кавычки в прямой речи, которые подразумевают перевод – они не играют, они портят. Возможно, без них диалоги смотрелись бы смешно, но так – нет. И не поймёшь через это ровшанов этих. 5

5. Поскольку герои – пародии, поэтому и выдишь всяких галустянов, а не то, что хотел показать автор. Или он и хотел в некоем зеркале отразить всем известных персонажей? 6

6. Невычитано, неуверенная рука – поэтому читается не очень. 5

7. Подражание хуже оригинала, да сама идея так себе. Остроты особой нет. 5

1. Название как бы спойлерит, но всё равно все эти клише ровшанджамшут_начальника мешают принимать за чистую монету, то что творится. И даже трудно принять за насмешку выбор гастеров в ремонтники человечества. 4

2. В общем, всё понятно. Но развитие в одной, довольно пошловатой плоскости. На "человечество" не очень тянет. Там и после Адама с Евой ещё много чего было. 5

3. Тема понятная, нужная. Но вот подвод к ней через вялый конфликт (а есть ли он вообще?). 5

4. Эти кавычки в прямой речи, которые подразумевают перевод – они не играют, они портят. Возможно, без них диалоги смотрелись бы смешно, но так – нет. И не поймёшь через это ровшанов этих. 5

5. Поскольку герои – пародии, поэтому и выдишь всяких галустянов, а не то, что хотел показать автор. Или он и хотел в некоем зеркале отразить всем известных персонажей? 6

6. Невычитано, неуверенная рука – поэтому читается не очень. 5

7. Подражание хуже оригинала, да сама идея так себе. Остроты особой нет. 5

Игрок №103. Отзыв на рассказ №106 https://author.today/work/45385?c=2368715&th=2368715

1. Всё очень логично в своей занудности и стремлении автора вложить каждый чих в голове героя в голову читателя. Это очень утомительно. 6

2. Развития практически никакого нет. Весь сюжет – рассказ о том, какой никчёмный человек герой, но как он мыслит высоко – и тонны философствований. Очень скучно. 5

3.  Тем очень вязкая, нудная. Но, главное не в этом, а в подачек. Конфликт вроде бы намечается, но очень побоку.  5

4. И даже вот в диалоги автор впихивает эту всю нудятину, про читателя, россию, веру и прочее. Будто не другие люди говорят, а продолжается текст от автора. Кроме того, не вяжется многословие героя с многожды подчёркнутым его заиканием. 5

5. Герой понятен, но подан он не через действие, а через опять же слова автора – какой он снаружи (много, очень много), какой он внутри. 6

6. Очень тяжело читается. Прямо тонешь во всём вот этом философстовании. 4

7. Тест скорее для специализированной публицистики (вроде той, куда печатался герой), а не для интересного рассказа. 5.

1. Всё очень логично в своей занудности и стремлении автора вложить каждый чих в голове героя в голову читателя. Это очень утомительно. 6

2. Развития практически никакого нет. Весь сюжет – рассказ о том, какой никчёмный человек герой, но как он мыслит высоко – и тонны философствований. Очень скучно. 5

3.  Тем очень вязкая, нудная. Но, главное не в этом, а в подачек. Конфликт вроде бы намечается, но очень побоку.  5

4. И даже вот в диалоги автор впихивает эту всю нудятину, про читателя, россию, веру и прочее. Будто не другие люди говорят, а продолжается текст от автора. Кроме того, не вяжется многословие героя с многожды подчёркнутым его заиканием. 5

5. Герой понятен, но подан он не через действие, а через опять же слова автора – какой он снаружи (много, очень много), какой он внутри. 6

6. Очень тяжело читается. Прямо тонешь во всём вот этом философстовании. 4

7. Тест скорее для специализированной публицистики (вроде той, куда печатался герой), а не для интересного рассказа. 5

Игрок №103. Отзыв на рассказ №105 https://author.today/work/40953?c=2361472&th=2361472

1. Ох, ну логично всё. Лежит облучённый, возвращается к жизни. Главный вопрос – возвращается ли? Это неясно. Текст построен умело, эти вспышки неплохи.  8

2. Цепляет, но в конце разочарование – потому что уж очень много туману. И под этот кусок жизни героя много чего можно подставить. Но читатель же не автор? 6

3. Вроде бы нарастает, особенно, когда приходят сыновья. Но опять же выхлоп никуда. 7

4. Разговаривают неплохо, многое из них понятно. Единственное вот это "вам" от сына. Или в этом загадка… я не разгадал. 8

5. Хорошие герои. В этой краткословности нормально показаны. 8

6. Это рваность понравилось. Стиль уверенный. 8

7. Отдельно разбирать – всё неплохо, хорошо даже. Но вот эта оторванность от всего, балтика 3 в конце – это не финал, поэтому - 6

Для шока.

1. Ох, ну логично всё. Лежит облучённый, возвращается к жизни. Главный вопрос – возвращается ли? Это неясно. Текст построен умело, эти вспышки неплохи.  8

2. Цепляет, но в конце разочарование – потому что уж очень много туману. И под этот кусок жизни героя много чего можно подставить. Но читатель же не автор? 6

3. Вроде бы нарастает, особенно, когда приходят сыновья. Но опять же выхлоп никуда. 7

4. Разговаривают неплохо, многое из них понятно. Единственное вот это "вам" от сына. Или в этом загадка… я не разгадал. 8

5. Хорошие герои. В этой краткословности нормально показаны. 8

6. Это рваность понравилось. Стиль уверенный. 8

7. Отдельно разбирать – всё неплохо, хорошо даже. Но вот эта оторванность от всего, балтика 3 в конце – это не финал, поэтому - 6

Игрок №103, отзыв на № 104 - https://author.today/work/46258?c=2361326&th=2361326

1. Более мене всё понятно, написано складно, дырок не имеется. Но вот конец выглядим скомканным. Не совсем понятно, Лонгин может хотел обезапасить Христа, а Инчик избавить мир? 6

2. Многовато описаний, что реалистичности не добавляет, а динамику разжижают. В маленьком объёме все эти вина, негры… 6

3. Вот из-за конца не очень всё же понятно, обречён ли мир всё равно, или это проблемы ГГ? Но конфликт есть. 7

4. Диалогов нет, но это не минус. В таком рассказе так и должно быть. Нормально. 6

5. Не разгадал ГГ, он выступает туманно и неявно. 5

6. Неплохой стиль, хоть и многословный. 7

7.  Коротко, но не ёмко. Расползается впечатление и невнятный конец дело не исправляет. 6.

1. Более мене всё понятно, написано складно, дырок не имеется. Но вот конец выглядим скомканным. Не совсем понятно, Лонгин может хотел обезапасить Христа, а Инчик избавить мир? 6

2. Многовато описаний, что реалистичности не добавляет, а динамику разжижают. В маленьком объёме все эти вина, негры… 6

3. Вот из-за конца не очень всё же понятно, обречён ли мир всё равно, или это проблемы ГГ? Но конфликт есть. 7

4. Диалогов нет, но это не минус. В таком рассказе так и должно быть. Нормально. 6

5. Не разгадал ГГ, он выступает туманно и неявно. 5

6. Неплохой стиль, хоть и многословный. 7

7.  Коротко, но не ёмко. Расползается впечатление и невнятный конец дело не исправляет. 6.

Мой рассказ:
https://author.today/work/45302