andy62

Тот не писатель, кто ни разу Семецкого не убил (практически цитата из самого Семецкого) ;)))))

Так это автору спасибо. Читается легко, боксерско-мордобойная тема  близка)))) да и практика лечения ГГ вовсе не так фантастична - есть  сходные технологии по принципам воздействия, хотя и достигаемые  аппаратными методами))

Так я уже говорил, что интересно и хорошо написано. Особенно сегодня, когда везде этот психоз по короновирусу))))) Вот только рассуждения ГГ по поводу свободы и демократии кажутся наивными. Ну это с моей точки зрения.))))

А что, читается интересно, хотя местами и немного наивно. Но в общем впечатления положительные, особенно на фоне вала псевдоисторическо-эротическо-и т.д. продукта ))))) И даже некоторая романтизация белого движения выглядит органично.

Будем почитать ))))))

 И снова хочется сказать - книга качественная, слог хороший. А такие отношения между сослуживцами я лично встречал только в спецподразделениях и то не во всех. Даже захотелось кинуть ссылку на стихи моего хорошего приятеля. Вдруг заинтересует. Стихотворение называется "Люди специального назначения" https://stihi.ru/2016/02/01/3226

Вторая книга кажется даже лучше первой. Хотя... лучше наверно неправильно. Очень интересный и довольно близкий лично мне, взгляд на человеческие взаимоотношения. Пусть местами и чуть наивный, кстати как и в Докторе. Хотя книга сильнее Доктора, опять же на мой взгляд. Даже удивляет столь хорошее знание мировоззрения боевых подразделений. Личный опыт? 

А в целом  - спасибо за доставленное удовольствие)))

А не надо разочаровываться. Надо историю читать

Да пожалуйста. Нет проблем

Вот даже интересно - а что по Вашему мнению должен был сказать Сталин? "Вы выкормили фашистскую гадину и теперь нам должны пожизни" - так примерно что ли?

Замечательно. И как это связано с моим вопросом?

А хорошая у вас оговорка - "транзитом через СССР". Откуда транзитом-то? Наверно Монголия и Тува поставляли.

Из каких нейтральных. Конкретно. Чтобы прекратить это словоблудие. Что там у нас на Дальнем востоке - Китай, Малайзия, Вьетнам, Таиланд. Какие конкретно поставки, из каких конкретно государств, в каких конкретно объемах. А то трендеть и словоблудствовать все горазды. А за базар ответить - нет никого

Да понятно, что врёт. И вопросом не владеет. Он наверно про плечо поставки и стоимость вообще никогда не слышал. И про порты Швеции и Испании тоже ничего не знает. Это же только у СССР порты есть, да и те на Дальнем Востоке. А остальные всё больше на рыбацких шаландах от деревни до деревни плавають.

Индокитай - французские протектораты. Остальная Азия - Английские или Американские. Так откуда поставки? Неее, это телега виновата, а не тот кто её грузил. Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. Упоротым болтунам и антисоветчикам ничего все равно не докажешь. И вообще всем же известно, что Гитлер был белый и пушистый. Картины вот рисовал. Но злобный Сталин завалил его едой и стратнгическими материалами и заставил начать войну. Ага.

ОН ЗАМЕТИЛ!!! Бурные, продолжительные аплодисменты!

Вот здесь - "Учитывая, что с сентября 1939 по июнь 1941 года Германия получала  значительное количество сырья и материалов от СССР и транзитом через  СССР в обход блокады, то вклад СССР в выкармливание нацистской гадины  сложно преувеличить." Вчера в 21.40

Всегда 

Пожалуйста. Надеюсь не последняя. И покупка и награда 

И снова пожалуйста))) 

Так это авторам спасибо. Читается легко, раздражения не вызывает, хотя и немного наивно местами.

Так это авторам спасибо. Читается легко, раздражения не вызывает, хотя и немного наивно местами.

С другой стороны рассказы про спецазовцев лбом прошибающих броню танка ещё  наивней 

Борис, а вот интересно Ваше мнение о "Господин военлет" Дроздова. Если не лениво отвечать 

Спасибо, за ответ. В целом согласен, хотя "листок на воде" лично мне показался глубже, чем просто развлекательное чтиво. Равно как и Ваш " Терской фронт". Да и не только он.

А может не выглядит? А может так оно и есть? 

И да и нет. Говоря про "более глубокое", я имел в виду 40 дней в " Терском фронте", концерт для раненых в "Господине военлете", ну и наверно " Не стать чудовищем" (если правильно помню название). Это уже не развлекательное чтиво.

Прошу прощения. По памяти писал, перепутал 

Блестящий разбор. Спасибо обоим авторам (за разбор и публикацию)

А Наполеон уложил цвет Франции, да и остальной Европы в русские снега. И нормально - великий полководец. А в СССР ве сплошь тупые совки.

Это вы в школе давно не были Вот вам из жизни - Глядя на карту мира: После Австралии идёт океан, дальше стена с цыфирками, а за ней космос, там ракеты летают. 

А Россия у Турции хотела отнять Борфос и Дундарелы.  

Так я и не удивляюсь. Я тип ракет узнать хочу 

Благодарю за книгу)))))

Ой, вот и мне медалька досталась  

Всегда пожалуйста  

Просто, чтобы было нагляднне. 27 миллионов это - вся Бельгия (11.1 млн) плюс вся Голландия (16.8 млн) или ВСЯ Скандинавия (Дания 5.5 млн, Швеция 9.8 млн, Норвегия 5.1 млн, Финляндия 5.5 млн), ну или Чехия (10.5) плюс Словакия (5.5) плюс Австрия (8.6). Такая вот арифметика. А наиболе внушающие доверие цифры - 27 млн. всего, из них - боевые потери РККА от 8 до 10 млн., включая порядка 2-3 млн военнопленных, остальные - гражданское население. Правда в это число могут войти разного рода предатели и коллаборационисты, которые либо были убиты во время боевых действий, дибо смогли сбежать на запад и по нашим послевоенным учётам не проходили, то есть тоже для СССР были отнесены к потерям.

Совершенно верно говорит Сергей. 40 млн получили наши завзятые демократизаторы и общечеловеки, когда наплюсовали демографические потери (типа не родившихся из-за второй мировой детей), вычисленные ими же, к потерям РККА 10 к 1 по сравнению с Вермахтом. Удивительно как при таком подсчете у них всего 40 млн. Получилось, учитывая, что только Вермахт официально потнрял от 6 до 8 млн. Хотя мне где-то  встречалось, что потери Вермахта всего 4 млн. Умножим на 10 вот 40 и получится.

Спасибо, автор!

Затронутая темя безусловно очень интересна. Но отдавать её решение на откуп классическим историкам все-таки не совсем верно. Ведь действительно зачастую, если верить летописям, то не ясно, как народ ухитрялся кормить миллионные табуны конницы или не вычерпать реки при обеспечении войска водой. В результате появляются миллионные войка персов и полумилионные орды монголов. Наверное для понимания есть смысл обратиться к тем, кто оперируют не только историческими источниками, но и имеют опыт осмысления организации военной службы, логистики и т.д. Это я все к чему. Есть такая замечательная книга - «История военного искусства» профессора генерал-майора Е.А. Разина. Меня в свое время поразил анализ автора, относящийся к количеству и составу войск на Куликовом поле. Понимаю, что это событие произошло сильно позже обсуждаемого в статье периода, но сама логика анализа очень показательна. А некоторые аргументы просто поражают изяществом и глубиной анализа. 

Например - "Приведенную цифру (50 тыс. чел.) можно проверить и другими расчетами. Через р. Дон по  пяти мостам, о постройке которых мы имеем сообщение, в одну ночь можно  переправить не более 50 тыс. человек и то  при очень хорошей организации переправы. 200-тысячное войско, даже  разделенное на большее количество колонн, за 10–12 ночных часов  переправить через Дон невозможно. Глубина 50-тысячной колонны безусловно  превышала величину среднего суточного перехода (25–30км)".  

"К тем же выводам можно прийти и при изучении на местности поля  сражения. Левый фланг боевого порядка русской рати точно обозначен на  местности высотой, на которой была в то время Зеленая дубрава; правый  фланг упирался в овраг ручья Н. Дубяк. Протяжение фронта не превышало 5  км, глубина поля достигала 4 км. Историк Масловский неправильно  определил размеры Куликовского поля (8 км по фронту, 9 км в глубину),  так как основывался на географических, а не на топографических данных.  Надо определять размеры поля боя, а не размеры пространства между Доном и  Непрядвой. 

Если исходить из возможности развертывания главных сил русской  рати на 4–5-километровом фронте (три полка) при построении пехоты и  конницы глубиной в 10 шеренг (для конницы количество шеренг надо  снизить), при наличии интервалов между тактическими и организационными  полками, то в главных силах окажется не более 25–30 тыс. человек. В трех  остальных полках вряд ли было больше этого. Следовательно, и при таком  расчете мы подходим опять к цифре 50–60 тыс. человек". 

Цифры может и не бесспорные, но какой профессионализм в оценке!!!!!!

Стоит открыть книгу и почитать. Она есть в интернете. Кстати он не утверждает, что было именно 50 тысяч. Он говорит "не более"