Александр Затейник

Нет. Выражаю долю восторга)

А вы для самопиара рисуете и публикуете под постами? Если да - то очень умный ход) *Снимает шляпу*

Это да, но на это пока у меня ручки коротки. Снова учить PS или другие редакторы пока не досуг)

В пространственном кармане или как называют, черной, сюжетной  дыре. Да только это мелочь. Если их мало - то не критично. Автор, что часто пишет новые главы не может зализать все до идеала. Редакторы же требуют денег и не для всех являются вариантом. 

Ваша дело. Мнение аудитории видно и без указки. 

То чувство, когда зарисовки мне больше нравятся. Простенькие, но милые.

Можно подставить еще начальные зарисовки. Думаю народ оценит итоговую схожесть)

Для вас писатели, вроде: Алексея Пехова или Романа Суржиков могут стать приятными открытиями)

Последний, как по мне, образец мастерства писателя. Владеет образами, пониманием душ и обладает мерой в красноречии.

Вопрос в теме расходится с вопросами ниже. Смежен, но не полностью. А жаль, хотел кухней поделиться.

Избыточно категорично. Скорее, один из вариантов. То чего не было. То, что взволновало или потрясло. То что интересно. Много вариантов быть может.

Как вы формировали их личность? Вы их по ходу дела вояли или они уже были прописаны ( биография, пси-тип и прочее; листов на 3-10)

Ну самобытность - воспринять и понять в силу славянского происхождения не трудно. Само быт - свой уклад. А вот оригинальность - уже на латынь походит.

Если взять мое понимание без словарей, то оригинальность - проявление свежих, не затертых или редко использованных идей либо и вовсе новых.

Самобытность - же попросту проявление своей сути, без явного подражательства другим авторам.

Только для истинного понимания стоит взглянуть в сторону этимологии.
Источник: Латинский язык (origo, -inis — начало, источник, происхождение).

Занятные знаки ниспосланы свыше. То ли знаешь тайну - то ли шуршит уже крыша.

Твоя деятельность вызывает уважение. Только недавно увидел твой пост, мол "держитесь. я стартую", а уже главы летят, как диски, вонзаясь в площадку АТ.

И я задаюсь вопросом: главы уже были готовы или был только план сюжета, по которому ты сейчас строчишь? Вариант с творческим "потоком" тоже есть, но кажется, что не тот случай.

*перечитал первый твой пост* вопрос отпал)

Вы написали утверждение - я привел контраргументацию.

Цель - создание поля, в котором люди смогут взглянуть на упомянутую тему с другой перспективы.

Почему так остро воспринимаете иное мнение? У вас всегда остаётся право не согласиться и остаться при своем.

Насчет всезнания 

Как вы думаете, человек, что строит дом - знает из чего он состоит и как устроен? А Бог, что строит мир, обладает всезнанием о творении? С учетом, что по тому же Иудаизму и Христианству - он создал каждую клетку и молекулу. Тут стоит подумать, может ли существо создавшее все обладать знанием об о всем. Ну даже не знаю...


Насчет непогрешимости 

Грех - досл перевод с греч ошибка. Есть и другие значения, в том же иврите, но это более разумное, по моему мнению. В понимании, что есть ошибка, а что нет люди часто смыслят мало.

ПРИМЕРЫ:
1. Ребенок когда сует в пальцы розетки пальцы не понимает, что делает ошибку. Это видит взрослый.

2. Человек, что сориться со всеми, всех людей, абсолютно, называет уродами и мразями - совершает ошибку. Как минимум исключения есть, а значит он ошибся. Это видят зрелые психологически и умственно люди.

3. Юноша, что загибается на работе в погоне за лучшем будущем, что избыточно изнашивает свое тело - совершает ошибку. Люди средних лет или старики, что шли тем же путем и делали то же дело это видят, ведь они уже шли тем путем и понимает, что его тело ждут травы и даже знают какие болезни его постигнут. Они видят в чем его ошибка.

В примерах, действующие люди не обладают знанием и опытом, не понимают где они ошиблись. Но это понимают те, кто стоят на ступень выше их. Обладают большим, опытом, знанием, хотя бы в силу долгожительства.

Что бы видеть, что ошибка, а что нет - недостаточно краткого и даже долгого размышления. Здесь пасует ум, что фокусируется на нескольких деталях, а потом тычет пальцем: "Вот здесь ты и ошибся! Сделал неправильно и не так как говорил! Разве это и есть высшая справедливость?!"

Для того, чтобы хотя бы приблизиться к высшей перспективе - нужен крайне широкий взгляд на вещи, выходящий за субъективное окно. Да и мудрость. Опыт жизни одним словом.

На такой случай я завел флешку с системкой. Теперь лежит и когда винда ложиться или загибается - ее переустанавливаю. Уже не раз пригодилась с учетом моей любви к разного рода оптимизаторству.

Насчет курсов сказано верно. По писательству я их не проходил, но по проф деятельности доводилось.

Ключевая и хорошая мысль, что пользы человек получит ровно столько - насколько он развит и осознан. Это же и определит качество учителей и материала, когда обыватель будет выбирать.

Знаете, в моменте про победу над своими сиюминутными желаниями можно было бы воткнуть пару завершающих и направляющих слов, чтобы завершить мысль и "подуть в нужную" сторону. Вроде лучше регулярно и понемножку. Или завести календарь, где будет отмечаться дни, когда пишешь и дни когда нет.

"Человек способен контролировать и влиять на то, что он знает, что понимает и способен измерить." - основополагающая мысль.

Последнее применяю в процессе. Классный инструмент оказался. Хоть и не люблю такое, считая долго время себя "человеком потока" но осознание, что это банальное разгильдяйство было. Поэтому простое проставление на календаре галочками дни, когда ты пишешь и дни когда нет - это шаг, что поможет следить за собой. А далее и направлять себя и принимать решения.

Это много? Подержи мой чаек... Статья о персонажах в 35 000 символов вышла до того, как кое-кто узнал, что писатели не любят много читать)

Принял, понял, ожидаю)

Полезно. Практично. Только если было стремление упростить для понимание неофитов, то разбивать бы текст на отрезки по пару абзацев, а затем чередовать их. Два монолита сравнивать не так сподручно. Так примеры поймут большее число людей и ваше устремление, поделиться знанием, реализуется в большей мере.

Вероятно в сети уже есть созданные каркасы, которые можно переоборудовать, чтобы не клепать все с нуля.

Для новичка - норм. В целом, сыровато. Описаний маловато, окраса у слов не хватает. Люди ведь не говорят все время одним тоном, за редким исключением. Продолжайте писать и ваши идеи станут красочней и лучше. Вот что скажу.

Вы не находите, что психологические темы и ваш портрет рядом не соседствуют? Для чего он? Если вам важно донести мысли - нужен текст, если хочется добавить живости - то лучше добавить фото, что хотя бы хоть как-то соседствует с обсуждаемой тематикой.

АТ - не соц сеть фотографий и роликов и здесь они вторичны. Первичен же смысл и слова.

И у вас есть что сказать. Но вы хотите не только блеснуть умом, но и красотой в то же время. Да только не всегда одним выстрелом бьёшь двух зайцев. Фото отвлекает от осознания сказанного и мешает пониманию.

Спасибо за мнение. Произведение оценил и мнение сложил под ним)

Написана хорошо. Описания вырисовывают город и он возникает перед глазами.

Чувство, что в прицел винтовки Дмитрия взяты люди, что гоняться за успехом, богатством. И, вероятно, именно они должны испытать катарсис и сбросить мутные очки или по крайней мере задуматься о жизни.

Возможно и на меня бы она произвела сильный эффект. После прочтения рецензий меня даже подавляет в некотором смысле база знаний, а также количество оценочных категорий, что были вытянуты на свет для составления мнения о книги. Но я отошел в сторону.

Она вряд ли проймет человека, что вышел из гонки. Что не бежит, а наблюдает либо живет. Поэтому, автор, пожалуй, во мне вы не найдете благодарного слушателя, коему история станет откровением. В силу уклада жизни и опыта — я не испытаю катарсис. Что не умоляет ее ценности для тех, кто учувствует "в крысиных бегах", а также любителей антиутопий.

Были ли недостатки?
Да, малые: опечатки, но редко, а также в некоторых фрагментах, неточные описания эмоционального состояние (преимущественно гиперболизация чувств). Но что до второго. Может избыток эмоций заложен в темперамент и характер персонажа, а я наговариваю? Один автор знает.

Хм, не только у меня мысли такого толка витают... Только у меня список на 3 пункта меньше чем у вас, да ))

Очень хорошо проработаны описания существ и героев.

Очень странный человек.

1. Пустая библиотека.
2. Ноль постов.
3. Полная пустота в полфиле.

И тут рецензия.
Да, такие вот призраки бывают, но они ограничиваются комментарием под книгой, а его-то даже и нету. И уже потом, возможно, рецензией.

Прищур моих глаз и шевеление извилин выдает только эту версию. Либо у вас есть хороший друг, что подсобил. Но будь я автором, что написал что-то(даже не полное, но уже с объемом) и хочет это показать - то такой прием, вполне себе мог бы быть.

Поэтому, поскольку вас не знаю, верить не могу) И продолжаю считать это весьма хитрым, хоть и не до конца проработанным, самопиаром.

Используемый вами тестер далеко не лучшей. Он уже стрелял в холостую. Попробуйте другие.

Мне нравиться стиль, да и сцены динамичные в повествовании. Думаю потенциал у произведения хороший.

В целом, вы прониклись пожеланием, хоть и своеобразно  

Автор, зачем же самому себе писать рецензию?

Соглашусь. Программа для создания книг сильная.

На счет ywriter --- только что попробовал ее. С интерфейсом у нее очень большая беда, хоть и есть функционал. Но в таком не охота писать от слова совсем. Возможно для организации книги он и хорош, но не более.

Глянул, он способен сохранять текст в таких форматах.

Насчет отличий и кол-ва фишек у программа: минимум я описал в посте и комментариях, что под нем. Для меня перечня хватило, чтобы вызвать симпатию к програмке.

Краткость всемогущая.

Очень подробный анализ программы, за что вас и благодарю. Многие пишут прямо в Word-е или GooglDoc, поэтому я хотел предложить им хотя бы такую альтернативу.

 А насчет специализированного ПО. У вас есть что предложить?

Так вы меня обогнали, выходит) А в другом обсуждении скромничали.

А можно ведь взять двойника и пойти двумя путями сразу)

 Да, чистое золото.
 Доступ: Free. Пожертвованиям рады.

Правки, что выделяют целое предложение при редактуре.

Возможность делать комментарии и наблюдать их в выпадающем меню

Кажется, благодаря поднятому вопросу я только что нашел золотую жилу.

Хорошая игра с темпом предложений.

ясно

А если сеть будет недоступна?

Мне по душе Focus Writer.

Полностью закрывает остальные программы и вкладки.

Его сильное место - погрузить и отрезать остальное. В нем хорошо писать текст в потоке.

Его самое слабое место - интерфейс, он немного устаревший и проводить редактуру текста, а также делать прочие пометки здесь не очень удобно. Разве что словарь есть, что предлагает при нажатии на ошибку список из вариантов исправления.

Вердикт: если ее подучить и приноровится к ней - может быть сильным, исключительным, инструментом для создания первоматерии(черновика).

До этого использовал WPS Write.

Там почти все отлично, только нет возможность фон под текст подставлять, но не суть. Вот только там все время предлагает редачить текст с Е на Ё. Это дико мешает. Ну и еще была одна проблемка, что была для меня критической.

Мне понравился градус юмора героя в отношении своего положения. Но вот введение, где от смерти до бытия и шустрость его принятия - нет. Щелк-щелк и все уже гуд, беремся за дело! Как по мне это слишком резко и ощущение, что экспозиция перед действом недостроенная. Она не отсутствует, но пару слов.. ммм... нет. Добавить хотя бы пяток предложений об отношении к происходящему, о мыслях, замешать и почередовать их с блоками описания окружения, затем пройти стадию принятия с примирением и начинать действо. Вот тогда будет супер.

Исходя из личного вкуса и съеденных книг жанра: litrpg, realrpg.

Как вам ИИ-шные статейки, с последующей пост рекдактурой, что клепаются каждый день? Они не несут под собой развитие темы с соучастием читателя и автора.

Этот акаунт - пиар завод и цель его клепать статьи, но судя по всему, не столько для развития тем либо решения проблем, что читатель посчитал важным, а лишь для продвижения.

Считаю, что момент можно оспаривать долго и правы тут, по своему, оба:

ВЫ: в том, что в дальнейшем народ Пруссов отдалился от региона и страны, а также что в настоящем связь весьма сомнительная

Я: в том, что связь была, ведь Пруссы были основой государства, в том, что историю можно рассматривать в конкретных промежутках, (если предварительно собеседники не установили рамки и метрики весомости аргументов)

Поэтому, насчет этого фрагмента я продолжать дискуссию не стану.

Объемная тема и потребует много времени на одно лишь упорядочивание диспута. На что, признаюсь, мне жаль тратить время. Даже несмотря на то, что одна из ветвей моих корней уходит в германский народ.