Антонина Атапкова

Спасибо, и за доброе слово, и за критику. И правда, у меня пока нет особо опыта в написании художественных текстов, я больше по статьям и постам для соцсетей. Но я стараюсь, позже вернусь к редактуре уже написанных глав, возможно что-то добавится, но пока мне проще идти вперед по сюжету не зацикливаясь, на каких-то возможно сложных для меня местах, чтобы не увязнуть и не забросить.
А в сюжете будет нежданчик, от предсказуемого варианта

Для второй книги, нравится первый вариант. Все легко читаемо и не перегружено.
Для первой книги, увы, оба не нравятся. Желтые буквы сливаются с фоном, что в мелком формате превью будет совсем не читаемо.

Я если интересуюсь изучением хотя бы поверхностным, какого-нибудь языка, всегда в первую очередь ищу словарик ругательств. Ни что, так не раскрывает народную душу, как ругательства. Немцы в этом тоже прекрасны

Я отношусь к генерации картинок нейросетями, не как к рисованию, оно и не рисование по сути. Это скорее то как мы представляем картинку в воображении, а не выполняем ее на бумаге. Кроме того они же обучаются положительным и отрицательным подкреплением, т.е. то что они выдают это что-то вроде коллективного представления всех пользователей. Поэтому точность соответствия промта результату и зависит от того, насколько стандартно мыслит оператор составляя промт... 

А я напротив, очень люблю некоторые получающиеся картинки, и активно их использую.

Правда, у меня таки проблема со стандартностью мышления, из-за этого, на некоторые задумки может уйти не один день, приходится сильно поупражняться в выражении мыслей и идей

Спасибо, мы с DALL-E старались  

Надо что ли глянуть, я вот даже не знала про такую версию. С Ведьмаком знакома с Нетфликсовского варианта, который мне очень даже зашел. В вот книга не зашла, увы. Я сначала думала, что проблема в качестве перевода, но просветили, что не в нем дело.  

Мой приоритет нейросеткам, потому что соответствие результата воображению, проще добиться с нейросеткой, чем с живым художником, которого не будешь гонять 100500 раз переделывать. У нейросетки все зависит от понимания оператором принципов ее работы и точности промтов, ну может пост коррекции (для себя, так мне и на нее лень заморачиваться).
Ничуть не обесцениваю работу художников, как отдельного вида искусства, но иллюстрации нейросеткой как дополнение к основному творчеству, не требующее особых затрат, как временных, так и финансовых, однозначно выигрывают.

Чисто по приколу без проработки промта. ИМХО усы на змеях она явно может...

Ну в шахматы то ИИ успешно выигрывает, и в Го тоже, хотя раньше считалось, что не сможет.

Смотря как перепостивать... По мне так ИИ может подсказать идею, но не особо может ее развить, а еще не может удержать, памяти мало.
Лично я хожу к нему, когда ловлю тупняк, типо идея есть, а слова не складываются, хоть ты тресни. Вот тогда он мне помогает, выдает что-то под мою идею пару абзацев по запросу, и от этого можно оттолкнуться, и тупняк проходит.

В общем, как по мне, ИИ отличный помощник - инструмент, но не замена автора, конечно.

Тут мне кажется не от гендерной принадлежности автора все зависит, а от того, что и для кого автор пишет, ну и что хочет донести, конечно же.
Я выросла на книгах советских фантастов, и их современников, большинство из них помимо экшена, содержат глубокий подтекст, как раз таки заставляющий извилины в черепной коробке шевелиться. Большинство этих авторов были и (как не странно в современных реалиях) остаются мужчинами.
Что же касается более современного формата того, что стали называть фантастикой, куда не заглянешь: или кровь, кишки, распидорасило, или кого-то как-то, во все обычные и не очень щели... Не у всех, но тенденция такова. Может оно и продается лучше, но лично я от такого устаю больше, чем от того, над чем надо задумываться.

Спасибо за доверие! 

Так это тоже к вопросу о разности восприятия. Для меня фантастика - это философия, предположение о будущем науки, предполагаемых социальных взаимодействиях, в условиях отличных от нашей реальности.

Соответственно мы с вами разная ЦА, и книги нам, предсказуемо, понравятся разные. Это же не будет значить, что те которые нравятся вам - правильные, а те что мне - нет, или наоборот.

Тем не менее и то, и другое будет фантастикой. На бумажных книгах тэги не ставят. Да и тут, на АТ выбор поджанров в настройках ограничен, в реальности их явно больше.

Чтобы получить что-то от нейросети, не важно какого качества, сначала надо попросить. А запрос-идея все равно исходит от человека. Пока это так, вымирание творческим профессиям не грозит, нейросети остаются крутым инструментом, но авторов не заменяют.

Да, но обучаются "видеть" они на том, что сделали люди, а уж как сочетать элементы вообще отдельная тема. У нейросетей, до сих пор большая проблема, с сочетанием жанров и прорисовкой более 2-3 персонажей на одной картинке.

Спасибо!

ChatGPT невероятно крутой инструмент, но простить его писать большой объем за раз без дополнительных подсказок, бред... у него же память как у рыбки, он больше 5000 знаков осмысленного текста подряд не может, начинает путаться в показаниях.
А вот просить его писать по сценам, по четко заданному плану очень даже рабочая схема, хотя и в ней можно проковыряться с исправлением нестыковок сюжета.

Регулярно пользуюсь ChatGPT и Gemini, контекст они отлично понимают, если его предварительно объяснить. Во "родной язык" у них и правда английский, по крайней мере заметки в свою память они на нет заносят. Но в целом, если поставить цель проверять текст именно с точки зрения правил русского язык, то все отлично работает.

Но, я не пишу им промты, я пришла к выводу, что лучший результат получается, когда с ними общаешься, как с человеком. Да, местами тупеньким, ну пока так...

Не совсем, там история чуточку сложнее