Антонина Атапкова

Не совсем, там история чуточку сложнее  

Регулярно пользуюсь ChatGPT и Gemini, контекст они отлично понимают, если его предварительно объяснить. Во "родной язык" у них и правда английский, по крайней мере заметки в свою память они на нет заносят. Но в целом, если поставить цель проверять текст именно с точки зрения правил русского язык, то все отлично работает.

Но, я не пишу им промты, я пришла к выводу, что лучший результат получается, когда с ними общаешься, как с человеком. Да, местами тупеньким, ну пока так...

ChatGPT невероятно крутой инструмент, но простить его писать большой объем за раз без дополнительных подсказок, бред... у него же память как у рыбки, он больше 5000 знаков осмысленного текста подряд не может, начинает путаться в показаниях.
А вот просить его писать по сценам, по четко заданному плану очень даже рабочая схема, хотя и в ней можно проковыряться с исправлением нестыковок сюжета.

Спасибо!

Да, но обучаются "видеть" они на том, что сделали люди, а уж как сочетать элементы вообще отдельная тема. У нейросетей, до сих пор большая проблема, с сочетанием жанров и прорисовкой более 2-3 персонажей на одной картинке.

Чтобы получить что-то от нейросети, не важно какого качества, сначала надо попросить. А запрос-идея все равно исходит от человека. Пока это так, вымирание творческим профессиям не грозит, нейросети остаются крутым инструментом, но авторов не заменяют.

Тем не менее и то, и другое будет фантастикой. На бумажных книгах тэги не ставят. Да и тут, на АТ выбор поджанров в настройках ограничен, в реальности их явно больше.

Так это тоже к вопросу о разности восприятия. Для меня фантастика - это философия, предположение о будущем науки, предполагаемых социальных взаимодействиях, в условиях отличных от нашей реальности.

Соответственно мы с вами разная ЦА, и книги нам, предсказуемо, понравятся разные. Это же не будет значить, что те которые нравятся вам - правильные, а те что мне - нет, или наоборот.

Спасибо за доверие! 

Тут мне кажется не от гендерной принадлежности автора все зависит, а от того, что и для кого автор пишет, ну и что хочет донести, конечно же.
Я выросла на книгах советских фантастов, и их современников, большинство из них помимо экшена, содержат глубокий подтекст, как раз таки заставляющий извилины в черепной коробке шевелиться. Большинство этих авторов были и (как не странно в современных реалиях) остаются мужчинами.
Что же касается более современного формата того, что стали называть фантастикой, куда не заглянешь: или кровь, кишки, распидорасило, или кого-то как-то, во все обычные и не очень щели... Не у всех, но тенденция такова. Может оно и продается лучше, но лично я от такого устаю больше, чем от того, над чем надо задумываться.

Смотря как перепостивать... По мне так ИИ может подсказать идею, но не особо может ее развить, а еще не может удержать, памяти мало.
Лично я хожу к нему, когда ловлю тупняк, типо идея есть, а слова не складываются, хоть ты тресни. Вот тогда он мне помогает, выдает что-то под мою идею пару абзацев по запросу, и от этого можно оттолкнуться, и тупняк проходит.

В общем, как по мне, ИИ отличный помощник - инструмент, но не замена автора, конечно.

Ну в шахматы то ИИ успешно выигрывает, и в Го тоже, хотя раньше считалось, что не сможет.

Чисто по приколу без проработки промта. ИМХО усы на змеях она явно может...

Мой приоритет нейросеткам, потому что соответствие результата воображению, проще добиться с нейросеткой, чем с живым художником, которого не будешь гонять 100500 раз переделывать. У нейросетки все зависит от понимания оператором принципов ее работы и точности промтов, ну может пост коррекции (для себя, так мне и на нее лень заморачиваться).
Ничуть не обесцениваю работу художников, как отдельного вида искусства, но иллюстрации нейросеткой как дополнение к основному творчеству, не требующее особых затрат, как временных, так и финансовых, однозначно выигрывают.

Надо что ли глянуть, я вот даже не знала про такую версию. С Ведьмаком знакома с Нетфликсовского варианта, который мне очень даже зашел. В вот книга не зашла, увы. Я сначала думала, что проблема в качестве перевода, но просветили, что не в нем дело.  

Спасибо, мы с DALL-E старались  

А я напротив, очень люблю некоторые получающиеся картинки, и активно их использую.

Правда, у меня таки проблема со стандартностью мышления, из-за этого, на некоторые задумки может уйти не один день, приходится сильно поупражняться в выражении мыслей и идей

Я отношусь к генерации картинок нейросетями, не как к рисованию, оно и не рисование по сути. Это скорее то как мы представляем картинку в воображении, а не выполняем ее на бумаге. Кроме того они же обучаются положительным и отрицательным подкреплением, т.е. то что они выдают это что-то вроде коллективного представления всех пользователей. Поэтому точность соответствия промта результату и зависит от того, насколько стандартно мыслит оператор составляя промт... 

Я если интересуюсь изучением хотя бы поверхностным, какого-нибудь языка, всегда в первую очередь ищу словарик ругательств. Ни что, так не раскрывает народную душу, как ругательства. Немцы в этом тоже прекрасны

Для второй книги, нравится первый вариант. Все легко читаемо и не перегружено.
Для первой книги, увы, оба не нравятся. Желтые буквы сливаются с фоном, что в мелком формате превью будет совсем не читаемо.

Спасибо, и за доброе слово, и за критику. И правда, у меня пока нет особо опыта в написании художественных текстов, я больше по статьям и постам для соцсетей. Но я стараюсь, позже вернусь к редактуре уже написанных глав, возможно что-то добавится, но пока мне проще идти вперед по сюжету не зацикливаясь, на каких-то возможно сложных для меня местах, чтобы не увязнуть и не забросить.
А в сюжете будет нежданчик, от предсказуемого варианта