Заходилa
Автор - это автор чего-то. Может быть, одного-единственного романа. Может, статей в научном журнале. Может, частушек матерных. Нельзя на вопрос "Кто вы по профессии?" ответить просто: "Я автор".
Писатель - это человек, которому есть что сказать. И который осознанно облекает свое "что сказать" в форму книги. И книги эти читаются и покупаются, т.е. отклик и резонанс есть.
Ну, выбор между "показывать" и "рассказывать" зависит от ситуации, не панацея ни то, ни другое.
Я, увы или ура, женщина, так что мое мнение особо ценным не будет)) Но я его выскажу. Я читала немало классных, нескучных, обаятельных книжек, которые иначе как "женское фэнтези" назвать было невозможно, и не потому, что там очередная попаданка чарует очередного ректора магической академии. Нет, нормальные книжки с нормальным сюжетом. Просто мужчины там слишком трепетные, слишком много ДУМАЮТ об отношениях, циклятся, зависают на деталях. И если дружба показана -- между мужчинами же -- то она тоже такая, трепетная, хотя ни разу не яой. Не крепкая, а именно трепетная. Я таких персонажей в реальной жизни не видела. Вот на этом можно погореть, по-моему, когда пишешь о мужчине или от лица мужчины.
Нет. Просто "светила луна" - это просто "светила луна". Может быть и к месту.
"Вот так сороконожка разучилась ходить"))
Я в упор, кстати, не понимаю, зачем выбрасывать причастия и деепричастия. Они в принципе употребляются в письменной речи преимущественно, если их выкидывать еще и оттуда, то где употреблять? В каждое предложение совать не стоит, но при грамотном применении они уплотняют текст, а не утяжеляют.
Зависит.
Если текст объемный и сюжет сложный, то придется чередовать "show" и "tell", иначе в этих кинематографических картинках потонет все, и воздуха не останется. Зато будет десять томов... сценария. Современное фэнтези частенько напоминает готовый сценарий. Видимо, авторы учились писать именно на курсах сценарного мастерства.
Юзефович тоже узко смотрит, у нее своя тусовка и свои приоритеты. Узко смотрят все, включая авторов АТ, поющих дифирамбы электронке. Просто каждый -- со своей колокольни.
Пока еще -- пока! -- книжка на полке в книжном магазине является в массовом сознании как бы "настоящей книгой". К гонорарам и заработкам это не имеет отношения, во всяком случае, прямого. Так кажется мне.
Оно не фэнтези, по сути, оно притча или сказка, и поэтому требовать реалистичности нет смысла. Почему шута приняли как короля, а не убили тут же, за ним ведь никого не стояло, - это вопрос к фентези, не к притче. А как изящный перевертыш - хорошо.
Вот, кстати, насчет "слишком поздно поданной внешности" - никакой это не баг, по-моему. Гораздо хуже, когда тебя начинают знакомить с героем сразу и развернутым анкетным описанием: глаза, волосы, рост... такое только Толстому удавалось по-человечески.
Идеи носятся в воздухе. К тому же уж что-что, а ритуальный обсидиановый кинжал придумали не мы - боюсь, что индейцы Южной Америки его придумали.
Так я ж говорю, фукциональный аналог деканата. Students Office. Правда, декан - он же нынешний директор департамента - там не сидит. А вот студенческие вопросы решаются.
В ряде российских вузов тоже уже департаменты. И зачем-то студенческие офисы вместо деканатов.
И вам)
По крайней мере, у вас не форнит в пишущей машинке, а фея))
Ой, это вообще неэкранизируемая вещь...
Я как раз сериал одолеть могу. Но не любой. Ну и что нормально выглядит на экране, в виде текста может быть просто смешно.
Ну женщины там, читают и пишут одну и ту же книгу. Про любовь))) Я б не выдержала это читать даже один раз, а кому-то надо сто. Это как уютный сериальчик вечером.
А баланс никак?
Таки не работает(( В моей версии есть раздел Edit - Spelling - а дальше просто "добавить в словарь"/"игнорировать". Я гуглила на английском - то же самое, меню выглядит несколько иначе, нет дорожки Spelling and Grammar - Check Spelling While Typing(( Негде галочку снять. На реддит, наверное, пойду спрашивать.
А это как спринтеры и стайеры...
И кстати, мне кажется, что хороший мастер рассказа - это сложнее, чем романа.
Да. Хотя иногда, в детстве и очень ранней юности, я читала вещи, которые мне были не по возрасту и не по опыту, запоминала... а потом, спустя много лет, думала: ах, ВОТ ОНО КАК на самом деле. Вот же оно. Но этот номер проходит только с очень погруженными читателями.
Подпишусь... под каждым словом, кроме "хлебушка". Не обижайте хлебушек такими сравнениями.
Ну там, по-моему, принципиальная невозможность.
Киборгизация - может быть. В загрузку сознания не верю.
Про тибетский район интересно, они, выходит, жили особнячком и с индусами особо не смешивались?
Да явно уж легче, чем на китайском...
*Герой\героиня на старте – «серая мышь», «такой же, как все, как читатель\читательница». Это правило просто прописано маркетологами – чтобы читателю было проще ассоциировать себя с героем.*
А на мне это правило ни фига не работает. Я не про себя хочу читать, а про других. Кто не как я, отличается, непохож и мыслит иначе. Про себя любимую я себе и сама написать много чего могу. А насчет мудаков согласна.
Почему? Первые шаги в этом направлении делались еще при СССР, по медицинским показаниям. Но работать так легко, как этого хотелось бы тем, кто считает пол социальным конструктом, оно не будет никогда. Это всегда будет сложная ювелирная работа целого коллектива специалистов.
*Представьте, если лет через пятьдесят свой пол можно будет выбирать, как стрижки в парикмахерской?*
А не работает оно так. Работало бы - все бы туда-сюда скакали.
Я тоже, если честно.
Мои поздравления.
Ох вы и коммент накатали... задело?)
Читаю комментарии и удивляюсь. Да, классическая японская схема трехстишия - это 3-5-3 слога. Но откройте любой сборник переводов японской поэзии на русский - нигде она не соблюдается, и ниче, Басе от этого хуже не стал. Русский - не японский. Другой строй, другое количество слогов в слове (среднестатистически), мелодика в корне другая. Возьмите общее правило - три слога, одна эмоция, цельная картинка. Передайте дух. Ну и когда сочиняешь хайку - то же самое...
А просто ВЫБРАТЬ цель - не то же самое, что выполнить приказ механически...
Не знаю. Мне кажется, что сейчас как раз меньше матерятся, по сравнению с девяностыми. Меньше - но легче, и во всех слоях практически. Конкретно Питер матюкается только в путь, но далеко не весь. Ну так Питер - это в принципе смесь маргинальности с интеллигентностью.
Отлично)) В Японии с чаями - тем более лучше, чтоб не поняли!
Да ладно вам. Общайтесь в Питере с кем надо, будет вам русский литературный. Хотя, возможно, и с матами. Это по желанию.
Я вообще читать не стану, если человек планирует много-много томов. Джордж *да пишу я, пишу!* Мартин у нас уже один есть, вторых не надо. Да и он мне не нравится.
Я, наверное, по обоим критериям это дело для себя определяю...
Ну, стал текст лучше - и то хлеб.
Вот мне интересно, как определяется настоящесть и ненастоящесть. Настоящая - в смысле, изданная официально, отправившаяся в магазины? Или настоящая по качеству текста?
Вот карандашный и есть самый удачный)
Почему примазаться? Приятно же видеть.
Задумалась. Это что, получается, если кто-то пошел и нарисовал Исакий, а потом продал свою картину, то он нарушил закон?
По-моему, в первом абзаце как раз банальности и есть. Но из разряда вечных, так что их всегда интересно читать или смотреть - если талантливо наполнена канва. А что пишут-то вместо этого? Что называется СОВСЕМ банальностью?
А тут и нет, просто плохие рисунки. Я про сам принцип.
Нормальная, конечно. Но развидеть-то увиденное уже не удастся))
Насчет "не заинтересован никто" - а вот не знаю... мне кажется, это лучше, чем "make me unsee it".
Угу)) Это такая, детская версия. Милая.
Ну, в общем, я бы их точно обратно попросила. Если бы они мне было нужны. А вот потом - извини, чувак, на грабли второй раз не наступаем.
Мне не 50) Но и не 15, увы или ура. И вот я наблюдаю такое разделение: одна группа, помладше, считает, что надо самовыражаться и грех бить по чужой самооценке. А вторая, постарше, считает, что люди ни в чем не виноваты, и не надо их грузить своим самовыражением почем зря, а надо - делиться тем, что действительно умеешь делать. К этому еще много типовых различий прилагается, просто в других областях, особенно - в плане отношений между людьми. Можно это списать на особенности круга общения. Но в целом - "снежинками" обозвали все-таки вполне конкретное поколение, и им далеко не 40 сейчас.
Мне нравится эта идея.
Написалa комментарий к посту Жить одному или вдвоём?
*Это следствие её решения — она выбрала себе мужчину не по статусу. Поэтому вынуждена была компенсировать неравенство трудом.*
Ну не... Чувак, сидящий на шее у своей подруги, да еще и переваливший на нее весь быт, - это не статусный чувак. Это, мягко скажем, наоборот, и своей женщине он как раз объективно уступает. А зачем она себе такого мужчину выбрала, другой вопрос.