Минна Барнхольм

Потому что она отчасти противоположность Роберте по характеру.

У Джил в "Выборе" сильный характер, плюс она меняется и взрослеет по ходу действия — интересно наблюдать. 

Разбор нужен тем, кто хочет писать лучше, остальных мимокрокодил-редактор раздражает. Кайфоломщик потому что: вместо психологических поглаживаний в текст смотрит.  

Эммм... Чему сочувствуете?

Теперь же, уже без его ведома,   тело вождя было облачено в этот наряд,  и,  сложенные вдоль туловища руки, поражали своей миниатюрностью, так не свойственные обычным мужским размерам.

1. "Теперь же, уже"  — неблагозвучная жужжащая звукопись.

2. "сложенные вдоль туловища руки, поражали своей миниатюрностью, так не свойственные обычным мужским размерам". Руки, не свойственные мужским размерам — корявословое.

Вокруг стояли такие же строгие мужчины в темных костюмах со скорбью на лицах

Костюмы со скорбью на лицах. Скорбные костюмы.

Кругом ходили сквозняки, и женщина, пожимая плечами, сутулясь

То есть, стоя в почетном карауле, она дергается и горбится? Вообще, это нарушение церемониала, нарушение этикета и неуважение к покойному.

уже не могла дождаться окончания  стояния в почетном строе высшего эшелона власти, в который она уже вливалась

1. "Окончание стояния" — паразитарная рифма придаёт фразе комический эффект.

2. "Почетный строй высшего эшелона власти" — канцелярит, малоосмысленный набор слов.

3. "высшего эшелона власти, в который она уже вливалась" — как можно влиться в эшелон? Корявословие, ошибочное словоупотребление.

Скоро ее имя станет одним из нарицательных и у всех на устах" 

Канцелярит, неправильное словоупотребление, фраза плохо сконструирована.

Да, ее стройная фигура, густые белокурые волосы при  темно-синих  глазах

Волосы с глазами. Глазастые волосы хорошо дополняют костюмы со скорбными лицами.

А кому понравится кто-то, кто выше по социуму

Социум, это большая устойчивая человеческая общность. "Кто выше по общности" — бессмыслица.

А кому понравится кто-то, кто выше по социуму и круче по положению! Особенно в женском варианте" 

Кто выше по социуму в женском варианте? Мысль сформулирована неряшливо.

Не может женщина подняться настолько, чтобы при всем своем уме и привлекательности подняться так высоко" 

Дважды "подняться" в одном предложении.

Она же еще пока не стала членом, а лишь Кандидатом в члены, но все же в этой толпе мужских особей выделялась

1. Здесь кандидат не имя и не должность, соответственно, слово пишется со строчной, а не с прописной.

2. "Она же еще пока не стала членом" — при такой формулировке фраза звучит буквально как "она пока не стала мужским детородным органом".

3. Она еще не стала членом, но уже выделялась среди толпы мужских особей? Так понимаю, что героиня относится к виду Crocuta crocuta? У них там не только самцы, но и самки с членами, и у кого из девочек член больше, та и выше рангом.

По итогу: это вот, перечисленное, только малая часть ошибок, то, от чего глаза кровоточат. А так править нужно каждое первое предложение.

Есть писатель Олег Верещагин, когда-то с ним общались и дружили в сети. Одной из причин того, что мы с ним больше не друзья, стал спор о том, что делать с подобными малолетними ублюдками. Олег считал, что идея сажать в тюрьму подростков, и тем более казнить их, глубоко порочна, их надо перевоспитывать. 

Я помню этот спор и точно помню, что у Олега Верещагина речь шла о 10–14-летних и никоим образом не о семнадцатилетних. Любая его утопия это подтверждает: в мире будущего по Верещагину смертная казнь применяется, начиная с 16 лет. Примеры в его книгах имеются.

Спасибо. 

Красивая открытка, патрончики так нарядно блестят. Анек вспомнился в тему:

— А что это у вас такое симпатичненькое?
— Это оберег от злых и гадких людей.
— А рядом?
— Это патрончики к нему...

Есть на АТ особа, публикующая километровые "разборы" классики, литературной и киношной.

Разум на планете величина постоянная, а население растёт. )))

Большинство подобных разборов классики (включая сюда и классику фольклора, типа сказок) — демонстрация своей правильности и хорошести, отсюда упреки классике в недостаточной её, классики, моральности, доброте. 

Плюс невежество. Помянутая особа, например, считает волшебные народные сказки детским чтением, которое, соответственно, должно быть поучительными и добрым. Народная сказка, ага, два раза. 

Просто поясов верности не существовало до 16 века. Вообще, совсем, никак. Источниками не подтверждается. А вот на шестнадцатый век, когда их изобрели, источники есть. Но и после изобретения случаи их использования были единичными.

Ыыыы.

Не существует понятий "юридическое" и "физиологическое" насилие. Это все иначе формулируется, а неряшливо, неточно сформулированная мысль, это либо манипуляция, либо нежелание разбираться в вопросе . 

выкинуть дошедшие до наших дней пояса верности из музеев.

Уже. Как минимум большинство их убрано из экспозий. 

Насилие мужем нелюбящей его и невозбуждённой женщины считаем как норму или как насилие?

Не хочу лезть в эту дискуссию, потому что рулят в подобных темах эмоции и только они. Просто скажу. 

1. Нелюбящая, нелюбимая, невозбуждённая — мимо кассы и значения не имеет, когда мы начинаем рассуждать о праве. Почему мимо? Потому что насилие можно применить и против вполне себе любящей жены, если она в данный конкретный момент почему-то против. Невозбужденную можно возбудить чисто механически или с помощью препаратов, так, что она поведением будет напоминать кошку в охоте.

Короче, если руководствоваться подобными категориями, получается, что любящих и возбуждённых можно трахать без оглядки на согласие, насилия нет. И наоборот, любой секс с нелюбящей — насилие, даже если она явно выражает согласие и горячо этого секса жаждет.

2. Сначала определяем, что является насилием с точки зрения современного закона, и что являлось им с точки зрения... — какой конкретно эпохи и какого конкретно региона Европы? — потому что нормы немножко различались, скажем так. 

3. И вот когда мы определились, что учитываем, что отбрасываем и что чем является, тогда можно попробовать порассуждать о норме.

Могу сформулировать короче и грубее: прежде чем вы начнёте рассуждать о средневековой, например, норме — изучите средневековое семейное право. 

Шутка не смешная, и говорит об авторе много больше, чем мы хотели бы узнать.

"Права первой ночи" не было как права, нормы закона или обычая. Если где-то сеньор хотел изнасиловать крестьянку — у него были все шансы это сделать, потому что помешать ему, мягко говоря, сложно. 

Но права не было, это такой же миф, как пояса верности в средневековой Европе или отсутствие бань там же в тот же период.

Ее позвали, хорошо заплатили, эта роль - хороший скачок карьеры. Что не так? 

Хотя бы то, что она там не на месте и людям её в этой роли видеть неприятно. Тем людям, которые платят деньги за просмотр. Она обязана нести свою долю ответственности. 

Надеюсь, в итоге все у нее будет хорошо, и будут еще роли. 

Обязательно будут. Европейский канон красоты и эстетику в целом так сразу не сломать, всем дела хватит на годы. 

Всё верно, спасибо.

Ну да, правка — тяжелая работа, без шуток. Терпения и сил.)))

Поставьте 35+. Потому что:

Я была одета в кимоно, на поясе которого висел кинжал, и в одной руке был хлыст для верховой езды.

Это женское кимоно с поясом оби, как положено? На него точно можно повесить кинжал?

Плетка в руках говорила, что он будет делать." и "Он не спешил вставать на колени, и хлыст ощутимо" и дальше "И начала бить его кнутом по ягодицам, приговаривая

Смотрим:

Плеть (также плётка) — инструмент, представляющий собой верёвки или ремни, соединённые на рукоятке. Обычно представляет собой несколько или один (чаще всего — от двух до девяти) плетёный «хвост» из кожи или другого материала, объединённых рукоятью. То есть да, плеть может быть и с одним хвостом, но, как правило, их больше и ассоциации возникают именно с многохвостым инструментом.

Хлыст — тонкий гибкий, хлёсткий прут (стержень), чаще всего в оплётке или покрытии, с рукоятью. То есть всегда однохвостый.

Кнут — тип ударного орудия, главным элементом которого является длинный плетёный ремень из сыромятной кожи, изначально с узлом на конце. То есть материал и длина — отличительные особенности кнута. Да, он не обязан быть длинным, но часто именно такой.

Короче, при сходных функциях инструментов, их названия все же не стоит использовать как синонимы.

Он не спешил вставать на колени, и хлыст ощутимо, но не причиняя настоящей боли, опустился на его спину. Я старалась не переборщить с ударом. Он смотрел затравленно в мои зеленые глаза, но натыкался на властный и страстный взгляд.

Субьект стоит на коленях, фемина бьет его по спине, то есть находится сзади, но паж затравленно смотрит ей в глаза. К какому биологическому виду относится мальчик? Сова?

Да, мои друзья, меня начинали накрывать волны возбуждения только в предвкушении предстоящего полового акта.

В рассуждении предстоящего полового акта, имею сообщить вам нижеследующее: вышеприведенная фраза является канцеляритом.

А новые игривые удары осыпали его ягодицы.

Сами осыпали, удары у нас игривые такие. Слащавость, корявословие.

Это был мужчина лет тридцати с черными вьющимися локонами в кимоно из черного шелка. 

Локоны в кимоно, ага. Там ещё, наверное, где-то бегает горничная с локонами, выглядывающими из-под фартука?

Я снова взяла член в руки, стала перебирать пальцами.

Манипулировать членом можно по-разному, но почему тут возникает ощущение, что дева плетет макраме и играется концами веревочек?

Потом ущипнула его, и он снова пискнул.

По смыслу фразы получается, что пискнул член. Не удивлена: если щипаться, то и семенники запищат.

Я повисла у него на шеи

1. Повисла на чём? На шеЕ.

2. По смыслу получается, что повисла она на шее члена. Интересная анатомия.

Я повисла у него на шеи и умудрилась ему сделать подсечку. Тот упал от неожиданности.

Кому подсечка и кто упал, простите? Член, клиент или обое? По смыслу получается, что член, и, надо признать, у девайса есть основания потерять упругость.

Итожим: канцелярит, слащавость, плохо сконструированные предложения.

Ну так в тёмном фэнтези "мряк-мряк" необходимая составляющая. Обычное фэнтези, приключенческий или сентиментальный роман показательнее будут, наверное.

Ну как бы... Автор перемещает героя из комфортной или хотя бы привычной среды в непривычную и опасную, потому что с героями должно происходить что-то серьезное, чтобы они менялись и росли.  

Современные "эпигоны" не то что боятся испытывать героев, но и в принципе такой цели не имеют. Зачем обижать героя/героиню, которые сплошь и рядом персонификация автора, когда можно их радовать?

Оружие — всегда красиво.)))

Чтобы любить Россию издалека, нужно жить не в России, верно?

На основании чего вывод сделан?

Вы из этих?

И каких?

Эмоции — это их оружие, которое всегда под рукой.

"Хорошая девочка", которая топит за толерантность и отсутствие нормы — это состояние интеллекта, возможно и у мужчин, и у женщин. Это отсылка к известному выражению "девочки обоего пола", и оно вроде, как узнаваемо, несмотря на небольшое изменение. 

Хорошие, понимающие, принимающие девочки (любого пола) — тоже враги, как и те, кто приходит с оружием.

Не надо людям с подобным образом мыслей сюда возвращаться. В России и так слишком много прекраснодушных. 

Однако около миллиона человек в получасе езды от моего дома сочтут меня именно поэтому падшей женщиной, достойной смерти ну или участи рабыни. И что теперь: считать их ненормальными, лишенных всякой человеческой морали? Нет, наверное. 

Либо вы считаете их ненормальными и лишенными человеческой морали, либо ваше нежелание "считать их ненормальными" развязывает им руки — и рабов в мире становится больше.

Полагаете мои знания "слабыми"?

На этот вопрос отвечу здесь, и ответ вот он:

как быть с финикийцами, которые детей приносили в жертву Баалу? И с древними греками ахейского периода, которые принесли в жертву Ифигению, чтобы переменить ветер и отплыть наконец к Трое?

Достаточно уже того, что вы смешиваете реальную практику жертвоприношений и предание о жертвоприношении. А в посте провели знак равенства между символическим поеданием тела божьего и вполне реальным употреблением человечины в пищу. А ниже, в комментах, продвигали тему "посмотреться в зеркало". 

Этих трех моментов достаточно, чтобы сделать вывод, что эмоции для вас важнее фактов. Нет смысла обсуждать ваш уровень знаний при таких вводных. 

Да ладно бы, если бы кто-то хотел именно что оправдать зло. За бочку варенья или по зову души — не суть, главное, человек понимает, что делает. Но всё печальней: это наивность, простодушие и слабые знания. Чистота души, как она есть, увы.

Да нет, логика-то сопоставления понятна.)))

Текст данного поста — манипулятивный. Потому что:

1. Народы, у которых в ритуале присутствовало "таинство причастия в христианстве с поеданием "крови и плоти Христовой", человечину не жрали — ни в ритуальных целях, ни, в качестве пищевых привычек. Ситуативный каннибализм во время осады/блокады/неурожая — не в счет, потому что это всегда последствие страданий и слома психики.

2. Не надо проводить знак равенства между человеческим жертвоприношением и каннибализмом.

3. Не нужно пытаться каннибализм туземцев свести исключительно к ритуальному.

4. Ацтекская знать практиковала каннибализм в качестве пищевой привычки, а не только во время проведения обряда.

5. Всем, советующим "посмотреться в зеркало", советую посмотреть на карту мира. Что увидим? Северная, Южная, Центральная Америка — каннибализм есть и в рамках обрядов, и просто на покушать. Африка — аналогично. Океания — те же дела. Соответственно, населяющие их племена и народы цивилизацию либо не смогли создать вообще, либо о созданных ими цивилизациях можно только политкорректно сказать, что они самобытные. Ну тут не поспоришь, самобытность прёт, как тесто из квашни. 

Подходит Анри к даме и сходу начинает гладить нос — яркая картинка.

Интересно иногда ассоциативная цепочка срабатывает: придуманная стёбная цитата тянет за собой воспоминание о качественной фантастике.)))

Что поделать. Если Анри нормального роста и хочет стоя лапать коленку стоя́щей же дамы — эстетично не получится. Сам так выбрал, а мог бы гладить выступающие части тела. Уши, например.

Ну тут прям просится вопрос, кого комментатор считает всевышним. А то мало ли. Разные варианты возможны.  

Перефразируя классику: погладить захочешь — ещё и не так раскорячишься.

Ацтеки были близки своим богам, это факт. Боги любили кровавые жертвы, а ацтекская верхушка любила кушать человечину. На это обычно возражают, что человечину ацтекская знать употребляла так, на полшишечки, по большим праздникам. Но нет, каннибализм там практиковали и без праздников, как нормальное пищевое поведение. 

 Так что да, гармония у них с их богами.

Да, пафоса много.)))

Первая аналогия, которая приходит в голову — пояса верности. Так много страшных рассказов, но по факту, Средневековье их не знало вообще, а в Новое время использование сводится к единичным случаям. Может, и тут так же?

Великолепно написано. Жестко, кинематографично, с эффектом присутствия, так что это даже пугает.

Остальные главы тоже нужно выложить.

Дорамы формата "мыльная опера" бывают, но не преобладают. Более половины дорам относятся к жанрам детектив, триллер, саспенс, мистика, фантастика. Много жёсткой драмы, без всякого мыла. Даже дорамы в жанре романтика, в которых действие развивается медленно, типа "Весенней ночи", мыла обычно не содержат совсем. 

Вряд ли. Потому что разум на планете величина постоянная, а население растёт.)))

И получить в комментах очередную истерику? 

Видимо, жизнь барышни складывалась исключительно благополучно до этого момента — а тут доктор. И дева в 30+ годиков внезапно узнала, что мир жесток и груб. 

Кто-то должен ответить за утраченные иллюзии и оплатить испорченный маникюр.

Ну так и из-за чего тогда вообще весь сыр-бор?

Ну как бы... Есть ещё дружеская симпатия, интерес, общение, человеческое участие и тепло. Нежность. А в целом рассказ о смелости быть собой и стойкости в испытаниях, так как-то.

А богатые тоже плачут. Преимущественно, правда, крокодиловыми слезами.

Посмотрите на мировую литературу. Богатые (или не богатые, но родовитые, или не родовитые, но образованные) в разы чаще становятся героями литературных произведений, чем представители "простой норот". Просто потому, что их жизнь не задавлена тяжелым трудом и рутиной и есть время и силы на "чувства". 

Так откуда взялась мысль, что слёзы богатых — крокодиловы?

Да я охотно верю, что Вы там ещё больше чуйств нагнали. 

Между героями нет любви, влюбленности, романтики, они не близки, соответственно, откуда там нагон чувств?

приторно-лживые байки про голливудских звёзд, сменивших за время своей карьеры несколько мужей и незнамо сколько любовников.

Не допускаете мысль, что люди, у которых в жизни было больше одного партнера, тоже могут испытывать интерес и нежность к другим людям? 

Каждое движение души передано и слова найдены правильные — люблю этот рассказ.

Пожалуйста.))

Интересно. Люблю такие рецензии, когда сравниваются книги или фильмы схожие на первый взгляд, но разные по сути. Здесь получилось особенно удачно: кратко, по существу, с искренним теплом о героях (даже о Хенрике))).