Annita

Спасибо)

Спасибо. Навыков у меня пока нет. Это мой первый в жизни рассказ.

Редактировать во время проведения конкурса нельзя. Чревато дисквалификацией. Спасибо, вам тоже удачи.

О, я совсем не имела ввиду, что вы плагиатили. У меня даже мысли такой не было. Т.ч. прошу прощение, если ненароком обидела.

От №10 для №16 Попов Дмитрий, «Хуже нечисти»

https://author.today/work/62597?c=12719586&th=12719586

Добрый день! Шококонк.

Я сначала недоумевала, зачем было помещать историю в сказочный мир, но финал расставил всё на свои места. Однако небрежное отношение автора к тексту портит впечатление. Из-за нехватки запятых, читать довольно тяжело. Да и лексических ошибок полно. Первое навскидку: 

вокруг дороги росли обычные деревья, дубы и вязы, а не какая-нибудь набитая нечистью колдовская чаща

Получается "вокруг дороги росла чаща" Во-первых "вокруг дороги" - лексическая несочетаемость, правильнее, на мой взгляд, "вдоль дороги" или "около дороги". Во-вторых, глагол "расти", в данном случае, лучше заменить более подходящим, как для деревьев, так и для чащи. Например "тянулись". Получается:    

вдоль дороги тянулись обычные деревья, дубы и вязы, а не какая-нибудь набитая нечистью колдовская чаща.

или

дорогу обступали обычные деревья, дубы и вязы, а не какая-нибудь набитая нечистью колдовская чаща.

Тоже не фонтан, но звучит гораздо правильнее, имхо. И это не единственный пример. Текст нуждается в вычитке.

 К тому же, авторская небрежность коснулась и некоторых фактов. Пусть мир рассказа и сказочный, но вы сами указали, что это Германия примерно 13 века. Вот те вещи, которые мне даже гуглить не надо: бюргер - простой горожанин, а градоначальник - бургомистр(хотя в 13 веке его возможно вообще не было, надо проверить); баронет - английский титул, в Германии его никогда не было (строго говоря, и барона не было, но с натяжкой его можно использовать), к тому же, из контекста рассказа следует, что вам похоже  кажется,  что так называли детей барона. Нет, баронет - это отдельный титул. Он, кажется, находится между рыцарем и бароном. Могу путать. Лига - тоже не германская мера длины. Она, кажется, была во Франции и Англии. Тоже надо уточнить. И это то что сразу бросилось в глаза. Значит скорее всего есть ещё неточности. Хоть текст и не исторический, но такие вещи мешают восприятию.

1 Логика - 8 Затянуто начало, на мой взгляд, со всеми этими хождениями туда-сюда к градоначальнику. Я понимаю для чего это нужно - чтобы познакомить с героем, рассказать о его жизни и немного о мире вокруг. Но можно было бы описать лишь их последнюю встречу, из-за которой, собственно, герои припозднились с отъездом. Мне кажется, этого вполне бы хватило для представления Гриммов.

2 Сюжет - 10. В целом, норм.

3 Тема, конфликт - 10 Конфликт есть, он понятен, его переживаешь.

4 Диалоги - 10. Живые, интересные.

5 Герои - 10. Их видишь и за них переживаешь.

6 Стиль, язык - 5 Поставила бы ниже, если бы не попался в конкурсе другой рассказ, который в этом плане гораздо хуже. Помимо ошибок, у вас много повторов. Это вообще на раз-два убирается при вычитке.

7 Острота, впечатление. - 9 Снизила из-за описанных неточностей, а так же из-за неуместной, на мой взгляд, исторической справки об английских лучниках. Хорошо, что вы не стали описывать  Столетнюю войну)) Но меня это всё равно ввело в лёгкое недоумение. Зачем вы вообще это вставили?

А так, пока это единственный рассказ, который мне действительно понравился из прочитанных на конкурсе, несмотря на его шероховатости.

От №10 для №15 Доминион Рейн, «Охотник на вампиров»

https://author.today/work/166725?c=12716158&th=12716158

Добрый день! Шококонк.

Очень много ошибок. На любой вкус и цвет. Грамматических, пунктуационных, лексических, стилистических и т.д. и т.п. Куча перлов. Мои любимые здесь: "оскалил оскал" и "злостно засмеялся". Но там и других много. Почти в каждом предложении. Я даже не знаю как оценивать, потому что это нечитабельно. Бедная лексика, отсутствие хоть какой-нибудь образности и стиля, плоский сюжет и картонные герои. Чтобы не быть голословной, маленький пример. У героя за год сменилось 3 напарника. Последнего он знал всего пару месяцев кажется. Автор даже не дал ему имя. Герой без всяких сантиментов и рефлексий его убил. А потом, нам вдруг сообщают, что герой пошёл в трактир, чтобы алкоголем заглушить откуда-то взявшиеся "боль и утрату" (что, само по себе, очередной перл) Но почему мы должны поверить, что герой вообще испытывает эти эмоции? Нам никак до этого не показали привязанность героя к безымянному напарнику. 

1. Логика - 4 Где происходят события, что это за мир, почему герой хочет быть высшим вампиром, кто такие высшие вампиры? Столько вопросов и ни одного ответа.

2. Сюжет - 4  Бессмысленный и беспощадный. Основные события происходили за кадром, а нам показали лишь развязку.

3. Тема, конфликт - 4 Т.к. мотивацию героев нам не объяснили, то и конфликта собственно  особо нет. Кто-то всё время бегает и убивает. Всё.

4. Диалоги - 1 Ошибки

5. Герои - 4 Никакие. И почему имя главного героя вы назвали лишь в конце? Какой в этом смысл? Оно читателю должно было что-то сказать? Я просто, вообще вне темы вампиров, поэтому догадаться не могу.

6. Стиль и язык - 1 Очень плохо. Выше всё сказала.

7. Острота, впечатление - 1 Совсем не понравилось, не за что зацепиться. Нет ни героя, ни сюжета, ни смысла.

Идёте ловить разбежавшиеся мысли? Удачи.

Как всё запущено. Вы уже с голосами в голове разговариваете? Теперь понятно, почему мои простые диалоги вам показались сложными. Вы просто не в состоянии удержать нить разговора, мысли разбегаются, как тараканы. Тогда претензии о халтурности сняты, в связи с вашими ментальными проблемами.

А чем, я в таком случае от вас отличаюсь? Это же вы ко мне ползёте, чтобы в очередной раз заХадочные многоточия поставить или скобочки. Очень хочется оставить последнее слово за собой, а упоротая дамочка не даёт? Идите мамочки поплачьтесь. С другой стороны, вам же не привыкать, что дамочки не дают. Как мы выяснили, вы же скорострел. А теперь напишите, что меня подоравало и  много букафф вы читать не будете. А, блин, я же и здесь вам не дала это сделать. Пардоньте. 

Да мне как-то начхать на ваши сексуальные проблемы, т.ч. плакать точно не буду. 

Так вы скорострел?  Сочувствую вашей руке.

Бабу вам надо, а не руку.

Я вообще всем довольна, кроме халтурной работы некоторых судей.

Спасибо за комплимент. Хорошее качество.

Прошу прощение за невнимательность. Отредактировала

Да-да. Только жаль, что им достались ваши халтурные отзывы))

Спасибо, что внимательно прочитали. ))

От №10 для №14 Л.Павлова, «Лучший ученик»

https://author.today/work/138039?c=12710604&th=12710604

"Даже у богомола есть свои примочки!"(М/ф "Кунг-фу Панда" США)/извините не удержалась)

Добрый день! Шококонк.

Сразу вопрос. Главный герой это случайно не мастер Йи из игры  League of Legends? Если нет, то забавное совпадение, потому что у него та же позиция, к которой пришёл герой рассказа в конце. Вот только как он пришёл? Мотивация и логика героев для меня загадка. Но допускаю, что просто что-то не поняла. Однако оценивать таки придётся. Такое чувство, что у героев биполярка. Они говорят одно, поступают по-другому, чувствуют третье. К примеру, учитель Сию. В одном месте он говорит, что он плохой учитель, потому что его "лучший ученик так и не понял, что лучший бой - это тот, которого не было". А в другом же месте утверждает, что специально, обучив Йи технике, ничего не делал с его гонором. Тогда чего же он собственно ожидал? И так у каждого героя.

1 Логика - 4. Все ведут себя максимально не логично,  на мой взгляд.

2 Сюжет - 8. Имеет право быть, но из-за траблов с логикой снизила оценку. 

3 Диалоги - 5. Лучше бы учитель Сию столько тарахтел, когда учил, раз уж простые увещевания так умиротворяюще действуют на Йи.) А если серьёзно, то для выбранного жанра они сильно растянуты, как мне кажется.

4 Тема - 8 Может он был бы интересен, но реализация подкачал на мой взгляд.

5 Герои - 8. Из-за выбранного жанра раскрыть их невозможно. Я им не верю, потому что они функции, а не живые люди. Автор их искусственно подвёл к кульминации, чтобы вложить в их уста несколько афоризмов.

6 Стиль - 9 Снизила из-за канцеляризмов.

7 Острота и впечатления - 5 У меня при чтении возникло чувство, что у автора был набор готовых афоризмов, которые нужно было расставить в тексте в рандомном порядке.

Вот именно. Славно, что вы согласились в том, что схалтурили с конкурсными рассказами.

Вы о чём? Я не выводы делала, а констатировала факты. 

Вы так говорите, будто это что-то плохое.

В общем, обосновать собственные слова вы не можете. Нехорошо так халтурно делать отзывы. Если вам лень, то не надо было участвовать в конкурсе.  

Да. Выглядит так. Может кадр из какого-нибудь фильма?

Они как-то интересно смотрят друг на друга. Будто мимо. Такое чувство, что смонтировали одного человека на фото. К тому же рука, которой переставляют пешку немного срезана, кажется)

Вот я тоже так решила)

Но это же дамочка писала. Мы обычно тему "нефритовых стержней" раскрываем Но здесь было бы странно, если бы киллер член вывалил бы))))

Отзыв от №10 для №13 Анастасия Елагина, Куколка с чернильными глазками

https://author.today/work/160131?c=12695943&th=12695943

Добрый день! Шококонк.

С одной стороны сказка хорошая, но с другой стороны чего-то не хватает.) Попытаюсь сформулировать чего именно. Я не вижу целевой аудитории вашего рассказа. Для детей не хватает какой-нибудь внятной морали, а для взрослых страшилок или юмора, на мой взгляд. Да и куклу, честно говоря, мне жалко. По сути ничего, кроме того, что угрожала, она  не сделала. Хотя бабуля всю ночь рядом с ней обездвиженная лежала. Если кукла может самостоятельно из-под шкафа  вылезать, то почему не может заползти к старушке на грудь? Или ей именно добровольная жертва нужна была? Если так, то это никак не обозначено. Что случилось с хозяевами дома? Она их сожрала? Если так, то это тоже не упоминается, а жаль. Ведь это хоть как-то прибавило бы жути к рассказу. Жители города тоже отожгли. Из-за такой ерунды столько телодвижений делали, а с куклой дряхлая бабулька справилась. Так и вижу, собравшуюся толпу у ведра, которая хором удивлённо вопрошает: "А чё, так можно было?"))

1. Логика - 9. Снизила из-за вышесказанного. Не понятно почему кукла не выполняет свои угрозы.

2. Сюжет - 9. Снизила из-за того, что автор не дожал сюжет.

3. Конфликт - 10. Он есть, он решён. 

4. Диалоги - 10. хорошие.

5. Герои - 9. Снизила из-за главной злодейки, от которой вред был разве что барабанным перепонкам.

6. Стиль - 10. хороший. Сказочный.

7. Острота, впечатления - 5 снизила из-за ощущения: " а из-за чего, собственно, весь сыр-бор?" Не испугаться, не посмеяться, не детю рассказать.   

Почему убийца бы стал платить чаевые? В России, не заплатив их, никакого внимания не привлечёшь, как в тех же США, где они обычно включаются в счёт. Тем более, что этот момент характеризует героя.  

Про много действующих лиц - простите бред. Их всего 4. Запомнить их нормальный человек способен, если, конечно, с памятью у него порядок. То же самое касается диалогов. Они очень простые. Просто не надо за один день пытаться прочитать и осмыслить все конкурсные рассказы, чтобы побыстрее отстреляться. Тогда не возникнет сложностей с восприятием.

Почему флэшбеки нельзя вводить в середину рассказа? Потому что вам не нравится? В общем, сплошная вкусовщина, которая к логике рассказа не имеет никакого отношения.

Спасибо.

Спасибо, что в отличии от предыдущего судьи, прочитали не по диагонали)

Ясно. Значит, как я и боялась, не поняла сюжет и придумала смысл сама.

От №10 для №12 Airwind, «Мистер Донфельхом»

https://author.today/work/138025?c=12670153&th=12670153

Добрый день! Шококонк.

У меня сложное впечатление. Понравилась жуткая атмосфера. Но я почти ничего не поняла. Точнее, не уверена, что поняла рассказ правильно. У меня несколько вопросов появилось. Имя мистера Донфельхома что-нибудь означает? Почему у мамы такие же усики? Мистер, типа, её отражение в глазах героя?

В общем, как я поняла рассказ. Поправьте, если что). Несчастный мальчик очень любит маму, которая его абьюзит и называет "плохим", когда он её раздражает или мешает. А потом, видимо, винит сына, в том, что она несчастна. Герой либо часто болеет, либо его постоянно бьют, поэтому у него всегда что-нибудь болит и из-за этого он ещё больше раздражает мать. А т.к. он хочет, чтобы его любили, мальчик  решает быть "хорошим" и поэтому возникает этот мистер. То ли воображаемый, то ли реальный. Из-за того что герой по-настоящему не понимает, что хорошо, а что плохо, он творит специфическое "добро", а в конце, то ли заставляет мать убить других детей, то ли она сама решает это сделать, чтобы у неё был только он. Финальный твист понравился. И впрямь жуткий. 

Т.к. рассказ написан в форме сказки, то понятны постоянные повторы. Но их так много и они столь многообразны, что на мой взгляд, перебор. Вкупе с бедной лексикой, которая объяснима, конечно, малым возрастом главного героя, от чьего имени идёт повествование, эти бесконечные повторы утомляют к середине текста. Я в них просто утонула. И вновь вопрос. Что вы вкладывали в них? Мне правда интересно. Это лишь стилизация или была какая-то ещё цель? В сказках, насколько я знаю, они обычно идут перед сюжетным поворотом, чтобы обозначить т.с. его значимость. Но у вас этого нет. Точнее не всегда есть.) Поэтому я склоняюсь к простой стилизации. 

1. Логика. 8 Хромает. Герой утверждает, что они помогают  только "хорошим" мальчикам, а для этого надо за ними проследить, чтобы не помочь "плохим". Он даже рефлексирует немного по этому поводу. Но дальше почти никаких мальчиков нет. Он "помогает" всем подряд. И ни разу они с мистером не следят. Зачем тогда весь этот спич про мальчиков?

2. Сюжет. 5 Поймала себя на мысли, что думаю о рассказе не потому, что сюжет понравился, а потому, что много непоняток и несостыковок. Из-за этого он запоминается.

3. Тема, конфликт - 9 Если я верно поняла, то жалко конечно мальчишку.

4.  Диалоги - 8. Норм. Но стилизация ради стилизации  -- так себе идея.

5. Герои - 10 Герою сочувствую, значит он живой. Кракозябра жуткая для меня, значит тоже живая.

6. Стиль - 8 см. коммент про диалоги. 

7. Острота и впечатление - 5 см. коммент про сюжет.

Э-э-э... ну ок.

От №10 на №11  Шурыгин А., "Утбурд"

https://author.today/work/174235?c=12667969&th=12667969

Добрый день! Я к вам с Шококонка.

ИМХО название неудачное, особенно для таких торопыг, как я). В общем, я себе заспойлерила рассказ, едва увидев название, т.к. слово незнакомое. Пошла гуглить, не прочитав предупреждение в  аннотации. Тем самым смазала себе впечатление, ведь вся интересность рассказа и заключается  в финальном твисте. Сам рассказ написан, такое чувство,  впопыхах и не перечитывался, что печально, т.к. мог бы получиться неплохой ужастик. Но форма подачи подкачала, на мой взгляд. Очень много  ошибок и описок. Неудачные построения предложений, иногда вызывающие неуместную улыбку. Например, в конце, когда взволнованный  герой не может достать сигарету из пачки и разрывает её, вы пишете, что только  "рассыпав папиросы, я смог поднять сигарету". А не надо сигарету среди папирос хранить)) Очень много предложений, начинающихся с деепричастного оборота. Это так же портит впечатление, т.к. текст становится однообразным. Есть стилистические ошибки. Например, главный герой, речь которого полна просторечных оборотов, неожиданно по книжному,  в исступлении идёт к входной двери. Не его это слово и из-за этого спотыкаешься в тексте. Опять же, зачем писать, что он идёт к входной двери, чтобы выйти во двор. Лишнее. Не в окно же он выйдет. 

1. Логичность - 8,  снизила из-за последней фразы героя, т.к. из доступной ему информации, герой никак не смог бы связать сову с призраком ребёнка. Википедии у него под рукой, в отличии от нас, не было.) 

2. Сюжет -  9, т.к. из-за названия получила жирный спойлер(

3. Тема, конфликт - сформулировала себе, как - расплата за грех, от последствий которого теперь пострадает и другой человек. Но главный герой весь рассказ был лишь наблюдателем и летописцем истории, самостоятельно никак не участвующий  в событиях. И что с ним произойдёт и произойдёт ли вообще остаётся за рамками рассказа. Он объект, а не субъект. Поэтому здесь тоже снижаю 9

4. Диалоги - норм. Здесь они нужны лишь для разъяснения. Героев они никак не характеризуют. Из-за оформления и ошибок 9

5. Герои - повторюсь, ГГ здесь объект. По сути, Алёна могла бы стать героиней рассказа, но её не раскрыли. Обрывочных записей в дневнике не хватает для этого. - 8

6. Стиль - извините, но очень плохо на мой взгляд - 1

7. Острота, впечатления - 9 выше уже писала почему.  

Ну, наверное, спасибо) А в чём сумбурность диалогов? 

Взаимно)

Поздравляю!) 

Та же беда( 

Это точно. Надо было назвать "Пауки в банке" или "Как поймать обезьяну")

Спасибо за ошибку. Забыла исправить, когда меняла "потерял" на "лишился"

Вы мой фаворит в конкурсе)

Вы, энто, печенькой закусывайте, а то в кефире до 3% спирту может быть 

Очень рада, что понравилось)

Спасибо!)