Anton Naumenko

:)

Полагаете, оскорбляя меня вы кому-то доказываете этим своё превосходство? Превосходство в чём?

Друзья, если вы уже читали предыдущую версию этого поста - прощу прощение. Посмотрев в корень я осознал - виртуально невозможно донести до Герды истину: "вежливость не означает слабость". Пустить волну негатива не было целью поста. Но что для меня логика, то для кого-то "разборки".

Спасибо, посмеялся от души :-)

Жена сказала, что вам удалось донести эту мысль лучше, чем пыталась она :-)

Люди, а вы кто? Я думал это только друзья видят :-)

PS. Чёрт, да я теперь звезда %)

Бывает же :)

Янь, я оставил эту закладку для себя, чтобы спустя время наткнувшись на свой удалённый коммент не подумать о себе из прошлого хуже, чем стоило. Не знал, что это публичная запись. И это была реакция на совсем уж откровенное хамство. Не выношу хамство.

Вопрос риторический, на самом деле. Я бы разделил следствие проблем с кругозором у некоторых авторов на два направления:

1. Винегрет. Тут смешиваются кони и люди... Используется множество понятий из самых разных теорий, но познания автора на уровне знания слов из заголовков статей... Наверняка многие сталкивались.

2. Обезьяна с гранатой. Описания сверхлюдей или божественных сущностей всегда повергают меня в глубокое уныние. Почему-то укоренилось мнение, что развитие - это наращивание возможностей. Мысль о том, что возможности не прирастают без расширения понимания мира и перестройки ценностного аппарата даже в голову никому не приходит. Видимо издержки техногенного общества.

Не знаю, почему многие так заморачиваются на счёт поедания себеподобных... В наше время был случай, когда группа людей оказалась без продовольствия и пока выбирались в цивилизацию, подъедали умерших от истощения. ничего аморального в этом не вижу. Возможно дело в мифе, что человек - венец творения. Мало кто задумывается, что венец - самопровозглашённый.

Тогда автора к доктору.

Верую, ибо показалось :)

Если колесо сансары не вымысел, то мы тут все очень крепко попаданцы ;-)

Возможно, рассказ Станислава Лема "О невозможности жизни" приблизит вас к истине :)

Женили насильно? Вот и не надо пенять на зеркало, коль...

Вы ведь жену в её интересах поддерживаете?  Не верю, что принцип "как аукнется, так и откликнется" нарушился лично для вас.

Но я понимаю, что вам нужны не советы, а сочувствие единомышленников... Этого добра ниже навалом.

Что-то я у Клиффорда Симака "заклёпок" не наблюдаю вообще... Наверное, именно поэтому его книги не утратили шика не смотря на столь разительные изменения быта. А вот фантастику с подробным описанием мегаёмких дискет или перфокарт читать ну совсем грустно.

Откуда эта мания к сверхсущностям? У автора отлично получаются динамичные сцены, достаточно живенькие персонажи. Но обезьяны с гранатой! Семён Семёныч!

Лем вообще превосходен, но вот именно истории о Пирксе мне не показались такими глубокими, как многие другие его произведения (может из-за "заклёпок" ;-). Однако работы Лема можно сравнивать только с другими работами Лема :)

Недавно отцу на юбилей шахматы покупал... Так вот цены на коллекционные доски начинаются со 100к грн. Мне кажется ваша ручная работа вполне тянет на версию коллекционных шахмат. Респект и уважуха! :)

У меня две версии: или достигаторство, или самодисциплина. Подождём, что скажет автор :)

99,9% продолжат жить как жили, 0,01% сочтут себя мессиями, начнут приставать к людям со своим "таинством" и в итоге плохо кончат. Полно же примеров.

Я вообще крайне скептически отношусь к играм с временем, но думаю ежу понятно, что при минимальном изменении "прошлого", "будущее" уже не будет прежним :) Хотя есть ещё вариант, что событийные флуктуации могут всё равно выходить в одну и ту же точку.... Есть примеры и в литературе и в экранизациях.

Уверен, именно такие борцы ради борьбы, люди, которым плохо когда всё хорошо - и начинают войны. Я не понимаю, для чего вы нужны, как клетка мышечной ткани не поняла бы деятельности клетки печени. Утешает надежда, что в жизни социума как цельного организма у вас есть своя полезная функция :)

Надеюсь, вы понимаете, что это закон эгоизма на самом деле? :)

А вы уверены, что хотите иметь большую читательскую аудиторию? Наши желания, такая "стрёмная" вещь... Исполнится, а ты уже не хочешь, или оказывается что хотел не этого... Можно поскитаться, питаясь в проголодь, как Оруэлл, или хлебнуть войны, как Ремарк... Вариантов - море. Уверены, что хотите?

Хорошо вам, с такой фантазией. Помню с таким восторгом читал и так жестоко разочаровался в книге в финале.

Многие книги делали меня богаче, но пожалуй подчеркнул бы именно "Отель" Артура Хейли. Во всех его книгах много мудрости.

Упс, вступил. Не разглядел. Пойду помою подошвы.

Соглашусь. Мы ведь говорим о разном :-)

С большим интересом прочитал именно эту рецензию, так как от книг, нахваленных Милой ранее, мягко говоря, не в восторге, а данная серия уже прочитана и впечатления очень приятные.

Я хорошо знаком с "жанром", который не об отношениях, так как в детстве им зачитывался, этот "жанр" - справочники. Всё остальное в большей или меньшей степени об отношениях ;-) Зачем в рецензии вариант аннотации, я вообще не понял.

Книга отличная, но в моём диапазоне восприятия рецензия этого факта не отражает.

PS. Мила, просто хочу к вам докопаться, чтобы поболтать ;-)

Любителей почитать об отношениях стоит предупредить, что в книге жестокость зашкаливает. Сыну много мясных книг даю читать, но оправданная жестокость и садизм это совершенно разные понятия, поэтому счёл, что в 15 лет такое читать не стоит. Сейчас он зачитывается Сапковским, там хардкора тоже достаточно.

А вы знаете, что человека невозможно обидеть? Он может только обидетьСЯ ("ся" - себя). Если лесть стала для вас привычной средой, не буду нарушать ваш уют альтернативными способами мыслевыражения :-)

Вы познакомились только с первой книгой?

Я считал этот посыл риторическим, но если настаиваете. Что изменится для автора от того, что количество хвалебных рецензий будет не восемь, а девять?

Вот так вот вы цените своих клиентов :-)

А я такой скромный, промолчал когда вы мне адапта-головастика недодали (не помню трендовое название этих картинок) :-)

Помните реплику героя Майкла Дугласа в фильме "Игра" о полученной футболке... Вот и я ужом вертелся, добиваясь внимания девочки, а получил только этого чибика :-D

В смысле следующую книгу? Эта-то уже написана.

Но если вы правы, то хвалебные рецензии не имеют ценности.

Благодарю за мнение. Уяснил, что всё сложнее, чем я думал :-)

Благодарю за мнение. Уяснил, что всё сложнее, чем я думал :-)

Слишком много книг... Слишком низкое их среднее качество. А так хочется получать от чтения удовольствие... Поэтому вопрос адекватности рецензий, для меня, как читателя, очень болезнен. Во времена имхонета с поиском своего было проще.

В большинстве случаев это работает, но иногда бросать книгу приходится чуть ли на половине.

Заметил, много рецензий написаны рецензентами-спортсменами, по принципу: чем больше рецензий - тем лучше. Зачастую они даже читают то, что не сами выбирали. Имхо, если бы отзывы писались в душевном порыве или "под впечатлением", их ценность была бы куда выше. А на конвеерные рецензии ориентироваться точно не стоит, уже проверил на опыте. Так что согласен с вами.

:-)

После слова "роляет" ушёл в нокдаун. Однако к чести автора, "походу" вместо "похоже" не встретил ни разу.

А вот слово "коллектив" приятно удивило. Очевидно автор не моложе меня. У новых поколений не то что в лексиконе нет этого слова - нет даже такого понятия.