Заходил
Верно. То есть, в идеале, машине нужно сразу давать план. темп и в целом весь пакет, что по идее делают и для рукописных романов. По типу отдельного дока про персонажа, отдельно по местной полит. системе или иначе сам забудешь детали и т.д.
А если ей надо дать всё, что пользует обычный автор, то в чём прикол, хех?
Кстати, если редактировать только, но не запрещать этой падле самому менять текст, кроме например самоповторов на синонимы, когда только слово меняет, а не перепил всего и вся, оно тоже в итоге наворотит так, что будет прорва процентов. Я вот так, пока не освоил инструмент, раньше педактировал. Теперь вот выправляю часть старых тексов. При правильной редактуре будет в пределах до 5 процентов, максимум 20 процентов, если не уметь даже уже с запретами.
То есть, даже редактировать надо им уметь и всё равно за ним прибирать. А конкретные проценты даю уже по опыту. Но я и не скрывал того. что для такого пользовался, но криво. Настолько, что после переписывания главы с 80 процентов падают до 0.5 или полного нуля максимум, некоторые остаются в пределах до 10 процентов.
Может теперь будет понятнее Вам насколько всё и с редактурой "весело'. Но вот сколько людей готовые переписать текст, зная уже как правильно исправлять ошибки. а не просто закинув со словами исправь? Вопрос риторический. Я вот сижу и "Чайку самари' правлю, например, чтоб вернуть на конкурс. С премодератором обсудили, там проверили, подсказали чего не так и всё нормально. Да и текст будет лучше, тонну воды выкидываю. Пролог теперь не 18к знаков, а почти 10 к всего. 
Короче, ИИ более сложный инструмент чем может показаться. И опыт пока мне показывает, что написать самому и прогнать десять раз на самоповторы в одном чате, с нужными запретами, чтоб текст был свой, а машина сама не делала ничего. Плюс разок по корректуре прогнать. И потом самому вычитать. Быстрее и лучше будет вот этого цирка с чистыми нейроприколами. 
Или вариантов с "сделай зашибись". 
Понимаю и как раз делюсь. Думаю, после следующего уже смогу определиться окончательно с тем ручками или машиной быстрее, как минимум.
Йап, в том и смысл. Но уже конкретно убеждаюсь в том, что при редактуре ручками, не самой плотной, но вдумчивой, рядовой читатель не заметит подвоха. Предполагаю, что часть народа так и делала до обновления правил. И да, на детекторы таки. по крайней мере яндексовский, смотреть можно, но с оговоркой. Плотную стилизацию под быль он не переваривает и детектит, хоть там и человеком написано. Но, на то и частный случай, когда просто так не пишут люди обычно, его на таком не учили совсем.
Отлично. Не уверен, правда, что сегодня продолжу, так как уже усталый после не ИИ главы в конкурсный роман. Глаза требуют явно отдых и лучше устрою денёк перерыва, по крайней мере до завтра.
Ага, при человеческой редактуре и без насмотренности на ИИ не заметно в итоге было бы, по крайней мере рядовому чситателю.
Вам спасибо, побыли вроде бета-ридера по сути и подсветили проблемные места. И если где-то просто не заметили то, что на самом деле есть, то ряд вещей в самом деле надо было дополнить. Так что, когда по делу и можно без вреда задумке и всему прочему поправить. то было бы странно не прислушаться. Думаю, подобное и определяет адекватность автора. 
Учёл Ваши замечания и добавил во второй главе, как по мне, весьма ясные крючки и психологической прозрачности.
Заперла за собой, разделась догола и вот так, в чём мать родила, завалилась на кровать. Хотелось ощутить хоть немного свободы, избавиться от остатков незримой липкости похотливых взглядов. От Ивана — тот же не для понтов про постель спросил, в глубине его откликался Царевич. Это так соблазнительно — переспать со Смертью и остаться живым, да? И Вий туда же, опять про Москву. Интересно, а со студентками он так же? Не удивилась бы — даром что нашенские все после двадцати пробуждаться начинают, можно законов не бояться.
Кощей тоже вот так. До наших отношений уж точно, а в них не знаю. Да и не хочу думать об этом, если честно, да само в башку попёрло, вожжами яро подгоняя. Страшно прикасаться к тому, от чего некогда сбежала на самом деле. Но в одном Виталик прав ещё, как бы прискорбно ни было сие признавать. Понятия не имею, знала ли я того, кто некогда покорил сердечко, или нет. Мы же тогда подростками были, считай, младше нынешних студентов. Так что, может, и стоило воротиться раньше, расставить закорючки по местам, но у страха глаза велики.
— Ты просто побоялась разочароваться. Даже не в нём, а в себе. И чувство было сильнее самой Смерти, да, Морана? — обращаюсь к обратной стороне своей Луны, но в ответ тишина. Не хочет делиться секретами.
Воротит. Хочется отмыться с утроенной силой, но всё ещё негде, разве что к соседке какой постучаться. Спасибо и на том, что мужская общага на другом конце территории — если ещё и с ними бок о бок, то совсем уж мрак и ужас был бы. Ладно, одеться в чистое, а дальше, как говорит один знакомый казах, алга. Стоп, а это что за колокольчик? Блестит так заманчиво, и язычок у него точно есть — так и хочется позвонить, манит яро.
В смысле? Модераторы вполне себе читают при спорном моменте, но мега процент на большом тексте всё же или ИИ, либо случай где просишь почитать. Плюс, проверено уже насколько падают проценты при переписывании своими словами начисто, когда приходится прибираться в тексте где было редактирование без запрета машине самой вносить правки. Он не панацея, да, но надо просто держать в уме детали работы.
При постановке в начале процент полностью ноль. Тут больше дело в том, что дан слишком маленький фрагмент текста. А так, на супер специфичном тексте может дать сбой, тотальную стилизацию под архаику он не любит, но... три предложения Ваши мне дали процент, что точно человек, слишком мало.
Понял, принял. А так, я уже внёс микроправки в главу 2 и главу 4.
Во второй теперь есть.
Пусть даже голод и есть. Кощей же больше требовал, а отдавать взамен не спешил. Тогда считала правильным, дурочка, он же мужик. Плевать.
А в четвёртой.
Хотя, куда уж там, никогда не умел быть бережным. Ломать и подавлять всегда проще, конечно. В любви же также было на самом деле чтоб тебя…
Завтра, на свежую голову, ещё одну деталь добавлю, но и с этими двумя деталями должно стать прозрачнее.
Тут могло ещё немного сбить с толку то, что да, суть пробудилась, но на дворе же зимняя сессия, а учёба не зимой, обычно, начинается.
И да, в поздних главах про двойственность Снежки-Мораны есть, но тоже не сразу. Во многом, потому что это даёт понимание не только касательно неё, но и других божеств. А ещё, честно говоря, я больше сосредоточился на любовной линии, очевидно, но и на целостность стараюсь не забивать. И про двойственность также были крючки, касательно неё, в ранних главах, но уже не буду выискивать, коли не сработали.
Подумаю над тем, чтоб добавить что-то во вторую, но не уверен. Легко переборщить и сломать целостность. Как бы там не было спасибо, ибо понимание со стороны человека не заметившего все намёки, но суть уловившего, бесценны.
И ещё капелька деталей, перепроверил какие ещё подсказки есть.
В главе 1 есть сцена, где Снежана просит Костю приглушить Кощея, и тот замолкает. Это показывает то, что суть можно контролировать, она не тотальна. Зеркалочка помимо варианта Марата. В главе 3 Кощей говорит: Ты не один в этом теле... Горько, Константин, когда тебя не признают и даже не видят. Это прямо указывает на сосуществование, а не замену. В главе 4 Морана произносит ключевую фразу: Мы едины. Он тоже способен стать собой, но без твоей помощи может не справиться. А в главе 5 Снежана и Морана говорят с Кощеем попеременно, и становится окончательно ясно, что слияние возможно.
Так что Вы правы в том, что прямого объяснения в первых двух главах нет. Но подсказки разбросаны с самого начала, и к пятой картина, в теории, как раз и собирается. Так что некоторая Ваша фрустрация на раннем этапе могла быть, да. С другой стороны, роман сознательно выстроен как пазл, о чём заявлено в предисловии.
"Поведение Снежаны-Мораны совсем непонятно... Если Кощей — страстная любовь, то почему она просит его исчезнуть в постели с Костей? Почему пренебрежительно говорит о нём как о бабнике?"
Ещё отвечаю. В главе 4 есть важная сцена: Снежана называет Кощея бывшим, говорит, что он не спешил с ответом и вообще не пытался поговорить, об этом упоминал уже. Но есть ещё детали, ради Вас перечитал и убедился. Морана внутри неё произносит: Забудь про Кощея и думай про парнишку, ему куда хуже. Это даёт понять: отношения были, но они в прошлом, и сейчас важнее человек. Однако почему они в прошлом, если Кощей любовь всей жизни? Ответа на это в первых пяти главах действительно нет, Ваша правда.
Что касается момента почему Костя в первой главе не узнал в ней старшую? - в тексте есть объяснение: он видит её впервые, Кощей нашёптывает, но Костя не осознаёт масштаба. Осознание приходит именно в сцене с Царевым, когда она демонстрирует силу, и Костя мысленно фиксирует: Истинно, это оно. Встреча с кем-то из старших. Противоречия тут нет, до этого он просто не имел доказательств.
Большое спасибо, рад что в целом нравится. Постараюсь сейчас ответить без спойлеров.
1. Если отбросить момент предупреждения в предисловии о том, что ответы идут позднее. то на самом деле даже в первой главе уже есть подсказки об одном из вариантов. Когда Соловей проявляется в Марате. Там не так явно, но тут первый звоночек. что тело может оказаться полностью под былью. Куда более явно уже в 3 главе, ведь Костя не сказать, что мог как-то повлиять на ситуацию. В 5ой главе же скорее приходит понимание варианта, что может быть не один под другим, а слияния. А вообще, самый явный маркер, когда всё ясно, это погуглить после предисловия про тень по Юнгу. Там в лоб уже всё будет понятно. Я дал самые точные ключи к ЛОРу спорога, но да, прекрасно понимаю, что может быть сложно.
2. Морана знает больше Снежаны. Плюс, тут надо понимать то, что у неё в голове был один образ Кощея, а на деле же увидела иное. Одно дело, когда только встретились и там было не до бесед с сутью. Но вот потом, когда возможность поговорить была, он же не воспользовался шансом, а полез только когда дело до постели пошло. Плюс, отношения были подростковыми и давно, а у неё за века другие мужчины были так-то. То есть, это не история про хранила верность тыщу лет. Скорее уж возвращение в кризисный момент по одному делу и одновременно расставить все точки по другому. И у неё давно отношений не было, а Костя даёт то. что не получала ни от Кощея. ни других мужчин. Опять же, детали есть, позднее 5 главы, но в целом спали шоры на то, что раньше было абьюзивно.
А главный парадокс в том, что... чтоб было яснее. проясню один момент на котором держатся все эти двойственности. Тогда будет и ясно почему Костя, а не Кощей.
Тень по Юнгу — это бессознательная, подавленная часть личности, «темный двойник» сознательного Эго.
Краткая суть:
Содержание: Всё, что человек не принимает в себе: инстинкты, аморальные желания, слабости, вытесненные травмы, а также нереализованные таланты.
Проекция: Мы не видим свою Тень напрямую, но замечаем её в других — нас дико раздражают или восхищают те черты, которые мы подавили в себе.
Задача: Не уничтожить Тень, а осознать и интегрировать её (признать: «Да, я тоже бываю злым/жадным/слабым»). Это дает доступ к огромному ресурсу энергии и целостности.
Обратите внимание на то, что в первой главе Костя одобрил жестокость и даже отметил то, что сам бы наказал сильнее. В третьей главе, помимо ужаса от содеянного, были и моменты эйфории. То есть, он и сам тот ещё хищник, но отдаёт себе отчёт. И более зрелый чем Кощей, но не буду спойлерить, не знаю дочитали или нет до пояснений поведения самого древнего. Главное, Снежана тяготеет к оригиналу, а не его порокам. Надеюсь, что смог донести мысль касательно выбора не в пользу внутренних демонов.
3. При редактировании и дописывании осталось. Уже поправил, там должно было быть беловолосая. Спасибо что обратили внимание, ибо замыливание глаз у автора на свои тексты дело такое...
4. Смесь стилей, да, влияние и плюс сам по жизни смешивал даже в том возрасте, так как много читал славянского фэнтези, один цикл в основном, правда. Плюс, там же везде в универе смесь по сути, а у Кости отец... скажем так, персонажа на самом деле древняя.
Надеюсь, что стало чуть яснее. И ещё раз спасибо.
Ну, тут было побольше, частями примерно по 2к. Но логику верно выстроили, ибо чем больше кусок. тем больше же всё и плывёт. А так более точное построение сцен.
На самом деле многих промптов, а для идеале ещё и рабочих документов и дроблении задач, но это не точно. Буду как раз проверять дальше. Одно точно. Те кто говорит хватит одного промпта, они ошибались.
Можно ещё лучше, примерно понимаю каким образом. В том числе и то, чтоб на дистанции не терялось, писало даже то о чём в лоб даст отказ и так далее. А самое интересное. что... вот просто представить, что человек еще своё добавил бы в подобное, что-то переписал и так далее, что тогда? По сути, это же готовые черновики для переписывания на свой лад уже живым автором. И вот это уже пупупу полное.
Ой, это да, там отдельный цирк начинается.
Спасибо.
Там занятно, но можно лучше, очевидно.
Есть такое, даже с учётом того, что можно выжать больше. но как будто времязатратность того не стоит. Больше полутора часов на 5к знаков явно перебор. Тут сам успеешь не только написать, но им же провести корректуру и уже просто вычитать. Будет от человека, без ошибок и лучше. Но, посмотрим чего дальше получится.
Удивительно, ведь она китайская и доступна без танцев с бубном.
Мне тож интересно чего выйдет. Многие ещё же ДипСик считают тупеньким, а я только им и пользуюсь, когда ИИ нужно. 
Спасибо. Кстати, как думаешь, если выдать не нейроглаву в какой-то момент, люди заметят или нет? Прикинь, найти человеческое в нейротексте.
Я не столь радикален, как и говорил. И если мне может понравится текст, то так ли важно каким образом написано? Но, интересно узнать границы текущего нейрописания, где его потолок. И до чего сам додумаюсь при работе. ибо не ищу каким образом кто-нибудь уже проводил подобное или писал. Иначе не будет чистоты эксперимента.
Завтра, а то пока на публикации в блоге, если не только друзей, таймер отката.
Гран мерси 
Спасибо, мне тож интересно чего выйдет из этого.
Спасибо
Спасибо. Честно говоря, уже на прологе результат настораживает, мягко говоря.
Спойлер авансом, но даже если делать предельно топорно, да. Пролог на завтра готов, сильно в подробности пока не вдамся, но те же кривые метафоры человек может починить, указав адекватные. Или добавив просто сделай их в стиле того-то. В этом плане про авторское право можно запить. Не в точности, но эта зараза делает похоже. Проверял на Кафке, он очень показателен в силу крайней самобытности. Неприятно удивлён результатом.
Понятно, что генерят, но тут интересно чего сейчас можно реально добиться, постепенно добавляя новые инструменты контроля. Конечно, зная про происхождение, трудно будет не видеть сразу в тексте ИИшное, так уж мозг устроен, но глобально заценить, как видно по опросу, люди хотели бы.
Будет, понял уже то, что есть спрос поглядеть.
Спасибо, хоть и особо нового я не узнал, ибо с анализами, составлением рабочих документов, редактурой и корректурой знаком более чем. Может и 4 была в школе по русскому, но недостаточно и давно, а на наём живого редактора пока не заработал. Так что частично причёсывание делал ИИ, как и подавляющее большинство на самом деле.
Некоторые выводы уже есть, завтра начну выкладку первого опыта, если ИРЛ ничего не помешает.
Спасибо, давно хотел, но раньше правила были жёстче и не позволяли.
Написал комментарий к произведению Протокол «Император»
Спасибо, конечно же интересно, иначе бы и не делал эксперимента. На деле, некоторый опыт же уже имею, не на пустом фундаменте начал, тут именно проверка и углубление.
А пролог просто крючок как точка входа каким образом ИИ попал куда попал. Но, может Нейроляпов ещё всплывёт.