Тони Грэй

Ахахаха. Как вариант да 

Только всеравно это немного фиаско в сравнении с реальностью 

Конечно. Есть некоторые специфичные люди. Одно дело допустим что то реальное другое фантастика. Но везде найдутся критики всем не угодить 

 Это точно сказано. 

Кордир кстати, что думаешь насчёт рояля в кустах? Мне кажется нет ни одного произведения где он бы отсутствовал 

Я вас понял,  наподобие того как в человека выпустили обойму из ак47 а он встал и пошёл в пивнуху. Или вроде разгона тойота королла до 360 км час. Ну хотя это чем то похоже на рояль в кустах 

Надо бы пойти глянуть. Интригуешь)) 

Определенно это так и есть............

Привет Котей!

Вот именно! И самое интересное: 14-летний беспризорник — это тебе не «рояль в кустах», а чистый лист. У него нет ни знаний истории, ни каратэ, ни оружия. У него есть только цепкость и инстинкт выживания. А всё остальное он нарабатывает потом — и вот это уже история, а не биография.

А-ха-ха, вот это лучший ответ из всех возможных! «Я поэтому и написал проволока, а не медная или алюминиевая» — гениально в своей простоте. Беру в цитатник и в копилку приёмов: не уточнять лишнего, чтобы не пришлось за это отвечать.

Я как-то пробовал читать супермена после тяжёлого дня — и понял, что мне нужно не «он всех победил», а «он тоже устал, но всё-таки встал». Хотя иногда и лазар из глаз — то, что доктор прописал. С «Поттером» кстати хороший пример: он ведь тоже начинал как «ничего из себя не представляющий», и на этом всё и держалось.

мне самому этот тип «100 500 друзей и всё с неба» надоел ещё в читательстве. У Леона нет ни друзей, ни ресурсов, ни навыков выживания — только руки и упрямство. Так что он будет мучиться, ошибаться и получать по лицу, как вы и любите. За «Додо» отдельное спасибо, посмеялся

Токарь. Инженерное — это не образование, а склад ума: он привык соображать, когда что-то сломалось. В первой главе он так и представляется — работяга с завода, а не специалист с дипломом. Хотя дальше, по ходу выживания, ему придётся стать и инженером тоже.

И вы правы в том, о чём я сам боялся говорить: «обычный мужик» писать сложнее, потому что его нельзя спасти навыками. А скатиться в «он страдал, поэтому хороший» — это реально вторая ловушка, и я её вижу у себя. Поэтому и держу правило: Леон не «страдалец», а человек, который злится, ошибается и иногда ведёт себя как идиот, но не ноет ради сочувствия.

Ну... Красиво 

ЧЕГО  

Кордир еще раз привет!!!

Ладно, не буду вас переубеждать Но если серьёзно — «Детей линзы» я так и не осилил, и вот теперь думаю, может, и к лучшему. А то начну читать и обнаружу, что у меня всё то же самое, только без «невообразимой мощи».

Так, стоп, уважаемые, вы тут барицентр Солнца и Земли обсуждаете в масштабах, в которых моя книга вообще не работает

Ага, а теперь выясняется, что в оригинале вообще «славяне» Так что индусов там не было — но звучало красиво, пока не проверили. Вот и вся мораль: прежде чем ссылаться на классика, проверь цитату)

Люди такая сволочь, они в каждом из миров одинаковые» — вот это, пожалуй, лучшее, что я прочитал в этом посте Поэтому и пишу про заводского мужика: какие бы расы и планеты ни были, а человек в нём остаётся человеком. Спасибо за поддержку!

А вот тут я с вами не совсем согласен. Очевидная чушь — это когда читатель спотыкается и вылетает из истории. А сюжет и слог не спасают, если после спотыкания уже не веришь ни герою, ни миру. Так что прощать можно мелочи, а «кричащую» — нет. Хотя, честно, у каждого свой порог.

О, вот это рабочий метод — не штудировать тонны, а задать точный вопрос. Правда, у меня был случай: спросил нейросеть про давление на глубине, она выдала стройный ответ, а половина цифр — выдумана, причём с уверенным тоном. Так что ссылки — обязательно, тут согласен. А на ваш вопрос про глубину 40 км: там уже не курить, а закапывать героя пора))

«Хрен подкопаешься» — это лучшая похвала для автора НФ, согласен. У меня с физикой проще: я в космосе не считаю орбиты, я в нём живу. Но раз вы курили формулы для своей книги — скажите честно, вам это помогло или наоборот: чем больше знаешь, тем сложнее писать, потому что хочется всё объяснить?

Честно говоря, про барицентр я и сам подзабыл со школьных времен 

Погружение в культуру и тонкости языка ради рассказа в 4 тысячи знаков — это настоящий писательский подвиг. Текст после такой проработки начинает буквально дышать аутентичностью.

О нет. Надеюсь там не было индусов! ! 

Насчет миллионов просмотров мне, конечно, ещё расти и расти, но за "двигатель на реакторе" и прочие технические чудеса перед читателями искренне каюсь. Подобные комментарии как раз отлично приземляют автора и заставляют внимательнее вычитывать собственный текст

А это кошерно  

Привет! 

А то еще и хуже, тролли всех мастей!

О, так это вообще идеальный расклад — когда хобби тянет за собой профессию, а профессия потом кормит книгу. У меня, к сожалению, пока наоборот: книга тянет за собой гугл и справочники, а работа — только повод для фразы «станок токарный мне в ухо»

 Сам ловил себя на этом: спросишь у ИИ про давление на глубине — он выдаёт стройный ответ, а потом выясняется, что половина цифр высосана из воздуха, причём с уверенным тоном. Хуже всего то, что он не говорит «не знаю», а придумывает правдоподобно. Так что да: справочник и голова надёжнее, а ИИ — только как черновик для проверки.

Ну вот, теперь я знаю, что моя броня — это, оказывается, скафандр Хотя если серьёзно, то вы правы: полная герметизация и есть единственное объяснение, почему он там ещё стоит, а не сварился. Заодно и повод в следующей главе объяснить, как устроена система охлаждения — раз читатели уже сами до этого додумались.

Я думаю у многих было такое, темболее все в голове держать это то еще . Как вариант в блокноте определенные записи вести

 А про панорамы и гуглокарты — это и мой метод: я так же разглядываю пустыни и каньоны, чтобы понять, как выглядит свет и тень. Дешевле, чем летать, и честнее, чем выдумывать.

«Врать надо честно» — это ровно про фантастику. Читатель готов поверить в чипы и расы, но не в то, что герой дышит на глубине пятидесяти километров. Спасибо, заберу в цитатник.

Я как раз об этом и думал, когда писал эту сцену: 80 градусов — это когда ты уже не «жалуешься, что душно», а реально варишься. Пришлось добавить герою систему охлаждения в броню, иначе он бы там долго не прожил

Вот это и есть главное, спасибо! Значит, прав был мой герой, когда сказал, что цифры — это декорация. Хотя проверять их всё равно буду — чтобы декорация не рухнула на голову.

Спасибо!

Третье образование по нефтегазовой геологии ради книги — это мощно! Но вот что важно: вы говорите про «приблизительную точность и допущения в пределах разумного», и это ровно то, что я пытаюсь держать.

О, спасибо за наводку — cyberleninka для меня открытие! И фраза «писательский труд — это умение работать со справочником, а не только со словарём» — прямо в цитатник. Именно этого мне и не хватало: не «проверить, что не бред», а «научиться быстро находить, как на самом деле».

Спасибо!

А-ха-ха, вот это классика жанра! «Ударили ещё более невообразимой мощью» — надо запомнить, у меня как раз в следующей главе будет момент, где нужно показать масштаб. Постараюсь обойтись без «ещё более невообразимого»

Полностью согласен, и это, по-моему, золотое правило. Грубые ошибки — смерть, мелкие нестыковки — прощаются, если мир держит. И спасибо за предложение писать в личку — приму с благодарностью, если поймаете косяк. Такие читатели дороже любых рецензий.

Вот этого и боюсь больше всего — не того, что заметят, а того, что заметят и разочаруются. Хорошо, что у меня в книге матчасть в основном выдуманная: чипы, расы, планеты. Там не в чем ошибиться, кроме физики, а её я и проверяю

Вот это подход! Полевой устав и метеосводки ради одной сцены — это уровень, до которого я пока не дотянулся. Я останавливаюсь на «проверил, что не бред», а вы поднимаете планку до «проверил, что сходится с реальностью».