Fenix Antureas

Кто там уверял, что не читатель? Что все чужие книги априори скучные? Вот кто? А? А?

А кто это замечен за чтением чужой книги в Библионочь? 

Каюсь, грешен! Из каждого правила бывают исключения. И вот вам, пожалуйста, интересная книга! В которой и фантастическое существо со своими, не такими, как у людей (ну, хотя бы в некоторой мере) чувствами, и никаких лишних пространных описаний обыденного, и уникальный фантастический мир, и при этом динамичный сюжет, и лёгкий слог. Не скажу, что книга прямо полностью созвучна моей душе, что зажгла, вдохновила – этого всё-таки нет. Но интересно и познавательно – да. Вначале скучновато, но когда начались наконец эмоции, да ещё связанные с иным, нечеловеческим – тут уже читалось на одном дыхании. Настоящая фантастика, а не просто антураж. 

Озадачило притянутое за уши обоснование жестокости: мол, надо героя расчленить и вскрыть ему мозг, чтобы доказать его разумность. Насколько мне известно, разумность обосновывается совершенно иначе, а именно, в процессе коммуницирования с этим существом, наблюдения за его поведением. Вот, как вначале октопусы изучали людей, предлагая им задания – так это и делается. Можно, конечно, изучать электрическую активность мозга и попробовать таким образом доказать наличие осознанной речи, например. Но в любом случае для этого нужен живой мозг, а в мёртвом вы уже никакой разум не найдёте и не докажете, он уже ушёл.  И даже если интересно с научной точки зрения препарировать новый вид – так ведь он живёт недолго, и уже немолодой. В чём горячка? Дождитесь естественной смерти, и препарируйте себе труп сколько угодно. Человеческие трупы ведь изучают ради науки. Ага, вспоминается тот самый высокий человек в мире, за которым при жизни таскался учёный наготове, чтобы его поскорее препарировать, как только умрёт. Некоторым учёным действительно неймётся!

Вообще, странное отношение от героини. То вроде признаёт, что это её друг, что он определённо разумен. А то вдруг – «просто моллюск». Ну тогда и ты, тётенька, – просто примат. 

Но это всё придирки, главное в книге – конечно же, чувства! А их хватает. В отличие от моих эльксов, октопусы всё же ближе к людям по своим эмоциональным реакциям, хотя физиология накладывает некоторые различия. Думаю, их проще понять читателю.

Из отдельных моментов. Подбешивает коллега героини. Описан каким-то примитивным, приземлённым, будто и не учёный вовсе. Пардон, пожрать-поспать-потрахаться. И сленг этот его преувеличенно-молодёжный. Комический герой получился. Повеселила ситуация, где октопус-учёный становится свидетелем «паранормального» и такой: «Вааа, как так, это же антинаучно?! Но это есть!» 

Большое спасибо автору за увлекательное и познавательное чтение! 

- Как же вам удалось спастись?! 

- А никак. Тигры разорвали меня. А С ВАМИ ГОВОРИТ ПРИВИДЕНИЕ!!! 

(с) старый анекдот

Один раз? Ну зашибись, я теперь настоящий писатель! Мои книги скупил чел из интернета однажды пару лет назад.

Хотела было написать, что дети мешают писать куда больше, чем мужики - но ведь не будь мужиков, и детей бы никаких не было! Так что, выходит, вы правы.

Как же мужчины? А разве не мать??

Нагоняет тоску не мысль, что надо писать проду, а что на настоящее творчество не осталось ни времени, ни сил, ни мозгов...

Сон во сне, во сне, во сне, во сне...

А зачем нужен этот аналог? Почему вообще у каждого соединения должны быть аналоги? 

Ну, конкретная химия-то, понятное дело, что должна быть другой. 

Вау! Тут уже не просто фторный мир, но ещё и электрический мир выходит! Сколько можно нафантазировать! 🤩

Интересно! У меня в детстве были инопланетяне, которые хлором дышат) 

В биомолекулах цепочки даёт углерод, а не кислород. Пероксидные мостики очень редки и не выполняют жизнеобразующей роли. Предполагаю, что в сеттинге автора жизнь также основана на углероде, а фтор выполняет роль окислителя. 

Извините. Давно перестал пытаться доказать что-то тем, кто оспаривает сокровенное в душе человека. Не творчество? Пожалуйста, называйте, как хотите. 

И снова оценка человека вместо оценки его труда... Сейчас пойдёте клеймить, какая у кого "душонка".‍♀️Не хочу участвовать в этих снобистских рассуждениях. 

Нет вообще таких категорий "плохой" - "хороший" в этой области. Есть то, что закрывает потребности толпы, и то, что интересно единицам. Первое будет продаваться, второе - нет. И всё. 

Мне это совершенно не важно) 

Я говорю о творчестве, а вы - о бизнесе. Продукт искреннего творчества не продать никак. Именно потому что всё заполонила массовка. 

Талант продажника. 

Именно новое как раз зачастую и невозможно продавать. Продаётся только массовое. Те самые шаурмичные, парикмахерские, модные жанры "книг", покрывающие самые базовые потребности людей. А если ты пишешь другое, то хоть миллиард вбухай в рекламу, всё равно не продашь. 

Да никак не заработать! Слишком много предложения - слишком мало спроса.

Наверное, под "объективным" и "беспристрастным" подразумевается как раз неприятно объективный, не считающийся с субъективным восприятием и рубящий правду-матку.

А, так вы отрицательно естественных наук в принципе? Тогда пардон, не так понял ваш посыл. 

Может быть, медицина когда-нибудь тоже станет наукой

До слёз... Как точно описывает современный хаос в назначения и тактиках лечения... 

Все когда-то были рыбой ‍♀️. Это наш общий предок: и человека, и дельфина. 

Но такая литература, в которой писатель пытается донести мысль, а не почесывает хотели читателя, обречена на безвестность. Хотелки-то не удовлетворяет, значит, читать не будут‍♀️

Выглядит не как рассказ, а как пролог романа. А так, интересненько. 

Обожаю ощущение драмы, сильные чувства! Когда книга доводит до слёз - это прям каеф! Поэтому убийства и всячески испытания в моих книгах присутствуют. Второстепенные персонажи могут умирать насильственной смертью. Пожалуй, только в одной книге убивают одного из основных, и там это прям краеугольный камень сюжета. Но убить ГГ? Это типа трагичный финал такой получается? Даже не знаю, у меня такого нет. 

То есть, в блогах писать не сможешь и у других комментировать? У меня тут просто был перерыв, когда довольно долго не заходил на АТ, и за это время динамические рейтинги в минус упали. Получается, можно просто не трепаться в блогах - и вот, тебя уже "выпиливают"? Плохо шарю в этих механизмах...

Но всё же, Гитлером кого угодно могут назвать. Я вот тоже мизантроп) Но понимаю, что убивать людей в реальности - абсолютно точно плохая стратегия. 

А что значит "выпиливает"? Аккаунт удаляется сам?

Если так, то отпишусь. Мне абсолютно плевать, что думает толпа, мейнстрим я делаю или не мейнстрим. У меня есть своя голова. А если там чел проповедует фашизм, то ведь может и людей убивать. А это опасно уже, мало ли, сочтут, что я там с ним в секте и тоже при делах незаконных... 

Тоже не понимаю этих обязательных семейных собраний за столом. У нас многодетная семья, но кушает каждый, когда захочет! Как вспомню детство... Приходилось терпеть гипогликемию, пока мама не приготовит и не накроет на стол. Брр! И едим за гаджетами. Все! Пищеварение отличное, и не надо ля-ля.

Так всё-таки, это общее мнение, что кто-то там Гитлер, или только мнение одного рандомного чела?

Другой вопрос, что чувства у каждого свои. И что одному - музыка текста, другому - корявая речь.

Датчики, фонари, прожектора и прочие огни скорее мигают, чем моргают. Всё-таки, в моргании участвуют веки... 

А если не накопление, а проживание в моменте, именно оно и имеет смысл? Вы постоянно ищете смысл где-то там, куда мечтате всё забрать, а вдруг он прямо здесь и сейчас? 

А почему смысл обязательно должен быть где-то там, а не здесь? Почему люди обесценивают чувства каждого дня лишь потому что "когда-то это всё закончится"? 

У меня сын - Максимилиан! Настоящий, не герой книги. 

Тоже такое состояние сегодня. Не депрессия, её-то я хорошо знаю, но апатия. 🫠

Это как в анекдоте. "Всё плохо? А ты купи козу!"

Совершенно не связанный с темой вопрос ‍♀️Конечно, все люди очень генетически схожи, они ведь представители одного вида. Но кто-то вообще говорил, что гены полностью определяют сущность человека? 

Тем не менее, полно вирусов подробно изучено, визуализировано, просеквенированы их генетические последовательности. А уж кем их там считать, живыми или неживыми - вопрос другой, и он больше метафизический. Точно так же как вопрос "есть ли у человека душа". 

А мы в городе не живём, и кошек у нас на улицах полно! Хотя для самих кошек это нехорошо... Я когда встречаю черную кошку, шучу, что чёрная кошка дома - к удаче, а у нас трое чёрных кошек дома! Значит, они перекрывают весь неудачный эффект от уличных чёрных кошек. А если серьёзно, каждому встречному коту всегда радуюсь 🥰

Я вам полно примеров накидал, но вы долбитесь в глаза) 

Вы некомпетентны в данной области, и стать компетентным в ней не желаете. Потому для вас всё "слова" и "корабли, бороздящие театры". А я с этим реально работаю

Есть целые филогенетические древа, полученные из исследований генотипов живых существ! Учёные могут установить, когда произошла та или иная дивергенция видов с точностью до миллиона лет. Прослежена эволюция тысяч метаболических путей, известно, когда в эволюции жизни появился тот или иной белок и как в дальнейшем в результате мутаций, удвоений генома и прочих генетических событий складывалась его судьба. А вы не видьте результатов дальше.

Кстати, повторение стадий эволюционного развития в ходе эмбриогенеза человека - это тоже так боженька для красоты задумал? 

Во-первых, здесь речь не о категориях "больше-меньше сходства", а о конкретных линиях наследования конкретных биомолекул. Вот до такого уровня уже дошла биологическая наука, опираясь на теорию эволюции видов. Во-вторых, да, именно! Генетическая схожесть как раз свидетельствует о том, что все живущие на Земле организмы имели общего предка. 

Прочтите мой комментарий в другой ветке, где я пишу о том, как исследования в биохимики и генетике, основанные на происхождении видов, используются для терапии болезней. Хотя вы едва ли поймёте его смысл. 

Основные - да. Но всё равно тебе скажут: да кто ты такой, только основ нахватался! 

Какая разница? ‍♀️Ничего так, что биологии сейчас изучают эволюцию тех или иных белков, ферментов, метаболических путей, чтобы понять, как сформировались те их особенности, которые есть у человека? И потом эти знания используют в терапии человеческих болезней. Например, я изучаю осморегуляцию у рыб, так как нарушения осморегуляции лежат в основе ряда заболеваний человека. Но при этом рыбы являются лучшей моделью осмотических явлений, так как живут в воде. Можно найти у рыб гены, которые участвуют в осморегуляции, и проследить, как эти гены изменились у человека... Хотя что это я? Ведь ни от кого человек не эволюционировал, никаких генов от рыб он иметь не может, и что тут вообще прослеживать?! Где рыба - а где человек, в самом деле... Закрыть все эти исследования!