Артем Платонов

Но ведь дракон дул сбоку!

А дальше - варианты =) Честно говоря, не знаю, что дальше. 

Кхм. Даже новорожденные детеныши земных существ в состоянии взять упреждение - сообразить, что если мячик вкатывается за шторку, он выкатится с другой стороны. Взрослый дракон тем более в состоянии взять упреждение и долбануть огнем по цели - он, по его счастью, придется на движки. Не вижу препятствий по успешному поражению. 

Спорим, что я его сделаю платным? =))

Как

Речь, я так понял, идет о ядерном оружии. Оно, конечно, будет иметь некоторый эффект - если долетит. А вот с "долетит" явные проблемы - противоракетные системы и системы активной защиты взорвут девайс еще на подлете. Даже если предположить, что Иисус в один момент украл все эти системы, мы все еще можем выслать брандер (хотя бы шлюпку), который примет на себя удар. 

Где

Лазеры с ядерной накачкой, если я правильно понял. Тугоплавкие материалы и материалы, быстро передающие нагрев - все это используется в космонавтике прямо сейчас. Прибавим к этому вращение корпуса и подушки, выстреливаемые в луч, и получим его эффективность, равную нулю =)

Если же я неправ и вы имели в виду поражающие средства ядерного взрыва в космосе, то см. п. 1 =)

Модель

Познавательно, спасибо, но не работает =)

А теперь поплачьте

Как в "Кин-дза-дзе": "Дикари, плакать хочется" =)))

Резгерметизация не страшна - мы просто изолируем пробитый отсек, как на корабле или подлодке. 

Броня не нужна точно потому же, что и сегодня - оружие может пробить любую броню. Теоретически мы можем сделать корабль с непробиваемой броней, но он будет чудовищно дорогим и по-прежнему уязвимым к ассиметричным средствам борьбы. Грубо говоря, мы выведем ЭМИ-импульсом из стоя всю его электронику, вставим чопики в двигатели и погнем каждый ствол пушки. 

800 километров - это даже меньше, чем ничего. На этом расстоянии системы активной защиты уничтожат любой боеприпас. 

Нет возможности доставить ядерный боеприпас на расстояние, на котором он повредит космическим кораблям. Никак. Вообще. Дорогущие ракеты будут сбиваться болванками электромагнитных пушек - а то и мешками с песком. ЯО эффективно только против папуасов, и то при условии, что они не будут прятаться на поверхности планеты.

А звездолет - получает ускорение в обратном направлении.

Почему нас не сносит нафиг при стрельбе из автомата на Земле? Потому что масса нашего тела компенсирует снос. Почему нас будет сносить нафиг при стрельбе из автомата на Луне? По тем же самым причинам - масса тела уже не компенсирует снос =))

Вы немного путаете принцип стрельбы при горении химических веществ и электромагнитном. Да, при горении газы действуют в обе стороны - но ничто даже в этом случае не мешает сделать пушку с отдачей во все стороны, как современный гранатомет, который выстреливает в противоположном направлении фальшснарядом. Отдача же, образующаяся при выстреле из электропушки, спокойно компенсируется массой корабля и работой его двигателей. 

Про активно-реактивные боеприпасы вроде ракет, которые двигаются за счет собственного импульса, тут уже сказил =)

Все так, и, более того, это реализовано в современных гранатометах. Вышибной заряд выталкивает гранату из корпуса, затем включается маршевый двигатель. Импульс от вышибного заряда настолько мал, что даже не двигает гранатометчика. 

Рельсотрон известен еще с 1917 года =) Что касается меткости, то не нужно попадать в цель за Х километров. Можно выпустить рой осколков на этой дистанции, что и делают современные системы активной защиты.

Камрад, я на АТ новичок. Как определить, к какому каменту соответствует камент? =)

Это баян - можно вступать в бой, выкачав весь воздух и в скафандрах =))

Блин, а я надеялся на более конструктивный диалог =))

Ядерное оружие в космосе я изучал, ясен пень, но пришел к неутешительным выводам. 

Камрад, ви таки хочите поговорить про противолазерную защиту? Я в этом шарю! =))

Я в АТ новичок, так что не очень понял, кому вы отвечаете =) Если мне, то стелс в космосе... невозможен =)

Тактики нет, потому что неизвестны стартовые условия =) Общие принципы указаны: маневр (создание преимущества на конкретном участке), сортировка целей (сначала самые важные) и концентрация огня.

Понял, спасибо.

Я с радостью смог бы в демагогию, но я хотел бы конкретные аргументы =)

Более того, я где-то читал статью, где автор негодовал, почему экипаж вступает в бой не в скафандрах. 

Подробности перехвата на рубеже 800 километров? Выстрел противоракетой. Для нагнетания саспенса и атмосферы превозмогания - выстрел истребителем, который несет противоракеты.

Я извиняюсь, как вы собираетесь попадать из этого лазера в цели за сотни (тысяч) километров? У вас есть настолько прецензионная аппаратура? Но даже если есть - что мешает кораблю хаотично вращаться штопром, избегая луча? 

Кроме того, посмотрите, как гамма-всплески нейтронных звезд/черных дыр влияют на жизнь во Вселенной. Там мощность чудовищно падает с расстоянием. 

Сорри, у меня 25-летний опыт работы журналистом, и ваши заметки я не осилил - они слишком разрознены =) Скопируйте, пожалуйста, фрагменты про это - или хотя бы ключевые фразы, по которым я найду искомое.

Мне уже подсказали =))

Полный стелс невозможен, частичный неизбежен =)

Спасибо, изучим.

Аргументов в поддержку своей точки зрения мы, конечно, не дождемся? =))

Я не путаю вес и массу, потому что на Земле мы противостоим сносу силой притяжения к центру планеты и силой трения о поверхность. 

Про электромагниты без шуток интересно, поясните =)

И тут мы неминуемо приходим к мысли, что бой в космосе - это ближний бой =) То есть такой, когда массу корабля уже не сдвинуть с траектории подлета снаряда или луча. 

Но здесь включаются в дело активные системы защиты.

А они нужны?

Безусловно, нет, если мы хотим вкинуть демагогию и съебать =))

"Маскировка, стелсы и ложные цели также появятся на поле боя, но влиять на него будут мало."

На самом деле это материал для отдельных статей, которые я уже написал (не здесь), но вкратце. Маскировка, стелс и ложные цели - рано или поздно разоблачается. Вопрос лишь в том, когда вы введете их в бой. 

"...главным из которых останется кинетический. Основным оружием станут электромагнитные пушки."

Нет ни единого вида оружия, который будет более эффективен. Вы не согласны? Кидайте свои более эффективные виды вооружения.

"Ракеты и лазеры останутся вспомогательным вооружением, потому что против них очень легко защититься."

Ракеты уже сейчас уже сбиваются чуть ли не палкой. Защита от лазера (т.е от теплового воздействия) уже зашита в обшивку современных космических кораблей. В будущем все будет еще лучше.

"Бронирование толстыми плитами боевых кораблей останется во глубине веков. ...управления, вооружения, движения. Вот они и будут тяжело защищены..."

Тут все предельно просто - уже сейчас современные корабли не защищены броней =)

"...защищены, причем в первую очередь системами активной защиты, потому что она оптимальнее во всех смыслах."

Современные системы защиты кораблей или бронетехники - это активные. Нет оснований полагать, что это изменится в будущем.

"...возрастет значение систем радиоэлектронной борьбы, подавления и взлома, ведь вывести из строя такую систему можно будет без единого выстрела."

Самое простое =)) Есть основания полагать, что вывод дрона из строя выстрелом из ЭМИ-пушки будет дороже уничтожения его же из артиллерийского комплекса ПВО?

Для того, чтобы ознакомиться с тактикой космического боя в моем сеттинге, нужно для начала изучить мой сеттинг =) У меня там, кстати, есть описание боя на орбите.

В посте я описал базовые схемы боя, которые будут справедливы в любых научно-фантастических сеттингах. Вы правы, написано мало - так и у меня на эту тему написано около 30к знаков =)) Не все я могу публиковать по условиям авторских прав. 

Если в обе стороны действует одинаковая сила (грубо говоря, мы в обе стороны стреляем), то какая разница? =) И сегодня пехотинцам не рекомендуется лежать под стволом танковой пушки, так как там кольцо, держащее лопасти снаряда, разрывается и может поранить обломками. Но что же теперь, не воевать пехоте с танками, что ли? =))

Камрад, просто посмотрите на видео выстрела из грантомета =) Да, масса с задней стороны выталкивается, но она не влияет.

Что мешает выпустить противоракету или истребитель? Религия? Внутренние убеждения? Что??? =)))

Не, ну про пар и снаряды тоже можно, если все остальное инопланетяне запретили использовать =))) Спасибо!

Спокуха, они разлетаются в ебеня. По статистике, один метеор вменяемого размера встречается в количестве одна штука на 100х100х100 километров, так что мы в жизни не столкнемся с этими снарядами.

Вы можете сами это эмитировать =) Численный перевес, сортировка целей и концентрация огня - вот и весь успех. 

Все просто: если бой ближний, то вместо уклонения от лазерного луча в дело включаются активные и пассивные средства взаимодействия. 

Про всплески звезд еще проще - как только это окажется убероружием, как им будут пользоваться все. 

Ошибка 404 =)

В последний раз, когда гранатометчика колбасило от его же выстрела, была Вторая мировая.

1 - Почему у драконов крылья темнее туловища?

У птиц темные крылья позволяют дальше и легче летать =) https://www.techcult.ru/science/9903-pticy-s-chernymi-krylyami

Я уже, но она на Литресе =)

И чего?

Я думаю, нужно сделать следующий шаг и переходить к требушетам.

Игры с полной информацией легко просчитываются уже сейчас

Если за обе стороны играют компьютеры - да. Если люди - нет, потому что люди вносят рандом.

Наличие стелса во-первых делает игру уже с неполной информацией, а во-вторых делает возможной скрытную концентрацию сил.

В компьютерной игре - да. В реальности - нет, потому что полного стелса нет.

Спасибо!

Бой стал игрой с полной информацией. Если мы введем маскировку и стелс, то будет с неполной, но они будут мало влиять. Я так и написал =)))

Снаряды все равно будут захвачены гравитацией и будут болтаться на орбитах =)

Ну, не обязательно же только люди будут вести бой. Вон уже сейчас роботизация в вооруженных силах идет полным ходом, а дальше будет еще больше. А роботы перегрузки лучше переносят.

Кроме того, у нас же не нападение на Перл-Харбор с мешаниной самолетов =) Тут скорее тактику флотов Первой мировой нужно вспомнить. У Лю Цысиня там как раз изучается данный опыт при разработке тактики боя в космосе.

Скорее не аффтары не думают, а комментаторы не читают, потому что РЭБ и системы активной защиты я уже писал =)) 

Но пока, или когда, она действует, оная является защитой (по сути являясь своеобразной броней)

Является - как малошумность и визуальная незаметность с поверхности подлодок, например. Но и против этого есть системы противодействия - противолодочные сети, подводное бомбометание. 

Ибо в таком случае, космические корабли будут беззащитны перед любым даже маленьким метеоритом.

Что же мешает сбить метеорит системой активной защиты?

Маленькое уточнение, неманеврирующие ракеты сбиваются, а вот маневрирующие являются немалой головной болью всяких систем перехвата.

Но и от них хорошо защищаются. Неспроста вероятность поражения одной такой цели оценивается сильно меньше единицы. 

Защита от рентгеновского и гамма-квантового лазера еще не придумана, даже на перспективу, а они будут в условиях вакуума наиболее эффективными.

Изначально эти лазеры разрабатывались как оружие ПВО, где куда в ракету не попади, все равно будет плохо. В реальности не все системы корабля критически важны, поэтому попадания таким лазером не несут ничего страшного. 

Если бы у бронетехники не было пассивной защиты, то танки не весили бы по пятьдесят с плюсом тонн, да и остальная бронь была бы легче.

Сейчас идет отказ от танков как раз потому, что броня в том числе делает их слишком дорогими. В условиях космического боя пассивная броня будет в разы, если не на порядки, дороже, потому что нужно будет бронировать по кругу, ставить более мощные двигатели и более прочный корпус, чтобы его нагрузками не порвало. 

Активная защита лишь дополняет пассивную, иначе ваши космические корабли будут выносить допотопной шрапнелью, а при условии космических скоростей, то и просто песком.

Кто сказал, что их не будут этим выносить - и кто сказал, что этому не будут противостоять? =))

При условии эффективности ЭМИ.

Ну, кто ж сказал, что она будет неэффективна. В любом случае это первая линия защиты, как на корабле.

Путем какой цепочки размышлений вы пришли к такому выводу? =))

Нетъ. То, что сейчас у афганцев в кишлаке сохранился карамультук еще англо-афганской войны, не говорит о том, что современные войны будут вестись карамультуками =) Речь-то про современные войны. А так-то будут и описанные вами ограничения, и устаревшее вооружение, и самоделки, и экспериментальные модели, и еще много чего.