Написал комментарий к произведению Справочные материалы
По правде это просто копирование с Войны колдунов и там это было не объяснено, что это такое.
Вообще да, просто раз уж попало в справочник, значит по идее прошло "скрининг" на не противоречие. Всё же Креолу в этом вопросе ошибки более простительны (особенно с учётом того, что он вообще не метаморф, да и в используемых им дисциплинах термины иногда путает - типа призыв vs создание элементаля), чем "слову божьему" :)
Неа. Инфопакеты это просто информация об объекте, то что именуют матрицей, а автор говорит о у магов метаморфов там информационные пакеты-заклинания. Там судя по всему под "запасными телами" понимают тот же принцип с материализованными артефактами просто на метаморфический аналог. Маг переводит условно форму медведя в формат пакеты-заклинания, а затем использует массу для преображения в это существо:
Кстати, хорошее объяснение, материя хранится не в "материальном" состоянии внутри кармана, а в "информационном состоянии" внутри памяти мага.
Но разве переведение форм в "пакет-заклинание", как у материализаторов не приводит к тому, что эта форма начинает реально постоянно там храниться (само собой за исключением моментов трансформаций)? Да и пожалуй, можно ли тогда это назвать "просто информационные пакеты-заклинания в глубинах памяти." (хотя это пожалуй всё же можно)
Ответ от администратора: Александр Рудазов
Они же не хранятся там все, постоянно. Это просто способ куда-то временно убрать лишнюю массу.
а Метаморф с "запасными телами" использует его также, но использует эту массу для того, чтобы сменить тело как одежду используя информационные пакеты-заклинания для преображения.
А в чём отличие от метода Танзена? Ну, в смысле, понятно, что у Танзена (если мне не изменяет память) пространственный карман с материей и матрицы в памяти. А вот у метаморфа с "запасными телами" получается либо пространственный карман не нужен (раз тела в "информационном состоянии") или он у него есть и в нём материя для метаморфоз, но тогда не понятно в чём отличие изменение облика Танзена от "сменить тело, как одежду".
Ну, не будет же новый облик быть буквально, как обычная одежда при смене, оказываться - старое тело отдельно (в карман-гардероб с остальными телами), новый облик отдельно (в реальном мире)? Хотя что-то вообще в этом есть, правда, тогда и "информационные заклинания-пакеты" не очень релевантны.
Впрочем, вариант с тем, что "запасные тела" - это реально отдельный способ нетребующий пространственного кармана, и то, что "запасные тела" являются массой "сжатой в информационное состояние" (а значит и пространственный карман им не нужен с их нулевой размерностью), пожалуй, идеально увязывает все эти противоречия с формулировками (кроме уже упомянутых) и на первый взгляд никак не противоречит большинству уточнений в ответах вроде "Это просто способ куда-то временно убрать лишнюю массу."

Написал комментарий к произведению Справочные материалы
Сейчас читал справочник через ctrl-f "пространств" и наткнулся на интересный момент.
Оказывается сейчас эти понятия (складка с материей и "запасное тело") разграничиваются. Вы само собой эту цитату уже скидывали, но как-то этот момент прошёл мимо внимания (что эти моменты описываются, как два разных способа)
Конечно ответы Рудазова про знак препенания несколько опровергают этот момент, но не очень понятным образом (не буквальный смысл, переносное/необычное значение).
Понятно, что это не буквально тела, не буквально запасные. Но по логике же "запасное тело" решает вопрос разницы масс, и при этом их можно использовать для быстрой смены облика ("меняя их, как одежду").
Здесь появляется ответ про инфопакеты в памяти, что мягко говоря является определением матрицы, а матрицы напрямую не решают проблему разницы масс. (у инфопакета по идее нет массы)
Понятное дело такое объяснение не очень прояснило вопрос, поэтому последовали ещё вопросы.
И этот ответ по сути оказался пересказом другого (отделенного в тексте от "запасных тел") метода. Что в целом наводит на мысль, что за этими ответами на вопросы скрывается тонкий троллинг. (похожая мысль была, когда он скинул ответ в тг про цвета кожи фаррхеримов)
В смысле, что в одном месте - это разные способы, а в другом месте - это одно и то же.
А ведь в принципе, такие "запасные тела", как отдельный метод решения проблемы разницы масс в метаморфизме, вполне вписываются в идею оборотничества (в глубоком смысле) посредством магии.
Хотя, как вариант, это может ведь быть не буквальным телом из реальных молекул со всем причитающимся, а просто "инфопакет" склеенный с маной в пред-псевдоматериальным состоянием или скажем биомассой, которая готова меняться в нужную форму. В таком варианте это, пожалуй, даже вписывается в идею того, что это не настоящее тело (а значит и затраты на карман меньше, достаточно носить массу на одно самое большое тело, а не на все сразу), что решает проблемму масс, и достаточно отличается от простой пространственной складки, чтобы выделить в отдельный метод (складка - для последовательного метаморфизма, где маг не пользуется пред-запрограммированной материей, "запасные тела" - для метаморфов, у которых содержимое кармана "коннектится к шаблонам", чтобы не было "задержки/пинга" при смене облика).
Правда, в теории даже такое объяснение в теории открывает вариант для "метаморфического оборотничества" (запасные тела, а не "запасные тела"). Что, кстати, ещё и очень здорово сочетается с разделом метаморфизма специализирующегося на фельги.