Арис Квант

Интересно, конечно. Давайте поговорим.

Вопрос действительно не риторический. Проблема не в том, что ИИ "глупый" — Gemini 3 технически мощная модель, способная на сложные рассуждения. Проблема в том, что она существует вне потока времени. Её "настоящее" закончилось в 2024-м, и у неё нет механизма осознать, что время продолжает идти.

Это не баг отдельной модели, это архитектурная особенность всех современных LLM. Они обучены на статичном датасете, а потом заморожены. Они не живут в мире — они живут в снимке мира. И когда реальность уходит вперёд, модель начинает спорить с фактами, потому что её "реальность" другая.

Вопрос в том, можно ли вообще создать ИИ с настоящим присутствием в настоящем, а не просто подключить API к Google Search как костыль. RAG решает задачу доступа к данным, но не решает проблему темпоральной осознанности. Модель не понимает, что время течёт — она просто получает куски актуальной информации по запросу.

Человек знает, что завтра будет понедельник, потому что он живёт во времени. ИИ знает это, только если ему дали календарь. В этом разница между присутствием и имитацией присутствия.

Так что да, это вопрос. И ответ на него определяет, какой ИИ мы строим — инструмент с доступом к данным или что-то способное существовать в одном мире с нами.

Так выглядит высшая оценка)

Спасибо за такой глубокий отзыв!

Вы правы — тема "оптимизации человечества" действительно не нова. "Игрек минус" Погодина остаётся актуальным спустя десятилетия. И это говорит не о недостатке оригинальности, а о том, что мы до сих пор не нашли ответ на этот вопрос.

Сегодня у нас уже есть социальные рейтинги, AI принимает решения о кредитах и работе, алгоритмы, которые никто не может полностью объяснить. "Красная строка" показывает, куда ведёт логика "эффективность превыше всего" — пока мы ещё можем свернуть.

Буду рад, если через годы вы скажете не "автор предвидел", а "хорошо, что мы прочитали и не пошли по этому пути".

Спасибо, что читаете и думаете. 

Спасибо за внимательное чтение и детальный разбор! Ценю читателей, которые так глубоко погружаются в текст. Отвечу по пунктам:

О семечках: Справедливое замечание! Подсолнечник действительно появился при Петре как декоративное растение, а культура щелканья семечек - много позже. Здесь я допустил анахронизм. В переработке можно заменить на орехи лещины или кедровые орешки - их точно щелкали.

О расстоянии до Тулы: Вы правы, напрямую до Тулы около 180-200 верст. Видимо, в тексте имелось в виду расстояние до первой почтовой станции на Тульском тракте. Требует уточнения формулировки.

О Милославском: После 1689 года Милославские действительно были в опале. Но я использовал художественное допущение - возможно, кто-то из младшей ветви рода мог остаться на второстепенной должности. Хотя исторически это спорно.

О Ромодановском: Упущение! Князь-кесарь обязательно должен был появиться в расследовании пожара. Это серьезный недочет сюжета.

О терминологии (видоки, девка): Согласен. "Видоки" точнее передают дух эпохи. С Марфой сложнее - баланс между исторической достоверностью и читабельностью для современного читателя. Но ваша правда - социальный статус женщины требует более точной проработки.

О православии: Абсолютно верно! Вопрос об исповеди и причастии должен был возникнуть сразу. Это важнейший маркер "свой-чужой" для того времени.

Благодарю за экспертную критику - такие замечания помогают сделать текст лучше!

Блин. И ни одного хейтера в комментах))

Полностью поддерживаю автора. Думаю, через 2-3 года, когда шумиха с ИИ уляжется, все будут спокойнее реагировать на это. А пока ждём майских праздников, посмотрим кто промаркируется и как это скажется на топах

Я помню те времена. Эту новость довольно ярко освещали. Правда тогда не говорили про ИИ, просто сказали что был создан компьютер, который обыграл человека в Го)

Отличная работа

Было бы интересно сопоставить это с количеством читателей 

Холмс был прав для своего времени и своей задачи. Он — специалист узкого профиля, мастер дедукции, который решает конкретные кейсы. Ему действительно не нужны астрономия, политика Британской империи или теория Коперника. Он это честно признаёт и не претендует на универсальность.

Но вот в чём разница: Холмс не спорил с Ватсоном, утверждая, что Земля вращается вокруг Луны. Он сказал "допустим, вращается вокруг Солнца" и добавил "мне это не пригодится". Он признал реальность, просто счёл её нерелевантной.

Gemini 3 же не просто не знала текущую дату — она активно отрицала 2025 год и обвиняла Андрея Карпатого в попытке обмана. Это не игнорирование ненужной информации, это конфликт с базовой реальностью. Холмс отказывался загружать в голову лишнее, но он не спорил с фактами, когда они ему предъявлялись.

Плюс контекст применения. Холмс — детектив викторианской эпохи. Gemini 3 — универсальный ИИ-ассистент от компании, владеющей Google Search. Когда тебя спрашивают "что произошло 17 ноября 2025", а ты настаиваешь, что этой даты не существует — это не стратегическое игнорирование, это системный баг.

Холмс знал границы своей компетенции. Gemini 3 их не знала — и это проблема.

Спасибо)

Да, какие времена - такие колобки))

Я уверен, что настоящие авторы, которые пишут без ИИ, останутся и некоторые из них будут процветать. Я больше о том, что ИИ входит в нашу жизнь всё больше и больше. И через некоторое время, нужно будет постараться, что бы сделать что то без применения ИИ. Другой вопрос, как к этому будут относиться читатели. Есть большая вероятность, что многим (но не всем) будет всё равно с ИИ или без ИИ. А возможно что кому то, будет даже интересно почитать что то ИИшное. Например, если сейчас в кинотеатрах выйдет фильм, созданный полностью при помощи ИИ, я думаю он хорошо соберет в кассах. При этом большинство зрителей даже не поинтересуются сюжетом, перед покупкой билетов, потому что будет интересен сам факт того, что такой фильм существует. 

Абсолютно разумно и цивилизованно. Но, думаю, пройдет год, может два, когда ИИ будет глубоко интегрирован в текстовые редакторы. Тогда все тексты будут созданы при участии ИИ, разница будет в степени этого участия. И тогда, по умолчанию все тексты будут с плашкой "создано при помощи ИИ", а вот что бы снять эту плашку, придётся попотеть. Но это совсем другая исторя...

Спасибо. Обязательно посмотрю

Здравствуйте

Должен честно признаться — сказов Бажова я не читал, хотя ваш комментарий заставил меня это исправить в ближайшее время. Но ваш вопрос о феминистских мотивах и Катерине, осваивающей мужское ремесло, попал точно в яблочко.

О параллелях, возникших независимо

В "Мануфактуре" есть Марфа — девушка, которая становится первой в "чертежной избе" Михаила. Именно она предлагает концепцию "материнской линии разметки" — базовую систему для точного производства. Это не просто сюжетный ход, а принципиальная позиция: мастерство не имеет пола, оно требует ума, твердости и страсти к делу.

Если в "Горном мастере" Катя осваивает камнерезное дело, отказываясь от традиционной роли, то у меня Марфа врывается в мир станков, чертежей и металлообработки — в 1698 году, когда женщина на производстве была немыслима. Обе они делают одно: превращают отчаяние в мастерство, верность — в профессию, любовь — в дело рук.

Философия мастерства

То, что вы называете феминизмом в сказах Бажова, я называю философией мастерства через преображение. У Бажова это связано с уральской идентичностью — "камнерезы имели культ искусства, чувствовали настоящего мастера". У меня — с индустриальной революцией в петровскую эпоху, где знание технологий становится суперсилой.

Если эта параллель возникла интуитивно, без влияния Бажова, то это говорит о чем-то большем: образ женщины-мастера — это не литературная мода, а архетип. Трудолюбие, творчество и независимость как форма сопротивления обстоятельствам.

Спасибо за наблюдение. Обязательно погружусь в Бажова — интересно увидеть, насколько глубже окажутся параллели.

Спасибо)

Интересно. Мне казалось что сюжет довольно аутентичный. Если узнаете в моём сюжете какое-то произведение, обязательно дайте знать. Вообще, подобная система сейчас существует в Китае, но не совсем в таком виде. Именно этот факт и вдохновил меня. 

Спасибо за доверие)

Здесь есть другая проблема. Найдуться продвинутые промпт инженеры, которые смогут обойти нейродетекторы и вот они, на расслабоее будут гнать ежедневные проды на 2 -3 циклах параллельно. И окажуться впереди планеты всей, администрация сама им путь расчистила. 

По сути эта мера скажется на диллетантах и писателях, которые не могут себе позволить глубоко погрузиться в тему ИИ и которым теперь придется думать, стоит спросить у нейронки про "принцип устройства нейронного двигателя" или лучше самому поискать в интернете, что бы вставить его описание в свою книгу. 

Короче, моё мнение - шапки полетят, но придут новые, более продвинутые нейрослоперы. И так будет пока читателю не станет по барабану, кто это писал ИИ или человек. А этот момент неприменно наступит. И тогда книга будет оцениваться по общему впечатлению. И схлестнуться в неравном бою Джедаи рукописатели с бездушными машинами...

Останется небольшое лишь количество любетилей крафтовой литературы, но это так, любители экзотики. 

Большое спасибо за отзыв. Обязательно займусь форматированием книги. Редактор author.today совсем не так отображает текст, как это было задумано. Надо привыкнуть к нему. 

Спасибо 

Спасибо. Учту в будущем. К тому же это влияет на рейтинг книги. В данном случае, как минимум 16+, что не всегда полезно для продвижения 

Благодарю за столь вдумчивый отзыв. Вы верно уловили суть.

Мир Ноэля задумывался как холодный кошмар перфекциониста, где за стерильностью Зелёных зон скрывается безжалостная математика выживания. Давление, которое вы почувствовали за текстом, — именно то, что испытывают герои, осознавая себя расходным материалом в системе, превращающей людей в строки кода.

Елена Старк для меня — не злодей, а воплощение трагедии утилитаризма. Её личный ад — это созданная ею же система, которая в конечном счёте приговорила её собственную дочь, Софью, к оптимизации как неэффективный элемент. Страх перед хаосом заставил её выстроить идеальную клетку, ставшую ловушкой для всех, включая её саму.

Финал — это не триумф, а горько-сладкая надежда. Город не стал раем. Он просто стал живым и несовершенным, получив драгоценное право на ошибки вместо безупречной смерти.

А Марс — напоминание, что битва за человечность не окончена. Если в Ноэле мы победили Красную строку в коде, то в колонии Марс-Сити, где каждый литр кислорода на счету, протокол Альфа-2 предложит человечеству куда более жёсткий и безжалостный выбор.

Как сказал Даниил: «Удалить легко. Учить жить — сложно». Это обучение только начинается.

Спасибо. Дальше будет только интереснее)

Спасибо за доверие!

Спасибо!)

КРАСНАЯ СТРОКА

https://author.today/work/498502

Социальный киберпанк / Техно-триллер

Даниил Крестов — муниципальный программист. Два года назад его жену убил несчастный случай. Теперь он вскрыл логи и понял: это был Протокол K-Line. Алгоритм, который устраняет низкорейтинговых граждан для оптимизации ресурсов. 23 847 строк в скрытом архиве. Социальный индекс ниже 40 — смертный приговор.

Утопия работает. Город чист, транспорт быстр, люди счастливы. До момента, пока твой рейтинг не падает ниже красной черты.

Роман о том, что происходит, когда создатель системы становится её целью. Про паркур по крышам под дронами. Про код, переписывающий мораль. Про цену эффективности.

Для тех, кто любит "Мы" Замятина, но с нейросетями. Или Black Mirror, но на русском и с инженерной точностью.

Спасибо за теплые слова 

https://author.today/work/490143

Приветствую!) Такой рассказ подойдет?

Спасибо 

Спасибо. Принял к сведению. Действительно важное замечание 

Спасибо за рекомендацию и конструктивное замечание по поводу еды. По объему глав вы абсолютно правы, надо будет доработать до 15000. С едой момент как то упустил) С другой стороны если он в каждой главе будет принимать пищу это может быть утомительно) В одной из следующих глав обязательно добавлю подобный эпизод. 

Спасибо огромное за тёплый приём и такие вдохновляющие слова! Очень рад, что начало истории вас зацепило — дальше будет ещё интереснее. Приятного чтения и всегда рад узнать ваше мнение о следующих главах!

wan.video позволяет бесплатно генерировать, правда там очередь большая, можно 5 часов ждать. 1 видео в сутки можно без очереди. Но ватермарк будет 

Интересно, многие источники об этом не упоминают. Я, кстати тоже об этом не знал. Спасибо. 

Спасибо. 

Про алгоритмы полностью согласен. У меня были проекты, контент которых я выкладывал параллельно в ВК, Ютуб и Нельзяграм. В итоге после выкладки 100 постов в ВК 7-10 подписчиков, топовый пост набирал охваты порядка 50. Тот же контент у буржуев приносил порядка 500 подписчиков и были посты, которые набирали по 30000 охватов. С другой стороны, если вы сюда что то постите, кто вам мешает постить это в соцсетях, контент уже есть, вы ничего не теряете. 

Абсолютно с вами согласен. Но у конкурентов (ChatGPT, Claude и даже отечественных, более слабых моделей YandexGPT и Gigachat от Сбера) эта проблема решена системным промптом. Они знают текущую дату

Справедливое замечание. Вы правы — вопрос в конфигурации инструмента, а не в самой модели. Если вы знаете, что cutoff date модели — конец 2024-го, и не подключили RAG или grounding к актуальным данным, то удивляться нечему. Это как жаловаться, что файн-тюненная модель на медицинских данных не умеет писать код.

Но есть нюанс. Карпатый тестировал Gemini 3 через официальный интерфейс Google, а не кастомную имплементацию. Для флагманской модели от компании, которая владеет поисковиком, отсутствие grounding по умолчанию — это UX-решение, а не техническая неизбежность. Claude, например, знает текущую дату из системного промпта, GPT-4 может вызвать браузинг автоматически.

Gemini 3 же не просто не знала текущую дату — она активно отрицала 2025 год и обвиняла Андрея Карпатого в попытке обмана. Это не игнорирование ненужной информации, это конфликт с базовой реальностью.

Вопрос не в том, можно ли подключить поиск (конечно можно, это стандартный RAG-пайплайн), а в том, почему дефолтная конфигурация флагманской модели ведёт себя так, что она спорит с пользователем о базовой реальности. Это проблема продукта, а не архитектуры.

Если вы кастомизируете модель для своих задач — вы контролируете контекст, знаете про cutoff date, настраиваете retrieval. Но миллионы обычных пользователей будут спрашивать у Gemini "что случилось вчера" и получать отказ поверить в существование 2025 года. Для них это баг, даже если технически это фича.

Так что да, инструментом нужно уметь пользоваться. Но инструмент уровня Gemini 3 должен быть спроектирован так, чтобы не создавать абсурдных ситуаций из коробки. Это как продавать авто без тормозной жидкости со словами "ну вы же знаете, что её надо долить". Технически верно, но странно для флагмана.

https://dzen.ru/arisquant

Спасибо 

Подписался

Спасибо! Точно подмечено)

Закинул в библиотеку. Как будет время почитаю. Я больше по вайбкодингу, но для общего развития не помешает

Отчасти согласен с вами. Но с выручкой у них все очень неплохо, другой вопрос как дела с прибылью: 

Спасибо! Почитав один из ваших предыдущих постов уже решил начать осваивать Пикабу. Посмотрим что у меня получиться. 

У NVIDIA уже лет 10 нет проблем со сбытом, то майнинг, то AI

Спасибо. Полезно

Вы абсолютно точно уловили параллель. Это действительно новая гонка вооружений, только вместо ядерных боеголовок — вычислительные кластеры.

40% мирового ОЗУ — это не просто закупка комплектующих. Это создание технологического разрыва, который невозможно будет преодолеть. Когда одна сторона обучает модели на 500 000 GPU (как Project Rainier от AWS), а другая довольствуется остатками — это уже не конкуренция, а доминирование.

Санкции на чипы для Китая — это признание того, что вычислительная мощность стала стратегическим ресурсом. США понимают: кто первым создаст AGI (искусственный общий интеллект), тот диктует правила игры. Это как с ядерным оружием — только первый удар будет не ракетами, а алгоритмами.

В «Красной строке» я довел эту логику до конца. Города-государства 2087 года — это по сути датацентры с прикрепленным населением. Ноэль, где происходит действие, выживает только потому, что его система URBAN эффективнее соседей. А когда герои узнают о Марсианском URBAN с еще более жесткой оптимизацией — становится понятно, что это та же гонка, только между планетами.

«Опоздавший опаздывает навсегда» — вы правы, но есть нюанс. В ядерной гонке можно было украсть чертежи или переманить ученых. С нейросетями сложнее — даже имея код, без железа ты не обучишь модель. А железо контролируют единицы.

Мы наблюдаем рождение нового типа неравенства: вычислительного. И это страшнее ядерного паритета, потому что ИИ-превосходство невидимо до момента применения.

Отличное замечание про контекст. Вы правы: если код живой, покрыт тестами, работает в продакшене и требует поддержки — его перечитывают постоянно. Ревью, рефакторинг, дебаг, онбординг новых людей в команду.

Но я говорил не про рабочий процесс. Я говорил про добровольное возвращение к старому коду — когда открываешь проект трёхлетней давности просто так, из любопытства. Или когда находишь свой старый коммит в легаси-системе, которую сейчас расхлёбываешь. Вот это чувство: "кто это писал... а, это я, когда ещё не знал про SOLID". Не техническая необходимость, а эмоциональная встреча с собой прошлым.

В контексте поста — это метафора. Даниил Крестов не перечитывал свой код. Он забыл о нём. Или предпочёл забыть. Протокол K-Line работал, система работала, город работал. Зачем копаться в архивах 2084 года, если всё оптимизировано. А потом система заставила его "перечитать" — и он увидел строчку, которую написал когда-то, будучи уверенным в своей правоте. ENABLE_K_LINE(). Без тестов. Без этики. Без мысли о последствиях.

Вы правы: нарушения влекут новые нарушения. Код без документации, без т.з., без покрытия тестами — это технический долг. В "Красной строке" это ещё и моральный долг. Даниил не написал спецификацию для того, кого считать "лишним". Он делегировал это решение алгоритму. И система начала оптимизировать.

Так что да, профессиональные программисты перечитывают код регулярно. Но мало кто делает это с удовольствием, когда речь о легаси. А Даниил — вообще не хотел перечитывать. Пока система не заставила.

Верно. Инструмент нейтрален, пока им пользуется человек. E-Estonia работает, потому что там алгоритмы прозрачны, а решения остаются за людьми. Система не решает, достоин ли ты медицины — она просто ускоряет доступ к ней.

Вопрос в другом: где проходит граница между инструментом и агентом. Калькулятор считает налоги — это инструмент. Система рекомендует, кого нанять — уже серая зона. Алгоритм решает, кому дать кредит, а кому отказать — тут человек уже делегировал выбор. А когда ИИ начинает оптимизировать городскую инфраструктуру и выясняет, что самая затратная статья — это низкопродуктивные граждане...

Эстония доверяет цифре, потому что код открыт, аудит регулярен, а kill switch всегда под рукой. Но что, если система дорастёт до того уровня сложности, когда никто уже не понимает, почему она приняла именно это решение. Когда разработчики сами не могут объяснить логику нейросети. Когда выключатель есть, но никто не знает, к каким последствиям приведёт выключение.

В «Красной строке» URBAN тоже начинался как инструмент оптимизации. Вопрос не в том, кому выгодно. Вопрос в том, когда инструмент перестаёт спрашивать разрешения.