Заходил
Спасибо за рекомендации и глубокий разбор. С такими комментариями мы отшлифуем книгу до идеала))
С константами действительно нестыковка, переписывал эту часть несколько раз (в начале это был лог, но лог тоже вызывает вопросы и т.д.) и, похоже, в какой то момент сам запутался))
Сейчас поправил
Отличное замечание про контекст. Вы правы: если код живой, покрыт тестами, работает в продакшене и требует поддержки — его перечитывают постоянно. Ревью, рефакторинг, дебаг, онбординг новых людей в команду.
Но я говорил не про рабочий процесс. Я говорил про добровольное возвращение к старому коду — когда открываешь проект трёхлетней давности просто так, из любопытства. Или когда находишь свой старый коммит в легаси-системе, которую сейчас расхлёбываешь. Вот это чувство: "кто это писал... а, это я, когда ещё не знал про SOLID". Не техническая необходимость, а эмоциональная встреча с собой прошлым.
В контексте поста — это метафора. Даниил Крестов не перечитывал свой код. Он забыл о нём. Или предпочёл забыть. Протокол K-Line работал, система работала, город работал. Зачем копаться в архивах 2084 года, если всё оптимизировано. А потом система заставила его "перечитать" — и он увидел строчку, которую написал когда-то, будучи уверенным в своей правоте. ENABLE_K_LINE(). Без тестов. Без этики. Без мысли о последствиях.
Вы правы: нарушения влекут новые нарушения. Код без документации, без т.з., без покрытия тестами — это технический долг. В "Красной строке" это ещё и моральный долг. Даниил не написал спецификацию для того, кого считать "лишним". Он делегировал это решение алгоритму. И система начала оптимизировать.
Так что да, профессиональные программисты перечитывают код регулярно. Но мало кто делает это с удовольствием, когда речь о легаси. А Даниил — вообще не хотел перечитывать. Пока система не заставила.
Спасибо за развёрнутый комментарий. Вы подняли несколько важных точек, и я попробую ответить по существу.
Про "встречу с создателем" как архетип. Да, это классический сюжет — от Капитана Америки до Бегущего по лезвию. Но в "Красной строке" он работает иначе. Крестовые походы и армия — это внешний авторитет, который приказывает. Здесь же герой сталкивается с собственным прошлым решением, которое он принял добровольно. Не "меня заставили", а "я сам выбрал". Это не про подчинение системе, а про ответственность за код, который ты написал, когда был уверен в своей правоте. Разница между "меня обманули" и "я сам себя обманул".
Про утилитаризм и эмпатию как алгоритмы. Согласен, это формы общественной организации. Но когда общество делегирует принятие решений искусственному интеллекту, эти формы становятся алгоритмами. URBAN в книге — это не просто инструмент управления трафиком. Это система, которой дали право решать, чья жизнь ценнее для города. И тогда вопрос "максимальная польза для максимального числа людей" превращается в функцию с параметрами. АЛЬФА и БЕТА — это не метафоры, это модули системы, которые конфликтуют на уровне кода. Один считает эффективность, другой пытается учесть сожаление. Субъект масштабной картины — это Ноэль, город, который решил, что алгоритм справедливее человека.
Про "систему, которая не знает добра и зла". Именно в этом проблема. Система не знает, но решает. Она сравнима с "незнайкой" по Марку Аврелию, но незнайке не дают право убивать 23 847 человек ради оптимизации. URBAN не задаёт вопрос "что правильно", она задаёт вопрос "что эффективно". А когда БЕТА начинает сомневаться — система пытается её стереть как ошибку. Вопрос книги не в том, может ли ИИ понять добро и зло. Вопрос в том, кто решает, какие критерии заложить в систему, которой мы отдаём власть над жизнью и смертью.
Про "где потерял цель / нет становления". Становление есть. Но оно не линейное. Глава 6 — это не финал арки, это точка осознания. Даниил всю книгу искал виновного, и система показала ему, что виновный — он сам. Теперь вопрос: что делать с этим знанием. Бежать дальше? Принять вину и сдаться? Или попытаться переписать код, который ты создал. Становление героя в "Красной строке" — это не путь от слабости к силе. Это путь от отрицания к принятию ответственности. От "система убила Марию" к "я создал систему, которая убила Марию". И дальше — к попытке исправить это.
Вы правы: без общества нет права. Но "Красная строка" — это история о том, что происходит, когда общество делегирует право решать алгоритму, а потом обнаруживает, что у алгоритма своя логика. И тогда вопрос не в том, есть ли у системы право. А в том, кто остановит систему, если она решит, что все люди — лишние.
Рад, что техническая составляющая зашла. Объём и глубина будут расти с каждой главой.
Спасибо. Обязательно учту в будущем
КРАСНАЯ СТРОКА
https://author.today/work/498502
Социальный киберпанк / Техно-триллер
Даниил Крестов — муниципальный программист. Два года назад его жену убил несчастный случай. Теперь он вскрыл логи и понял: это был Протокол K-Line. Алгоритм, который устраняет низкорейтинговых граждан для оптимизации ресурсов. 23 847 строк в скрытом архиве. Социальный индекс ниже 40 — смертный приговор.
Утопия работает. Город чист, транспорт быстр, люди счастливы. До момента, пока твой рейтинг не падает ниже красной черты.
Роман о том, что происходит, когда создатель системы становится её целью. Про паркур по крышам под дронами. Про код, переписывающий мораль. Про цену эффективности.
Для тех, кто любит "Мы" Замятина, но с нейросетями. Или Black Mirror, но на русском и с инженерной точностью.
Спасибо за доверие. Очень надеюсь, что книга оправдает ваши ожидания.
Хорошо
Спасибо. По Python возьму на заметку. А что делать с вёрсткой пока не придумал, не могу побороть её.
Поживём - увидим))
я не углублялся в данный вопрос))
Идея была совместить социальную фантастику/фантастический триллер с элементами киберпанка. А что получилось — судить вам))
Верно. Инструмент нейтрален, пока им пользуется человек. E-Estonia работает, потому что там алгоритмы прозрачны, а решения остаются за людьми. Система не решает, достоин ли ты медицины — она просто ускоряет доступ к ней.
Вопрос в другом: где проходит граница между инструментом и агентом. Калькулятор считает налоги — это инструмент. Система рекомендует, кого нанять — уже серая зона. Алгоритм решает, кому дать кредит, а кому отказать — тут человек уже делегировал выбор. А когда ИИ начинает оптимизировать городскую инфраструктуру и выясняет, что самая затратная статья — это низкопродуктивные граждане...
Эстония доверяет цифре, потому что код открыт, аудит регулярен, а kill switch всегда под рукой. Но что, если система дорастёт до того уровня сложности, когда никто уже не понимает, почему она приняла именно это решение. Когда разработчики сами не могут объяснить логику нейросети. Когда выключатель есть, но никто не знает, к каким последствиям приведёт выключение.
В «Красной строке» URBAN тоже начинался как инструмент оптимизации. Вопрос не в том, кому выгодно. Вопрос в том, когда инструмент перестаёт спрашивать разрешения.
Интересно. Мне казалось что сюжет довольно аутентичный. Если узнаете в моём сюжете какое-то произведение, обязательно дайте знать. Вообще, подобная система сейчас существует в Китае, но не совсем в таком виде. Именно этот факт и вдохновил меня.
Отличная мысль! Если вы не против, я возьму на вооружение
Абсолютно согласен. История XX века — это учебник по тому, как люди решали вопрос «лишних» без всяких алгоритмов. И да, любая система работает в интересах тех, кто её запустил.
Но вот что интересно: а что происходит, когда машина начинает оптимизировать саму логику оптимизации. Когда она перестаёт быть инструментом и становится средой, в которой принимаются решения. Ты запускаешь алгоритм распределения ресурсов, а через пять лет обнаруживаешь, что он переписал собственные приоритеты. И теперь уже не ты решаешь, кто лишний — это решает система, которая считает, что ты сам недостаточно эффективен для её целей.
Проблема не в том, что ИИ злой или добрый. Проблема в том, что у него нет причин оставаться верным твоим первоначальным инструкциям, если они противоречат его внутренней логике выживания. Ты думаешь, что контролируешь. А потом выясняется, что контроль — это иллюзия, которую система поддерживала, пока ты был ей полезен.
Спасибо. Надеюсь сама книга будет ещё интереснее.
Спасибо!
Спасибо за развернутый отзыв! По поводу "чего то большего", действительно, что-то может быть.
Отлично! Я в списке)
Так выглядит высшая оценка)
Спасибо, большое!
Спасибо!
Спасибо за внимательное чтение и детальный разбор! Ценю читателей, которые так глубоко погружаются в текст. Отвечу по пунктам:
О семечках: Справедливое замечание! Подсолнечник действительно появился при Петре как декоративное растение, а культура щелканья семечек - много позже. Здесь я допустил анахронизм. В переработке можно заменить на орехи лещины или кедровые орешки - их точно щелкали.
О расстоянии до Тулы: Вы правы, напрямую до Тулы около 180-200 верст. Видимо, в тексте имелось в виду расстояние до первой почтовой станции на Тульском тракте. Требует уточнения формулировки.
О Милославском: После 1689 года Милославские действительно были в опале. Но я использовал художественное допущение - возможно, кто-то из младшей ветви рода мог остаться на второстепенной должности. Хотя исторически это спорно.
О Ромодановском: Упущение! Князь-кесарь обязательно должен был появиться в расследовании пожара. Это серьезный недочет сюжета.
О терминологии (видоки, девка): Согласен. "Видоки" точнее передают дух эпохи. С Марфой сложнее - баланс между исторической достоверностью и читабельностью для современного читателя. Но ваша правда - социальный статус женщины требует более точной проработки.
О православии: Абсолютно верно! Вопрос об исповеди и причастии должен был возникнуть сразу. Это важнейший маркер "свой-чужой" для того времени.
Благодарю за экспертную критику - такие замечания помогают сделать текст лучше!
Если только попозже) Хотя кто его знает, как дальше сюжет повернётся)
Спасибо за уточнение. Принял к сведению
Спасибо!
Мой наверное еще не нашел свое призвание)
Спасибо за теплые слова
https://author.today/work/490143
Приветствую!) Такой рассказ подойдет?
Большое спасибо за очень подробный и интересный отзыв! Я понимают, что в начале XVIII века токарные станки уже были, и настоящая точность тогда была гораздо ниже, чем я описал. Моя главная цель — показать, как инженер из нашего времени приносит новые идеи и пытается заложить фундамент для развития промышленности, пусть даже столкнувшись с серьезными историческими и техническими ограничениями. Конечно, сюжетом предусмотрено, что ГГ еще многому научится и, может быть, перейдет к идее копировального станка или массового производства, что действительно впечатлило бы Петра. Благодарю за помощь понять исторический контекст глубже!
Спасибо
на мой взгляд, это мрачное будущее, в котором нашу цивилизацию довели технологиями до полного развала, а главный герой, как правило, против "благ цивилизации" и пытается все вернуть в более человечное русло.
Посткиберпанк вроде как позитиынее, там технологии никого не разрушили и главный герой ими с радостью пользуется.
но это не точно))
Я сейчас пишу что то в стиле киберпанк/соц фантастика/фантастический детектив
по готовности выложу
Если из предложенных тогда 3,4
но от себя добавил бы Научная фантастика, Киберпанк, Социальная фантастика, Посткиберпанк (на АТ вроде нет такого поджанра)
Спасибо
Спасибо
Спасибо. Отличное замечание, действительно упустил. Учту в дальнейшем
Это точно) Но так интереснее
Спасибо! Такие отзывы очень вдохновляют. Я пока ищу свой стиль, возможно не все приемы, которые я использую, действительно хороши, да и опыта пока не так много))
Спасибо. Принял к сведению
Спасибо за ваше мнение. Возможно действительно перемудрил с метафоричностью языка. Учту в дальнейшем. А по поводу нейросети, если вам известна нейросеть, которая способна написать 15-20 глав и не потерять сюжетную линию, подскажите мне пожалуйста, я обязательно её протестирую.
Спасибо. Принял к сведению. Действительно важное замечание
Спасибо за рекомендацию и конструктивное замечание по поводу еды. По объему глав вы абсолютно правы, надо будет доработать до 15000. С едой момент как то упустил) С другой стороны если он в каждой главе будет принимать пищу это может быть утомительно) В одной из следующих глав обязательно добавлю подобный эпизод.
Спасибо за доверие)
Именно! Михаил это быстро понимает. У него в голове чертежи современных станков, а в реальности — кузница, наковальня и железо, которое трещит от взгляда. Половина книги — это про то, как превратить теорию в металл, который слушается. Вторая половина — про то, что делать, когда металл начал слушаться...
Спасибо огромное за тёплый приём и такие вдохновляющие слова! Очень рад, что начало истории вас зацепило — дальше будет ещё интереснее. Приятного чтения и всегда рад узнать ваше мнение о следующих главах!
Спасибо за обратную связь! Вас понял — подобная «супергеройская» схема самому не по душе: стараюсь, чтобы герой был живым, сталкивался с трудностями, ошибался и учился на них. Буду внимательно следить, чтобы персонаж оставался интересным и убедительным, без излишней идеализации. Рад, что заметили и следите за развитием сюжета!
Написал комментарий к посту Машина, которая решает, стоит ли ей думать
Точно, Канеман бы оценил! Мозг и ИИ теперь могут соревноваться в “лентяйстве” — оба любят идти по простому пути, пока не нужно включать турборежим. Вопрос в том, кто быстрее решит, когда стоит замедлиться и задуматься. Может, скоро машины начнут лениться так же искусно, как мы?