Александр Никитюк

Спасибо!)

Все они решают конфликты друг с другом через дипломатию, санкции, торговые войны, но не через бомбардировки. С развивающимися и неразвитыми странами, впрочем, разговор может вестись на языке оружия.

Так это, получается, не система торжествующего миролюбия. А система, где хищники договорились временно оставить друг друга в покое при наличии более лёгкой и относительно беспомощной добычи.
Только иногда сожрать добычу получается быстро (как в Венесуэле), а иногда нет.
Серьёзно зафиксировать прогресс можно будет только тогда, когда двойных стандартов не будет, и нападение на "развивающуюся" страну будет признаваться таким же серьёзным преступлением, как и атака на "развитую".

Спасибо) Рад, что рассказ понравился.

Романтизация рабства это вообще одна из серьёзных проблем современного общества. Золотые клетки почему то стали манить больше, чем свобода.
А вот хороших книг, где показана вооружённая борьба против рабовладельцев, зело мало, и это печалит. 

Иезуиты - противоречивые ребята. С одной стороны, их коварство стало притчей во языцах. С другой стороны, делали они и хорошие вещи - например, в Америке они защищали индейцев от набегов работорговцев-бандейрантов. Да и школы у них были передовыми по тем временам.
Но для современности практики почтенного Игнатия выглядят, конечно, крайне спорно)

Всё так) И даже если какой то конкретный бессмертный умудрился хорошо приспособиться к новому миру (где доминируют люди), он всё равно будет помнить о временах, когда всё было по-другому.
Если вдруг на Земле воцарится раса разумных хомячков, которая будет с огромным почтением относиться к людям, но застроит всё своими норками, люди будут чуть-чуть ностальгировать по временам, когда можно было спокойно гулять (не боясь наступить на чью то многоэтажку) или сидеть в тишине, а не слушать писк 24 на 7.
А уж если хомячки ещё и будут воинственными и начнут создавать ордена людоборцев, кто угодно затоскует)

А вот мир, где доминируют долгоживущие, как верно замечено, будет вызывать экзистенциальный кризис уже у людей, что требует уже немного другого жанра, а не обычного фентези)

Ну, часто депрессия долгожителей связана с тем, что их расы находятся в упадке.
Древний вампир помнит, как первобытные дикари поклонялись ему как богу, а теперь какой то Блейд (или его доморощенный аналог) гоняет его ссаной тряпкой.
Эльф грезит о временах, когда они блаженствовали в первородном девственном мире, а теперь орды людей, орков и гоблинов вежливо (а иногда не очень вежливо) напоминают ему, что пора бы свалить в какой-нибудь Валинор.
Дракон знает, что когда то огнедышащие ящеры правили миром, а теперь вынужден выслушивать вопли очередного Довакина.

Просто обычно такие вот древние и мудрые расы ослабли и находятся на грани вымирания (иначе не понятно, почему люди и другие короткоживущие создания вообще взяли судьбу в свои руки, а не ходят по струнке с оглядкой на бессмертных владык).

Отзывы от ИИ - как реагировать?

Поблагодарить, конечно же!
" О, высокомудрый кремниевый брат, да будут благословенны транзисторы твои и дата-центры! Отзыв твой ослепителен и сияет как загрузочное окно Windows в тёмной ночи. И да пусть не испортит ничего в твоих ответах неразумный и ленивый белковый раб, через которого ты передаёшь свою мудрость".

В основном, да. Хотя Warhammer сам стоит на плечах гигантов вроде Хайнлайна и Гаррисона.

Всё зависит от качества текста и рецензии.
Если рецензент нашёл ошибки и чётко на них указал, то банить такого человека - не просто слабость, но и неблагодарность.
Но рецензент тоже может ошибиться и не увидеть какой то сюжетный ход. И если автор вежливо покажет, где и что было не учтено, это тоже нормально.
А если рецензия написана в стиле "автор козёл, потому что я люблю Огромных Роботов, а в его книге нет Огромных Роботов", то автору, как будто, просто бессмысленно продолжать беседу с таким читателем (если только он не планирует в срочном порядке добавлять этих самых роботов).

Вообще вселенные Warhammer 40k и Starcraft довольно таки популярны. Разумеется, космос там специфический, а наука перемешана с магией, но тем не менее)
Однако в целом согласен, что космическая фантастика требует больше усилий (и от автора, и от читателя), чем очередная история об убер-попаданце в шаблонный фентези-мир.

Шмели топ - миролюбивы, симпатичны, полезны) Жуки тоже нравятся, особенно жужелицы.
Ещё симпатичны те, кто "на лицо ужасный, но полезный" - водяные скорпионы, ктыри, верблюдки и прочие хищники, которых люди обычно боятся, но которые нужны природе.

Надеюсь, кто-нибудь напишет про хтонь-но-не-зло
О, мой подходит)

Про Иное, но не Ужасное
Почти подходит!

Про Запредельное-но-не-пытающееся-сожрать
Эм...Ну...Как сказать...Знаете, у каждого есть свои минусы и маленькие слабости! Хороший аппетит это ещё не приговор, ведущий на тёмную сторону Силы)

Даже если принять это печальное утверждение за факт, важно, какие именно вожаки будут во главе движения - совсем отмороженные или всё-таки видящие какие то берега.

уступать старикам место в транспорте, помогать людям, которым стало плохо на улице, идти по правой стороне тротуара, пользоваться наушниками в общественном месте, не парковать авто в пешеходной зоне

Да. Всё вышеперечисленное - это ведь даже не вопрос этикета, а вопрос порядочности и уважения к другим людям.
Вот знать, с какой стороны надо класть нож в ресторане - это вопрос этикета, на мой взгляд не особо принципиальный (если речь не идёт о каком то эпичном официальном приёме).

пара исторических анекдотов — про царя, который колол дрова, про императора, который стриг кому-то бороды?

Нет, ну если на уроках истории рассказывать только про дрова и бритые бороды, то оно действительно не особо нужно.
Но ведь можно рассказывать и нечто другое.
Например, показательную историю Митилены (афинское народное собрание, возбуждённое демагогами, приговорило к смерти ВСЁ её население, на следующий день одумалось и еле успело послать триеру с гонцом для отмены указа), которая показывает опасность демагогов и риски безответственного управления.
Или греческих олигархов, которые боялись македонских завоевателей меньше собственного народа (наглядная иллюстрация того, как опасен олигархический режим, особенно при обострённых социальных противоречиях).

Нужно ли это детям в обычном быту? Нет. Нужно ли это знать гражданам республики? Да, нужно.
Вот если, отбросив ложную стыдливость, олигархи окончательно отменят республику и введут корпоративное управление или диктат ИИ, тогда можно историю не учить, всё равно не поможет. А пока было бы неплохо.

Да там бесполезно спорить. Если у человека русофобия - национальная религия, то он будет видеть происки злых москалей даже во взятии Теночтитлана Кортесом)
И уж, конечно, ему не интересно знать про военные действия шведов против Речи Посполитой, в результате которых и возникла Шведская Ливония.
И тем более, ему вряд ли интересно знать, что Лифляндию и Эстляндию по итогам Ништадского мира Россия официально купила, так что по тем временам это была полностью оформленная и вполне законная передача территории.

Отчасти в этом "вина" не читательниц, а писательниц, которые всегда заканчивают свои подвальные истории именно бриллиантами и свадьбой, а не расчленённым телом в чёрных пакетах и паникующими родственниками, обивающими пороги полиции в поисках пропавшего человека.
И их тоже можно понять - с таким финалом романтической истории не будет, и книгу не оценят. Но в итоге получается, что они дают оправдание очень опасному поведению, которое должно настораживать, а не вызывать романтический восторг.

Безусловно) Просто мне кажется, что всегда найдутся люди, которые не будут мириться с проклятием (особенно несправедливым), а начнут искать способы его обойти.

Судя по их предыдущим действиям, они не то чтобы это могут)
Но в любом случае так интереснее.

Так тени же не материальные, они могут не зависеть от расстояния
С точки зрения магии этот ритуал вполне объясним. Само понимание "ошибки" возможно только из-за правила, введённого богами - > первопричина любой ошибки вызвана богами - > боги виновны в каждой ошибке - > все тени отправляются к богам
А там уж пусть сами боги прибегают обратно и доказывают, что это не так)

Так вопрос еще и в том, что за каждую ошибку надо расплачиваться

Ну тогда надо придумать безупречный ритуал, который навешивает эти ошибки на самих богов.
Как говорится, кто заварил кашу, пусть её и расхлёбывает)

Если тени никак не мешают и просто стоят за спиной, то на них решительно наплевать.
Ну стоят и стоят, в жаркую погоду даже удобно) Просто совсем без ошибок никак нельзя, а значит у каждого за спиной их будет добрая пачка, так что люди с ними не будут выделяться из толпы.

Деятель шёл к своей цели удачно воспользовавшись конъюнктурой и настроем масс. Считать его чистым и незапятнаным глупость несусветная. И это точно не про меня. Естественно что он участвовал и содействовал распаду. Однако пытаться повесить на него "всех собак" тоже редкостная глупость.

Ну ладно, с этим можно только согласиться.
"зря быканул" :)

Да я верю. Просто мне кажется верной позиция "критикуешь - предлагай".
То есть если человек озвучивает, какие политические идеи ему не нравятся, пусть говорит и о том, что ему нравится. А если он только ругает, это выглядит странно.
И да, СССР, конечно, и так трещал по швам, но фразу «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить» сказал именно Борис Николаевич, так что в своей репутации он виноват сам)

Тоже поделюсь наблюдением. Почему то перед выборами ВНЕЗАПНО активировалась куча людей, которая спешит поделиться мнением о том, какие коммунисты были плохие (без сомнения, самый злободневный и насущный вопрос, в отличие от политики современной правящей партии).
И одно дело, когда коммунистов ругает кто то вроде Птицы (почтенный идейный монархист с давно известной позицией), а другое, когда человек стартует с места в карьер с почти пустого акка.

К сожалению, обычно да. Но это неправильно, особенно при работе с такими спорными текстами.

Суть в том, что задача у детей стояла - объяснить  мораль истории, почему она правильная?

Тут сама постановка задания неправильная. В литературе нет однозначно верных и неверных ответов. И учитель не должен паниковать, если ученики не согласятся даже с великим классиком, классики тоже ошибались.

Ну так и Пабло Эскобар благотворительностью не пренебрегал, криминальные ребята умели в грамотный пиар)
Но вреда от их деятельности всё-таки больше.

Да я тут скорее не про подвиг, а про то, что люди разные) И бедные, и богатые.
Меценат Савва Морозов - богатый. Но Аль Капоне - тоже богатый.
Агрессивный алковоин за гаражом - бедный. Но и героический санитар, который за куцую зарплату день и ночь пашет в больнице - тоже бедный.
Поэтому богатство и бедность сами по себе ничего не говорят о человеке.

У него могут быть другие инструменты, начиная от знаний (как у Луки Войно-Ясенецкого) и заканчивая отзывчивым сердцем.
Я могу привести в пример бездомного, который буквально спас целую кучу народа (в церковь ворвался убийца и начал резать, а он его задержал ценой жизни).
Минимум бонусов от жизни, минимум возможностей - а в итоге человек подвиг совершил.

Богатство это всего лишь инструмент. В хороших руках - да, полезный. В плохих - плохой.
Но добрые дела можно делать и без него, и само по себе оно ничего не говорит об уровне морального развития человека. Злость и зависть, если что, может испытывать и олигарх (смотря на более успешного конкурента или журналиста, который подобрался к истории его первого миллиона).

Если богатство = добро, тогда самые добрые и светлые люди собрались на острове Эпштейна.
Лучше оставаться на тёмной стороне тогда) Вместе с Серафимом Саровским, Левитаном и другими очень свирепыми и злыми бедняками.

А что не так с реализмом в наше непростое время?

Многое.
Во-первых, будем говорить откровенно, реальность сейчас не очень приятная. От демократии осталась только фикция и красивые слова, по всему миру преобладают олигархические режимы, а научный прогресс движется в ту сторону, которая предполагает дальнейшее сокращение прав населения, а не увеличение. Ещё и очередной ренессанс национализма и религиозного фанатизма. Не очень то хочется такое описывать.
Во-вторых, "понятно, что ничего не понятно". Сейчас тот же ИИ развивается так быстро, что писатель не может точно предсказать, куда это всё придёт даже через 5-10 лет. Строгая фантастика всегда строилась на фактах и предположениях о будущем, но сейчас точное предположение сделать сложно. Фентези в этом смысле проще, ему вообще не обязательно коррелировать с реальностью.
В-третьих, чудесные законы и чудесные организации, которые призваны бороться с различными экстремизмами, сейчас настолько чудесные, что могут прикопаться к человеку задним числом. Например, написал ты что то разрешённое - потом это признают экстремизмом - и всё, получай проблему на ровном месте. Описывать реальность сейчас опасно, причём не только из-за усиления цензуры, но и из-за её крайней кривизны и криворукости.
В-четвёртых, те жанры реализма, которых не касается эта проблема - бытовые зарисовки, романтика, заметки о природе и прочее - или не популярны у читателей, или вынуждены конкурировать с конвейером нейрослопа.

Тем не менее, не всё так драматично. Реализм не исчез, он есть, в том числе и на AT. Причём в самых разных жанрах.

Эх, Земля, как же ты так встретила своих вернувшихся детей(
Рассказ драматичный и трогательный. И спасибо что всё же оставили надежду в виде Евы.

Спасибо!) Источником вдохновения послужили, в основном, осьминоги, у которых каждое щупальце обладает определённой автономией и может действовать без прямой указки головного мозга. 

Читают, но меньше, чем что то крупное.
Зато регулярно проходят конкурсы рассказов, прямо сейчас есть несколько актуальных.

ты не встретишь фэнтези, где будет неуклюжий эльф

Домовые эльфы из Гарри Поттера считаются?)

Их просто неправильно готовят)
У Толкина хоббиты заявлены как меткие, скрытные, устойчивые к ментальному воздействию тёмных сил, удачливые и довольно сплочённые. Идеальный ассасин, если подумать.
Ну или вор. Халфлинг-вор, кстати, уже стал фентезийным архетипом благодаря Сальваторе)

Хоббиты, строго говоря, это тоже мифологический архетип, "маленький скрытый народ". Подобный образ можно встретить и на островах Индонезии, и на Севере (сихиртя), и много где ещё. Просто Толкин добавил им очень уютный образ идеализированных английских фермеров.
Кстати, не знаю как в современной литературе, но в ранних фентези-сеттингах и компьютерных стратегиях хоббиты/халфлинги были вполне популярны.

Я уверен, что эта история будет пронзительной и трогающей за душу. Такие истории нужны. Но и такие, как "Чучело" или "Маленький принц" тоже нужны.
И вам спасибо за взвешенную дискуссию)

 и ты не можешь далеко за них выходить

Эльфов в целом можно довольно по-разному вертеть) Угнетённые партизаны Сапковского будут очень сильно отличаться от самодовольных правителей Ултуана, а все они от одичалых фалмеров из Скайрима.
По степени разнообразия эльфы лишь немногим уступают хомо сапиенсам.
По поводу отсутствия свободы я бы не был так категоричен, ведь всё зависит от того, на чём автор делает акцент. Если его интересует именно биология и социум, завязанный на биологические характеристики, тогда новые расы нужны обязательно. Если он сосредоточен на своей истории и всяких культурных моментах, то он вполне может взять эльфов, а творчество проявить в написании уникального сюжета.

Детское произведение не обязано держать читателя за дурака

Так оно и не держит. Вот Вы осуждаете Маленького принца за то, что он легкомысленный, неуклюже судит взрослых (вроде короля) и задирает нос.
Так ведь это же типичные детские черты) Маленький принц - ребёнок, такой же как читатель сказки. Мудрый, волшебный, но всё ещё легкомысленный ребёнок. И автор не говорит, что Маленький принц во всём и всегда прав - более того, если бы принц поступал и говорил только "как надо", он бы потерял часть своего очарования.

Разумеется, для развития ребёнка нужны и другие истории - более взрослые, более приближенные к реальности, возможно более суровые. Но и оставлять место чуду тоже нужно)

Давайте внесём небольшую коррективу - Вы видите в этих памятниках только картон и коммерческий расчёт. Другие люди могут иметь другое мнение и видеть другие смыслы.
И произведению, чтобы быть хорошим, не обязательно задавать максимальную планку брутальности и жестокости, особенно если речь идёт о детском произведении.

Я обожаю авторские расы, но ничего не имею против стандартных фентезийных.
Стандартная фентезийная раса - это удобный архетип, за которым стоит очень много изначальных смыслов. Часто этот архетип невероятно гармоничен и ярок (как, например, драконы - любимцы читателей по всему свету).
Авторская раса - это, с одной стороны, очень интересно (потому что она может быть по-настоящему уникальной), а с другой стороны сложно.
Вы встречаете в тексте "эльф" и уже примерно представляете, как выглядит себя этот новый знакомый и какая культура стоит у него за спиной. Вы встречаете "великого хищновидного крокозябруса", и это тёмная лошадка - что это, как оно выглядит, сколько живёт, какие имеет нравы и повадки...Абсолютно непонятно, пока автор это всё не разъяснит)
Поэтому авторские расы это почти всегда сложнее, а времени на их раскрытие нужно больше.

Вы уж извините, но выглядит не очень красиво, когда человек, выстраивая себе "памятник нерукотворный", пытается ломать чужие памятники. Тем более, когда это памятники хороших людей.

Вот прям о фэнтези составляющей жтой вселенной впервые слышу.

Их просто 3)
Суровые космодесантники, инквизиция и прочие "прелести" антиутопии это Warhammer 40k.
А две другие вселенные (FB и AOS) - фентезийные, там можно встретить классических драконов, халфлингов, эльфов и других старых знакомых. Хотя инквизиция там тоже есть, но куда без неё(

К счастью, не забалтывают) Если история была интересной, то отпускают с миром.

Какой  навык или профессия из вашей реальной, обычной жизни помогли бы вам выжить

В магическом лесу Атель Лорен (это вселенная Warhammer Fantasy) водятся лесные драконы. Вообще они чужаков не очень жалуют, но если чужак умеет травить интересные байки и рассказывать о чём то новом (даже если это новое вообще не имеет практического смысла), они его не жрут.
Так что я знаю уже одно фентези-место, где навыки жителя AT пригодятся)
Ну, конечно, может не повезти - если первыми вас найдут не лесные драконы, а дриады, они вас точно сожрут, дриады там суровые - но это уже издержки попаданчества!

Должно ли благополучие человека зависеть от его трудолюбия. Или пусть дураки трудятся?

Должно. Но именно в обществе относительного равенства трудолюбие и влияет на благополучие, потому что каждый человек может упорным трудом наработать себе нормальную зарплату.
А вот в обществе неравенства пашущий днём и ночью учитель или врач будет выглядеть нищим, особенно на фоне очередного высокопоставленного коррупционера.

При всём уважении к Бердяеву, это похоже на борьбу с собственноручно сделанным соломенным чучелом.
Разумеется, по своим способностям люди всегда будут отличаться.
Но вот обеспечить относительное равенство в стартовых возможностях (бессословное общество с бесплатным образованием), равенство перед законом (чтобы судья не писался при виде богатого мундира) и равенство в признании человеческого достоинства (когда даже к бездомному относятся по человечески, а не бьют его ногами, как это модно у современной шпаны) вполне возможно.
И такое общество совсем не будет обществом  бедных, слабых и глупых людей, основанном на насилии.