Александр Никитюк

Конечно, самому нарисовать арт сложнее, чем сгенерировать его в нейросетке, однако и ей надо уметь пользоваться. Иногда можно очень долго сочинять запросы, прежде чем ИИ нарисует то, что нужно, и качественная иллюстрация от ИИ это вполне себе достижение, пусть и не такое весомое, как свой рисунок.
Кроме того, не всякая картинка выставляется для "похвастаться" - иногда автор действительно хочет, чтобы читатели лучше поняли его мир, существ, которые там действуют и облик главных героев. И я как читатель благодарен автору, который постарался проиллюстрировать свой труд и сгенерировать информативные иллюстрации.

Осуждать чьи то художественные предпочтения - это как спорить о том, какая еда вкусная, а какая нет. То есть нелепо и бесперспективно. Люди разные, у каждого свои предпочтения - и это нормально, про их интеллектуальный уровень это ничего не говорит.
Я бы выбрал первую картину не потому, что белый супрематист и т.д. (кстати, а где в этой картине признаки белого супрематизма?), а потому что люблю природу и считаю данный пейзаж гармоничным. При этом, у меня нет никакого предубеждения к тем, кто выберет вторую картину. А вот Вы почему то ярлыки решили навесить, зачем?

Я тоже за сохранение господства человечества, разумеется)
Это просто обсуждение вероятностей.
Хотя, ради справедливости, люди, которые держали домашних крыс, отзывались о них как о крайне эмпатичных созданиях. Как я понял, агрессию они проявляют преимущественно к чужакам, и в этом отношении они ведут себя так же, как и приматы, псовые и т.д.

"Технология отделена от оператора"

Не всегда. Представим, что некая разумная цивилизация оставила ИИ, который подчиняется только потомкам той самой цивилизации (определить ДНК и установить родственные связи даже сейчас не проблема). И вот у нас есть настоящие технологии, работающие не на чудесах, но работают они только в руках потомков загадочных древних.

Про то, что магия всегда круче технологий - это тоже не всегда так. Пока маг танцует с бубном и насылает "великое проклятие неумолимого кровавого недержания", человек с продвинутыми технологиями парализует его дальнобойным шокером, а потом лишит магии с помощью антимагического ошейника.
Неотчуждаемой силой магия является только в некоторых сеттингах, в иных же магам лучше лишний раз не отсвечивать и вести себя тихо.

Тоже люблю устраивать интернационал, но обязательно чтобы хоть один герой был со славянским ФИО) Обычно с русским, иногда с польским или сербским.
А остальных набираю по настроению.

Свернув за угол, разведчик оказался перед круглой дверью, которая с готовностью отъехала в сторону, открывая путь в переговорный отсек.

 - А вот и Ян появился, можно начинать! - тут же раздался звонкий нетерпеливый голос Тиен Данг, главного ксенобиолога экипажа.

Ещё не пришли Лапченко и Берг, - пророкотал усиленный динамиками голос Витольда, старшего механика и единственного кибернетически модернизированного члена команды.

Фелиту я разрешила отдохнуть перед падением в Лангр, а Берг проверяет орудийные системы. Так что начинаем! - резко и отрывисто произнесла Диана Мориа, капитан корабля, положив сухую смуглую руку на аппарат звуковой связи.

Ясно, - коротко ответил старший механик и застыл, будто гигантская стальная статуя.

(причём Лапченко это вообще не человек, а биологически изменённый разумный кот-эмпат)

При всём уважении к осьминогам (действительно умные ребята), больше верится в крысиную цивилизацию. Крысы тоже очень умны, при этом их популяция примерно вдвое превышает человеческую (есть материал для мутаций и приспособлений), а если с людьми что то случится, то все эти миллиарды крыс будут вынуждены перестраивать своё поведение, чтобы выжить.
Крысиная лапка довольно цепкая и, в теории, может эволюционировать в подобие человеческой руки с возможностью сложных манипуляций.
В отличие от осьминогов (которые довольно агрессивны друг к другу) крысы - животные социальные.
А, и ещё они довольно устойчивы к радиации, что может оказаться полезным (мы все понимаем, что именно может случиться с человеческой цивилизацией, которая вообще то уступать кому то место пока не планирует).

Ограничения такие же, как у осьминогов - очень небольшой срок жизни. Но в теории эволюция может это преодолеть.

А где ещё они найдут людей, готовых работать за 10 тысяч?
Даже 35 тысяч для работника предприятия это очень низкая зарплата, человек на такое согласится только от полнейшей безысходности.

Пусть эти депутаты сами за 10 тысяч работают, если считают такую зарплату нормальной.
Кстати, интересно, как это получается, что на выборных (пусть в теории) должностях оказался такой антинародный мусор, не уважающий собственных избирателей.

При том, что разные (в том числе неожиданные) обстоятельства могут влиять на противостояние государств, поэтому ни один счёт точно не спрогнозирует итог будущей войны.

Изучение собственной родословной - это дело уважаемое и познавательное, но к знанию истории не всегда относящееся, потому что если даже к вам без искажений дошли рассказы о жизни этих самых предков, то это жизнь конкретных людей в конкретное время и место, а история это процесс глобальный и масштабный. Сами предки относились к определённому сословию, имели определённую систему ценностей и смотрели на события со своей точки зрения (например, среди сельских землевладельцев-дворян был довольно популярен Пётр III из-за манифеста о вольности дворянской, но это не значит, что Пётр III был хорошим и успешным правителем в целом).

Аргумент "я прав, потому что у меня родословная длиннее" котируется при местническом споре дворян 16 века, но в современной исторической дискуссии лучше подходят ссылки на архивные документы и работы признанных учёных)

Вообще то их "гадости" им не особенно удавались. Франция пыталась мутить воду в Польше во время Войны за польское наследство (1733—1735), но французский экспедиционный корпус был разбит русским.
Поддержка Турции тоже обычно кончалась неудачей - так, укреплённый французскими инженерами Измаил, был довольно быстро и решительно взят Суворовым, а попытки Наполеона скооперироваться с Турцией против России окончились ничем из-за того, что Кутузов успел разбить турок при Рущуке.

Да и Крымская война, если разобраться, была на руку скорее англичанам и туркам, откровенно не справлявшимся с противостоянием с Россией. Французы же успешно потаскали каштаны из огня, оттолкнули от себя потенциально дружественное государство и в итоге остались один на один с Пруссией, которая их успешно отделала.

Но, ради справедливости, меряться каким то счётом бессмысленно, ведь удача - штука переменчивая, да и сами государства меняются. 

Можно совмещать реализм и романтичность) Про коня вообще не уточнять - в конце концов, у нас тут про рыцаря роман, а не про коня (задним числом можно упомянуть, что конь у рыцаря был запасной, и тоже белый).
А про запахи - это как раз хорошо. Можно написать, что принцесса ТАК любит этого рыцаря, что обнимает его, несмотря на то, что от него пахнет кровью, потом и дымом костров. На самом деле, вполне рабочий способ показать силу и искренность чувств персонажа.
А лодка? Да вы знаете эту лодку! В ней королевский виночерпий десять бочек пива перевозил, причём самая мелкая из них была шесть пудов весом. А тут всего лишь какой то рыцарь)

Хорошо. Но видите, сколько сразу условий появляется) Исключительно европейцы (причём западноевропейцы!), богатые западноевропейцы (бедные испанцы от французских реквизиций быстро взвыли и стали партизанить), и исключительно "правильная война" (государство на государство, без предателей и сепаратистов).

Если остаётся такой узкий междусобойчик, а к остальным правила милосердия этот узкий кружок не применяет, то считать ли его вообще милосердным? Больше похоже на стереотипного аристократа периода упадка, который держит слово между своими, но всегда рад избить простолюдина, обворовать лавочника или пристать к служанке.

Так они и тут не достигнут развития, потому что рамки выбора изначально узкие и довольно садистские. На какой стул не сядет герой - всё равно окажется неправым. Единственное, что у него разовьётся - это муки совести в дальнейшем.

Это как раз самое интересное, что тяжёлого выбора часто можно избежать, если хорошо подготовиться)

Вот поэтому мудрый волшебник всегда путешествует вместе с учениками, на которых можно будет спихнуть часть работы.

Это его проблемы.
Политики априори заинтересованные лица, они пойдут на всё ради политической выгоды.

Эх, если бы милосердные всегда побеждали жестоких, то Абд Аль-Кадир выкинул бы французов из Алжира, а Джалал ад-Дин остановил бы монголов.
Уважаю посыл автора о том, что надо быть честным и великодушным, но в реальной истории нередко побеждают совсем другие силы, поэтому нельзя расслабляться и думать, что победа милосердных предрешена.

"Европейцы же не позволяли себе расчеловечивание в отношении друг друга до ПМВ"
Да как сказать. В Испании во время Наполеоновских войн творилась лютая жесть (причём и со стороны повстанцев, и со стороны французов), англичане и неаполитанцы исключительно жестоко расправлялись с итальянскими сторонниками Наполеона, про отношение тех же англичан к Ирландии и говорить нечего (тамошний голод очень ощутимо пахнет геноцидом).

Ну, мы можем лишь подозревать, что они видели. Я подозреваю, что они видели указания исполнительной власти не портить им политику, и больше особо ничего.

"вы бы не поверили"
Так смотря кому. Если бы документ всесторонне изучили лучшие российские учёные и признали его истинность - то наверное поверил бы. Госдуме на слово - не верю)

Политически ангажированное решение. В 2010 году как раз намечалось потепление отношений России и Польши, и Госдума решила подлизнуть партнёру. Но потепление всё равно не произошло из-за крушения самолёта Качиньского, и оказалось, что опозорились напрасно.
Впрочем, Госдуме позориться не привыкать.

Классные монстры) Только надо трипофобам предупреждение сделать, чтобы они не заглядывали. А то некоторые существа выглядят как их ходячая фобия.

P.S. Но растения всё-таки надо привезти! Что может быть беззащитнее и милее одинокого, скромного и почти не кровожадного инопланетного деревца?

"дискуссия"
Мне кажется, это искусственно раздуваемая проблема, причём раздуваемая с двух сторон. Лидеры западных государств не могут решить реальные проблемы своего общества (огромное неравенство и социальную несправедливость), поэтому акцентируют внимание на проблемах небольших групп (различных меньшинств), отделяя их от основного общества.
Точно так же и государства охранительного типа не могут решить те же самые проблемы (огромное неравенство и социальную несправедливость) и делают из небольших групп (различных меньшинств) какую то жуткую пугалку и главную опасность для общества.
И тем, и другим нужно отвлечь людей от более актуальных вопросов - и это решается за счёт "повесточки", неважно со знаком плюс или минус.

Тут очень много зависит от конкретного военкомата и от того, насколько этот военкомат выполнил план по призывникам. Некоторые жадно гребут всех, но есть и те, кто действует по закону. Вы можете особо обговорить, что в вашем произведении военком и врачи попались честные, да ещё и план выполнившие)

Всему своё место и своё время. В детской сказке о похождениях доброй феи и её ручного кролика кровавая жесть неуместна. В приключенческом подростковом романе можно описать битвы (но без излишних кровавых сцен) и даже пытки (разумеется, исходящие от злодеев, жестокий герой тут неуместен), но без подробностей.
Но если речь идёт о суровой антиутопии или тёмном фентези, то жестокость - это часть сеттинга, и нет никаких причин её не описывать. Другое дело, что эти эпизоды должны иметь какой то смысл и как то раскрывать героев и их антагонистов, а также мир в целом. Если автор вставляет их просто потому, что хочет в очередной раз описать какую то садистскую сцену - то лично я бы такое не читал.

Не люблю концовки, где поступки героя полностью обесцениваются, и в итоге оказывается, что он трепыхался напрасно. Хотя есть целые жанры, где именно такой исход наиболее вероятен (всякие антиутопии и вселенские ужасы).
Если герои, пусть даже погибнув, смогли что то изменить - то это уже не полностью плохая концовка.
Однако автор не обязан всегда создавать читателю психологический комфорт - иногда его произведение наоборот призвано заставить его тревожиться и задуматься о том, что в этом мире не так. Например, есть прекрасное стихотворение Пушкина - Анчар - и там всё кончилось плохо, бедный раб умер, а злобный царь заполучил яд и побежал травить соседей. И читатель всем сердцем понимает - "это неправильно", "так жить нельзя".

"если я не хочу, чтоб мои герои мужского пола бегали от армии и проявляли непатриотическое отношение к стране, то проще, чтоб они после школы пошли в армию"

Не обязательно. Они могут не подойти по состоянию здоровья (причём не обязательно, чтобы они были совсем-совсем инвалидами, иногда и спортсменов не берут по какому то одному критерию, если он существенный).
Потом есть профессии, которые предоставляют отсрочку от армии:
(поступившим на службу в Государственную противопожарную службу, органы внутренних дел, органы принудительного исполнения Российской Федерации, таможенные органы Российской Федерации, органы и организации прокуратуры Российской Федерации, следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов, организаций и учреждений, при наличии у них высшего образования и специальных званий (классных чинов прокурорских работников) - на время службы в указанных органах, организациях и учреждениях).

Не знаю, не знаю...У меня был очень неудачный опыт с идеальным ГГ. Точнее, автор его подавал как идеального, но по сути это был очень циничный мизантроп с посредственными дипломатическими талантами, который побеждал только потому, что был сильнейшим чародеем (причём, его дар был природным, а не приобретённым, так что даже прилежность в учёбе ему в заслугу засчитать не получится). Было скучновато, потому что любой исход противостояния между ГГ и любой другой силой можно было просчитать заранее, хотя сам сеттинг довольно интересный, и второстепенные линии тоже.

Обязательных нет. Но герой, который никогда не ошибается, превосходит всех и во всём и так далее - это уже какой то биоробот, а не живой человек)
Чтобы про такого было интересно читать, автору нужно прямо сильно заморочиться с выстраиванием эмоциональных связей между ГГ и читателем.

Ну вообще тут такая схема описана, что хочешь-не хочешь, а отдельные её элементы в произведении будут, даже если автор саму эту схему в глаза не видел.
Будет очень странно, если герой попадает не из изведанного в неизведанное, а наоборот - это просто нарушит логику повествования. Испытания и трудности - это тоже необходимый элемент, потому что это, во-первых, реалистично, а во-вторых, интересно. Герой, у которого всё всегда получается - обычно довольно скучный герой.
Также вполне логично, что, попав в новую обстановку, герой ищет себе сведущих друзей и помощников.

А вот всякие бездны смерти, награды богов и трансформации можно знатно деконструировать, а то и выбросить из сюжета, заменив какими-нибудь иными опорными точками.

В целом согласен, что автору не нужно руководствоваться всякими схемами - любая, даже довольно простая история, будет больше и лучше схемы. Но если какие то элементы этой схемы есть в вашем произведении - тоже не страшно, главное чтобы сюжет в целом был интересным и не избитым, а герои цепляли.

Так и в словарях пишут разное. Вот, к примеру, Köbler, Gerhard, Deutsches Etymologisches Wörterbuch, 1995, и здесь этимология выводится от греческого слова "грабить" и "добыча".

M., £Sklave, Leibeigener‹, sp⌂tmhd. sklafe, slave, M., £Sklave‹, sp⌂tes 13. Jh. (um 1275) Lw. mlat. sclavus (817), scylavus, M., £Sklave, Beute‹, zu gr. skyleuein, skylan, V., £erbeuten‹?, zu gr. skylon, N., £Beute‹?, beeinfluÔt von mgr. sklabenoi, M. Pl., £Sklaven‹?

Но даже если верна первая этимология (с Венецией), то русы здесь, получается, не причём, а речь идёт о хищническом отношении итальянских торговцев к балканским славянам.

Достаточно, чтобы это слово попало в латинский язык, а потом оно уже разнесётся по местным языкам.
Ведь латынь применялась во всех государствах запада в качестве языка церкви и науки.
То, что западные народы что то заимствовали у Византии - это неудивительно, ведь ранняя Византийская Империя была очень могущественной и состояла в интенсивных отношениях с варварскими королевствами (как торговых, так и военных).

Напротив, в вашей версии есть несостыковки - если в Византии и её владениях славянских рабов было действительно много, то жителям Британских островов они были вообще без надобности - там были свои рабы, из местных англосаксов и захваченных ирландцев, намного более дешёвые и находящиеся под рукой.
Кроме того, славянские земли (особенно если мы говорим про восточных славян) это не долина Инда и даже не тропические земли Мозамбика, а довольно слабо населённые и очень обширные территории, на которых велось примитивное и малопродуктивное земледелие. Настолько массированную "выкачку людей", какую вы описываете, проводить просто нереально - людей не хватит (причём и в плане самих рабов, и в плане охотников за рабами).
Безусловно, русы занимались работорговлей до создания единого государства, а также видимо и некоторое время спустя, но характер этого государства довольно быстро изменился, что видно по летописям и отношениям между князьями и городами.

Самая главная проблема в том, что "искренняя" оценка таких людей часто далека от объективности, потому что они принципиально не замечают хорошего и видят у окружающих только недостатки. А часто они ещё и довольно обидчивы и оскорбляются на ответную "искренность".

Вот почему то у азиатов быдло часто показано очень живучим. Может это их способ показать, что мир несправедлив, и закон кармы не слишком то работает.

Узнаваемый современному читателю архетип. Прописать его реплики намного легче, чем речь классического средневекового разбойника-душегуба, про которого вообще не так уж много известно.
Противник не самый серьёзный по причине трусости (не надо заморачиваться, как ГГ его одолел), но если надо показать, что сеттинг суров - нет ничего лучше, чем поражение самодовольного ГГ от обычной гопоты.
Иногда автор ненавидит гопников как класс, поэтому издевательство над ними в его книге выглядит как месть неким реальным персонажам. А иногда он наоборот близок гопникам, и его ГГ ведёт себя соответствующим образом.
Иногда автору кажется, что гопники это смешно - тогда нас ждёт несколько плосковатый дворовый юмор, источником которого и будут упомянутые персонажи.
Порой разгон гопников - это старт знакомства персонажа с кем то важным (спасти принцессу от дракона это, знаете ли, задача уже для раскаченного героя, а вот шугануть наглого плюгавого гопника может и простой смельчак).
Ещё гопник - это отличная жертва для какого-нибудь чудовища или серьёзного бандита. Вам надо показать, что злобный злодей прямо оочень злой, но жалко отдавать ему на растерзание честного гражданина? Подкиньте ему особо противного гопника и с чистой совестью живописуйте всякие ужасы.

В общем, довольно многофункциональные персонажи эти гопники, хотя уже ставшие слишком банальными.

Хлорофитум - растение опасное)) Был дома один, и тот чахлый (не сразу адаптировался после переезда) - а теперь 7 по горшкам рассажены, и ещё несколько соседям подарены. И новые стрелки на подходе.
В общем, скоро подоконник будет похож на амазонские джунгли)

В первом случае все всё понимают. Просто гнать на того, кто толкает, обычно опаснее, чем на его жертву. Если третья сторона не боится агрессора и не состоит с ним в негласном сговоре, то претензии выскажет именно ему.

Ну, с тем же успехом можно обвинить любителей "французской булки" в том, что они предпочитают видеть себя просвещёнными и богатыми дворянами, а не крестьянами, которых терроризирует помещик-самодур.
Ностальгия по СССР связана не с теми недостатками, которые у него объективно были, а с теми достоинствами, которые у него тоже наблюдались. А также с обманутыми ожиданиями 90-ых, когда вместо свободы и демократии люди получили рост криминала, позор на внешнеполитической арене и расстрел собственного парламента (очень свободно и демократично).
Если бы то, что построили после развала СССР, было приличным, то и ностальгии по СССР было бы меньше.

"древнегреческое слово σκλαβος происходит от глагола σκυλεύειν («скулеуэйн»), означавшее «грабить», а точнее – «снимать доспех с побеждённого врага»."
В качестве рабов в Византии фигурировали не только славяне, но и огромное количество других народов, так что ваша версия кажется менее убедительной, чем озвученная выше.

Описание вырождений очень мощное - невероятно омерзительные и опасные твари. Да, такому миру без героев никуда)

Очень классные паучки! Но по виду они скорее добрые) При словосочетании "жуткий паук" на ум скорее приходит что то вроде этого. С другой стороны, мы ничего не знаем об их повадках, может они там такую жуть творят, что никакая белоснежность их не реабилитирует...Надо будет почитать)

Стоит, если у Вас есть понимание, зачем это описание нужно. Например, это помещение создаст атмосферу, которую вы хотите передать (предположим, описывается постапокалипсис, и герои находят заброшенное и бесприютное строение; или наоборот у вас жизнерадостная деревня хоббитов, и ваши герои пируют в их уютном домишке, вспоминая свои дома и тоскуя по их уюту).
Или встреча с второстепенным героем, которая окажет важное влияние на основного. Легче понять, почему (предположим) ваш герой с подозрением относится к гадалкам, если у него будет встреча с эпизодической, но очень ярко описанной гадалкой-мошенницей.

Если детали прямо вообще никак не влияют ни на героев, ни на эмоции читателя, ни на логику событий, то их можно сократить. Если влияют - пусть будут.
А главное, подумайте, хотите ли Вы сами видеть эти детали в своём произведении. И если ответ положительный, то вставляйте смело - значит они нужны, потому что автору виднее)

Какие боги, такие и избранные. Если Бейн, Баал и Миркул это три властолюбивых эгоистичных ущерба, почему их любимчики должны быть другими?)

Иногда обложка бывает обманчива. Помню, было старое издание книги "Необыкновенные приключения Карика и Вали" - обложка мягкая, невзрачная, но сам текст потрясающе интересный и вычитан хорошо. Потом вышло новое издание - красивое, в твёрдой обложке, с ярким рисунком - вот только редактор подошёл к своей работе лениво и допустил совершенно глупые ошибки вроде "пятнистая шкура жирафа позволяет ему незаметно подкрадываться к добыче", в то время как оригинал звучит так "пятнистая шкура жирафа позволяет ему легче прятаться, а полосатая шкура тигра незаметно подкрадываться к добыче".
Причём ладно бы это были просто опечатки или пропуски - изменился сам сюжет, причём в совершенно глупую сторону. Если в старом издании профессор как предусмотрительный и знающий повадки насекомых человек всячески избегал конфликтов с муравьями (герои там уменьшились, и муравьи для них опасны), то в новом издании он лезет на амбразуру и вместе с глупыми детишками кидает в них камни (кончается это, естественно, плохо).

Конечно, обложка важна. Иметь красивую книгу просто приятно, брать в руки тоже. Но текст всё-таки важнее)

Может быть, если уж это жанр фентези, сделать упор именно на мифологических и эпических моментах, а не на быте?
Просто, Вы абсолютно правы, воссоздать древний быт это очень сложная задача, так как там много мелких деталей, связанных с хозяйственной деятельностью людей. А фентезийные и магические элементы Вы, в общем то, можете раскрывать и дополнять по своей воле, ведь это художественное фентези, а не монография по славянскому язычеству.

Пусть герои попадут на дикую окраину, фронтир, где земля дышит древней силой, воздух наполнен шёпотом заблудших духов, а привычная жизнь необратимо изменилась в связи с постоянным соседством со всякой нечистью. Там будет свой особый быт, связанный с защитой от мистических сил, да и хозяйство будет особое (например, если заклинания влияют на урожай или помогают укрощать животных).

Потом, опять же, не бойтесь давать свои объяснения. У Вас же фентези, а не исторический труд. Ваша героиня родилась в племени, где носят две косы. Или это какой то особый знак (например, посвящения богине или определённому роду занятий вроде знахарства). Главное, чтобы это объяснение не противоречило логике и дополнительно раскрывало ваш мир.

Тут важно несколько обстоятельств.
а)-насколько сам человек следует своим же собственным правилам и не позволяет ли он себе того, что запрещает другим.
б)-есть ли у человека какие то важные положительные качества, которые оттенят его странности. Скажем, если в общаге живёт "непризнанный гений", который требует от собратьев-студентов тишины, но при этом помогает им в учёбе и объясняет тему лучше преподавателя, то ему скорее всего пойдут на уступки.
Или если просто он добрый и в целом нормальный человек, просто с парой бзиков.
А если это человек, который ничего полезного не приносит, а требует много, то возникнет мысль, что он просто обнаглел.
в)-насколько этот человек и его трудности в целом известны. Одно дело, если он сам говорит, как ему плохо (кто знает, правда ли это вообще) - другое дело, если вы сами это видели. Уровень эмпатии во втором случае будет гораздо выше.
г)-Насколько эти сами требования адекватны. Скажем, не шуметь ночью - нормально, особенно если в комнате живут люди, которые много работают и должны отсыпаться. А вот запрет на дневные разговоры - это уже что то нездоровое.

Огненная драконица-демоница прямо...огонь) Очень величественная поза, а выражение лица как у египетских статуй.
А вот последних монстров не хотелось бы увидеть, особенно на своей кухне и когда в руках нет мистического артефакта под названием "великий тапок".

Деньги, к сожалению, это очень важная часть жизни.
Операция для любимого родственника - деньги. Возможность иметь свободное время, не перерабатывая - деньги. Обеспечить своих детей всем необходимым тоже недёшево. Даже благотворительностью легче заниматься, когда у тебя на это есть свободная сумма.
Другое дело, что деньги не должны быть божком, самоцелью - это всего лишь инструмент, но наличие этого инструмента жизнь здорово облегчает.
Ну и когда миллионер убеждает, что "не в деньгах счастье", это звучит как лицемерие. Ему действительно никто не мешает раздать свои деньги (коль они ему так мешают) и жить в домике на окраине леса. Но что то не хотят такие учителя пользоваться собственными советами.

Финал Игры престолов, но это уже классика) Ребята слили практически все интересные сюжетные линии.

Так это от произведения зависит.
Если у нас условно сказочный сеттинг, то грань между реальностью и волшебством в принципе иллюзорна и проницаема. Герой превращается в курицу, но сохраняет разум, да и на его психику эти превращения не влияют, это действительно похоже на костюмчик.
А теперь представим псевдо научную магию - и вот у ГГ хрустят сухожилия и перестраивается тело на клеточном уровне, а сознание стремительно ужимается вслед за мозгом, превращающимся в птичий. И перед нами...ну, вряд ли настоящая курица, скорее нечто похожее на неё, с необратимо повреждённым разумом.
Но вот у нас сеттинг, где есть души - и всё снова меняется, ведь душа как квинтэссенция личности не подвержена влиянию бренного тела. И какой бы облик не принял ГГ, внутри он всё такой же.

В общем, зависит от того, как автор опишет это превращение и как он понимает его механизм (если вообще понимает).

Ну вообще то стоять голодным пять часов это действительно не то чтобы приятно. Но тем, кто пришёл в церковь добровольно (в том числе старице) это намного легче вынести, так как это их осознанный выбор и они искренне убеждены в важности молитвы.
Напротив, для того, кого в церковь пригнали насильно это будет пытка и очень неприятное время, особенно если кто то будет гундеть под ухом об адских муках.
Из рассказа явно видно, что родители не православные по духу, молитву воспринимают не как богообщение (требующее нравственного исправления, в том числе в отношении к ближнему), а как магический ритуал и средство в очередной раз подоминировать над ребёнком. Так почему же удивительно, что героиня от всего этого страдает?