arkhistratig

Боюсь, что ждущие Жнеца, не оценят. А так, это намек на эмоции, полученные от прочтения. Но, если дойдут руки, то было бы недурно рассказать, что за доверитель такой, которого контролеры за нос водили...а может и не водили. В крайнем случае, Андрей может выйти из комы, а очень питательная змея вполне может оказаться рукой сиделки в госпитале.

Комментарий оставлен после прочтения. Где-то на томе пятом споткнулся, чтение пошло с трудом. В итоге остался при своём мнении, высказанном в комментариях к Фронтир. Том V. Ну, что же, Александр Вайс, благодарю Вас за полученный опыт. Идеадор в одиннадцать томов - это сильно.

Начал читать книгу, появились вопросы. Будучи пытливым, решил прочитать комментарии. Начитался. В комментариях к тому V пишет читатель Перминов Сергей Владимирович, мол так-то и так. А в ответ ушат авторитетных таких, выверенных аргументов о плачевном состоянии навыков письма, присущих этому читателю. Я разволновался. Пуще прежнего разволновался, когда оказалось, что доминирует целый редактор текстов Анатолий Молот.

Ну что ж, после отповеди читателя за безграмотность: "А вы научитесь писать правильно...", — за что Сергею Владимировичу отныне здесь комментировать что-либо возбраняется: "Или вообще не оставляйте комментариев", —  процитирую венценосного поборника: "После того, как крейсер отремонтируют начнётся самая движуха". Простите, но где запятая после придаточного предложения? А движуха — это что-то из автомобилестроения? И в отповеди "Вы" со строчной —  это уничижительно. Очень нетактично вышло, не так ли?

Вовсе не секрет, что указание на ошибки написания не является контрдоводом в дискуссии — это способ сохранить лицо, когда нет ответа по существу. В дремучем ораторстве есть схожий приём , когда прав тот, кто громче изрекает. Может именно так попробовать, раз в комментариях получается писать  ровно так же, как и у оппонента?

Уже Вам, дорогой автор. Не люблю бросать начатое. Очень надеюсь, что совладаю с Вашей манерой вводить в повествование второстепенных героев горстями, причём, не раскрывая далее характеры, а просто для декораций. Вы хоть намекайте, мол для связки предложений, персонаж проходной, даже имя не запоминайте. Ведь то, что делаете Вы, ощущается так, будто читаешь о выступлении эквилибриста-жонглёра, где для зрелищности подожгли стропу (иносказательно про сюжетную линию), но она в данный момент второстепенна: номер исполняется с булавами и зритель обязан запомнить сколько было у артиста цирковых булав, а самое главное — какого цвета они были (— это про статистов в произведении и имена). Вот только булавы тоже не являются центральными фигурами номера: номер состоит в том, куда артист упадет, когда стропа прогорит и надорвётся — в чан с водой или в волчью яму. Автор пока сам наблюдает. Делает он это в фоне, так как задуманный им цирковой номер относительно автономен  — просто нужно булавы добавлять артисту. А сиюминутное внимание автора привлечено к событиям во дворе цирка, где шпагоглотатель поспорил, у кого навык шпагоглотания лучше, у него или у жирафа, и тут же приступил к выснению.

А теперь вопрос к читателям: "Вы готовы к такому представлению?"

Вот, ну вот, ну вот - умеют же! Вы просили сюжет - держите, интригу - держите, классического ГГ - держите, по кумполу - держите... А еще огромное спасибо автору за логичный и ненадуманный финал этой истории про ГГ. 

PS: Убийца - дворецкий))))

Можно честно?  Интерлюдия. Очень давно сам изводил учителя литературы огромными сочинениями в оригинальном исполнении, да так, чтобы для прочтения вслух предложения одного выдоха не хватало, а где-то на середине читаемого приходило осознание тщетности уяснить написанное с первой попытки. Было, ну и было, и надеюсь - прошло.  А теперь общее впечатление от произведения. Есть сюжетная линия - не отнять, интересно. Но кто-то сможет объяснить, к чему столько приправ и ружей? Местами складывалось впечатление, что читал аналитический отчет по достижению медианных значений по Н-цати показателям с Н-цатью переменными атрибутами. Автор сжалься! Было желание лампово вывалиться из "оголтелого ритма цифровизации инновации", но случалось местами при прочтении почувствовать себя училкой литературы, влетевший со всего маха в эпистолярную паутину  обремененного домашним сочинением ученика (аналогия, если что, а не переход на личности). А теперь подытожу. Обязательно пишите, уважаемый автор. А если будете делать это с оглядкой на недоразумения, по которым становятся читателями для паузы между "чредой континиуумов, переход между которыми равен значению ширины распада хиггсовского бозона", цены Вам не будет. Побудьте немного Кассиусом Клеем - порхай как бабочка...пожалуй, дальше не стану спойлерить.

Вполне затейливая штуктовина. Особенно вот этот момент: а тот ему по чайнику.. . Там тот к этому подходит и как даст ему поддых! А тот ему в пятак! Тот ему по рогам! А тот ему опять поддых, а потом ногой как даст! А тот ему по чайнику! А тот по кумполу - тот с катушек! 

Ну, а если серьёзно, то читал электронную версию, а после этого две книги в четырехтомном издании ушли в подарок. Читать вообще полезно.

На обложке первой книги Сигурд? А комбинезон у него какого цвета (что-то древо отсвечивает)? Так, так, интересное... Иронизирую, если что)

К автору: Начну со Спасибо за интересное. Прямо как в Гиперионе Симмонса (Шрайк - красавчик, если что... ИскИны, Древо Боли...Игг-древо, стигматы, Вечность...бррр- параллели). А можно ради резонанса без счастливого конца на этот раз? Не  недосказанность, а совсем вдребезги? Ну, а чего? Травинка подрастет, Сигурд - вроде и ГГ...но еще  не все вспомнил, а стигматов уже насобирал...осталось энтропии щепотка и сделать из ГГ ГЗ (засранца), который поздно, но раскаивается, схлопывает всё в коробку Шредингера (и Кота туда же), а потом, в надежде на другой исход, запускает аттракцион вновь и вновь... 

ПыПыСы: читаю тут комментарии. Ребята, девчата, ну нельзя так всё серьёзно воспринимать: иногда авторы пишут просто ради эмоций читателей.

Из траншеи разглядывать некогда, а думать - неположено. Лучше с дивана - спорим? 

Подождем. Главное, чтобы и дальше о том, как люди остаются людьми или... как обратно человеком обернуться Гестасу, а Дисмасу не дрогнуть и не отступиться. Давно не читал о том, как человеческий характер наизнанку воротят. Пожалуй, да,  человечность, когда мораль отменили, - это фантастика. 

Не соглашусь. Когда вокруг "бафы", "ульта" и "дамаги", иногда очень не хватает человеческого, исконного изложения. Мне, как тому, кто восхищался фильмом "Отроки во Вселенной", для кого так и осталось загадкой внешнее сходство юного Агапита с Пинхэдом из "Восставшего из ада"... Отшучиваюсь, но не согласен: рубины, изумруды, аквамарины, авторы - всё камни драгоценные и каждый ценен именно самостью, в каждом таится свой "смысл" ( С.В. Лукьяненко ) или содержание... К тому же, уважаемый Сергей, Вас никто не принуждает есть только сахар, да и неразумно это. Иногда, каюсь, самого на соленое тянет: на сайте много авторов, читайте, если любите читать, обязательно читайте. Но, иногда, вспоминайте и о сластях. Интересная жизнь - это переменная между приторным, пряным, пересоленным, бесвкусным, но обязательно попробовать всё, иначе, вроде как, и не жил. 

PS: если честно, заглянул в комментарии затем, чтобы поныть о невозможности скачать "Линии грёз" в fb2 - знаю, что не к автору, механика сайта и т.д., почитать в читалке захотелося, ну, вот такой самодур я, приспичило. Вы Васильевича не пеняйте, он еще Вам напишет интересно - умеет. 

Хм. Иногда, серии гибнут потому, что идея выжата до конца... А вот и нет. Мысль и воображение бесконечны. Только автор решает, куда идти. В нашем случае, автор может увлечь читателя в глубины Хруста через верования катехуменов - получите техномистицизм (а с чего бы это инвазивные виды животных иные? может это влияние ноосферы Хруста? а может Хруст носитель ИИ сам по себе или даже точка входа в матрицу неизведанных вселенных?). А может автору будет угодно завести читателей в далекие миры чужих и глубокий космос? Или... читатели вдруг окажутся во вселенной, где большой космос и Хруст едины в различных пространственно-временных матрицах... Мысль и воображение бесконечны, как и спор о том, где начинается и заканчивается космос - в чертогах сознания или за гранью познаной реальности.