arkitekt

Рад, что на Вас подписался. Вот еще книга в "прочитать обязательно"...

В споре нельзя изменить мнение оппонента, только свое. (с) Уж не знаю откуда и на сколько соответствует оригиналу, но вроде не переврал (смысл сохранил)

Зачем крайности? 4 Главное управление, охрана особых объектов, контртеррор. Омский НПЗ.

Я обычно на такое отвечаю: смотря кому. Ибо отец мой имел отношение к военной номенклатуре. И с началом перестройки и расформирования ряда городков (окончание спец.пайков) у меня долго вызывал удивление пассаж: "а у нас кофе было только по праздникам..."

В случае с улицой аналогия не совсем уместна, потому как двое могут общаться вполне себе громко на животрепещущие (или находящие отклик в душе вмешавшегося) темы. Это одна сторона вопроса. Или двое вполне себе приватно, пусть и на улице, обсуждают, а рядом с ними отирается невнятный персонаж со вполне внятной гражданской позицией. Это другая сторона вопроса.

В комментариях и диалогах... Ну не знаю - нет громкости звука, есть только актуальность/востребованность темы наверное.

Опять же, а вот я сейчас высказываю свое замечание в _ди(2)_алоге, который вроде меня не касается (моего упоминания нет), но меня активировал желанием _уточнить_ некие детали. Как тут рассматривать мое поведение?

Я к чему: дьявол в деталях. Сложно определить границы норм. Создал определение и тут же тот пресловутый дьявол вылазит. С одной стороны диалог, с другой -во вполне публичном месте. Как вариант, если персонажи хотят пообщаться пусть в публичном месте, но приватно - скрывать комментарии под спойлер, что явным образом намекнет "мы хотим это обсудить _тихо_". Ну, как вариант...

Вариант уходить в личку даже не рассматриваю. Ибо другая аналогия: конференция, докладчик и ему задают вопросы из зала, при этом образуются _группки_ людей, спорящих между собой. А выхотите обсудить не только сам доклад, но и вопросы, но так, чтоб вас не прерывали. в отдельный кабинет неудобно выходить, ибо нить происходящего сложно отслеживать.

Кмк. спойлеры - самое оно :).

Браво Мастер!

Впечатлен! Спасибо за то, что собрали. 

Формально Вы не спрашивали. По крайней мере первый раз. Но отвечу на заданный вопрос: Да, счастливое было время. Особенно период 2003-2008, по моим ощущениям и памяти с пиком где-то в 2007 (просто в 2008 я женился и счастье кончилось, а когда развелся экономическая обстановка ухудшилась). Но какой ценой? Понимаете, кроме самого состояния счастья и достатка есть его (их) источники. Например для промышленности Германии и Европы в целом источником благополучия были ДЕШЕВЫЕ (при этом импортированные) ресурсы.

Бы ли счастливы индейцы у которых белые приобрели о. Манхеттен за несколько связок бус? Однозначно. Ибо они в любом случае не знали, что с этим островом делать.

МБФ? Может МВФ?

Шапка пассивна и решений не принимает.

Даже исходя из Вашего описания их роли почему мне должны нравиться люди, которые "стоят на шухере" и убеждают окружающих, что все хорошо и никто никого не грабит? Причем в том числе убеждают и тех, кого грабят?

Хотя подчеркну, что я не в полном объеме согласен с тем, как ВЫ описали их роль. И мое неприятие этих товарищей значительно глубже и шире.

Про "понимание базовых вещей" готов поспорить, но боюсь опять в ЧС вместо аргументов добавите, а я иногда хотел бы оставлять комментарии у Вас, когда интересные мысли звучат.

И, кстати, какая позиция верна? Миркевич, которая утверждает, что либералы ничего не решали или Вы, когда говорите, что либерализм был генеральной линией и при нем было все хорошо?

О! А был скуф-прототип?

Либералы, как носители идей либерализма. В первую очередь экономического. В условиях ослабления государства, как института, экономический либерализм чрезвычайно разрушителен благодаря скатыванию к крайним его формам. И Егор Тимурович, как носитель радикальных идей либерализма с одной стороны и как лицо, облеченное властью с другой, не мог не осознавать всех последствий. Но однако способствовал происходившим тогда событиям. Причем в составе группы таких же товарищей.

То, что преподнисилось как свобода, в итоге оказалось разграблением.

Я ответил на Ваш вопрос?

Пропаганда... Активное указание, что такое поведение - это хорошо. К счастью на территории России запрещено властями и порицается церковью. Последний институт, на мой взгляд, к сожалению как инструмент влияния на молодежь не особо развит. Но как минимум помогает обратить внимание родителей.

Хоть и участвую, а все-равно не принимаю такую позицию. Может тяга к жизни на другом уровне. Но для себя внутренне решил - только 0 или 1, что бы ни случилось. Пока везет.

По рассказу - думаете сосед?

Отдельное спасибо автору за то, что выпустил из ЧС. Может и давно, просто не проверял.

Радует тот факт, что идея приоритетности черных и азиатов до нас не добралась. Про ЛГБТ даже речи нет. В остальном полностью согласен. Но сделано слишком много, надо подумать как аккуратно разврнуть этот парусник к балансу, не выходя за рамки правового поля :).

Справедливости ради, на мой взгляд, необходимо признать, что проблема общемировая. Отельные ебанашки выходят замуж за микроволновки (США, Техас, если не ошибаюсь). Отдельные ебанаторы женятся на секскуклах (Япония, Тай). Соглашусь, что все это можно признать пропагандой российских властей или вывертами желтой прессы (если опубликовано в источнике страны-подваательницы контента). Но давайте порассуждаем об ином: даты.

Тут я хотел бы увидеть реакцию автора о предполагаемом возрастном диапазоне тех, за кого он так перпеживает.

Но, чтобы не затягивать предложу возраст от 27 до 35. Объяснение простое - по идее это самый социально и экономически активный пласт (должен был бы быть); возраст, когда еще не просыпаешьтся по утрам с мысылью "почему песок в кровати", но  и уже пора подводить промежуточные итоги. ТЕсли в возрасте 16-18 выходят замуж за микроволновку мнение простое: "мозг не отрос", если в 90 - "атрофировался". А вот в предложенном диапазоне "оскуфливание" - признак проблем, как человека, так и общества в целом.

Отматываем в обратку: д.р 97-91. Т.е. это дети поколения, которое застало не самые бравурные периоды России, как государства.  Причем застало опять же в самом своем расцвете.

Это дети поколения отрочество которых пришлось на период "цветущих в песке палок", когда можно было найти деньги на любую дурацкую идею.

Это дети поколения юность и взросление которых пришлись на слом парадигмы.

По идее, из них могло получиться второе "поколение 90х", но не все получается, так, как хочется. Не все, но все-таки существенная часть оказались отравлены либерализмом нулевых. Да, мне не нравятся либералы. Мне, как человеку, который видел, как иностранцы входили на предприятия и как их фактически уничтожали. И не без выгоды для себя лично, но с огромными трагедиями для коллективов этих предприятий. Мне не нравится, что ДОЗВОЛЯЕТСЯ менять пол в возрасте, когда они "невменяшки" и сами с собой еще не разобрались. Кстати, последнее тоже не способствует воспроизведению.

Итак, часть этого поколения оказались пассивизированы внешним контентом. Вот они вам и скуфы.

Я не утверждаю, что это единственная или главная проблема. Отнюдь! Не зря же я начал с того, что беда общепланетарная. Но она тоже имеет место быть. В других странах проблема может иметь другую этиологию или какие-то пересекающиеся.

Кстати о детях Газы (и похожих мест). На мой взгляд там все просто. Им просто НЕКОГДА рефлексировать. Очень короткий цикл - родился-научился стрелять-родил 5х детей (2-3 да успеют научиться стрелять)-пошел стрелять во славу очередной идеи, отомстить за отца, ради выживания-умер (дети похоронили, но продолжили дело отца).

В некоторых местах можно исключить стрельбу, оставив только выживание.

Иначе говоря: мы скатываемся (или уже скатились) в фактический матриархат?

Так не мое, тоже откуда-то скопирастил :). Как бы не из китайских философов.

Грац!

А как кушать?

Спасибо!

Вообще, по мимо ричи, БДСМ и ещё примерно 2-3 произведений, остальные зашли на ура, просто пять звёзд.  Без шуток, noslnosl является одним из моих любимых авторов

Тут есть БДСМ??? Можно ссылку, ПЛЗЗЗЗ!

Так же обидно за техномагикуса

Что за зверь? Тоже, если возможно, сопроводить ответ ссылкой.

Что за БГ-кун?

Не верите в любовь?

Я думаю, что тут скорее метафора, акцентированная самыми странными обстоятельствами. Крайние, пограничные состояния лучше всего иллюстрируют и выделяют важное, то, что в обыденности пройдет незаметно.

ОЖП? Можно опубликовать расщифровку?

Между тем автор (а за ним и ГГ) люто правы по поводу ножа в руках хулигана. Человек с нехилой подготовкой хорошо подумает 4 раза против ножа. Ибо даже у него есть инстинкт самосохранения и неиллюзорный шанс выхватить травму. Особенно если он видит, что оппонент не перекидывает нож из руки в руку и не делает иных трюков, а просто держит его "пыром".

Хищники в природе тоже предпочитают лишний раз не драться, ибо осознают,  что любая травма снизит шансы в охоте и выживании.

А зачем память дамочке чистить? Он оффинж ТП. На вопрос что там было - ПО для записи логов. Куда делось - хз, ваша почта вы и разбирайтесь.

1 - более классический вприант, нет необходимости "развязывать" вязь при установлении авторства.

Не в чибиках (что бы это ни значило) счастье. Спасибо за труды.

Доброе утро! Подскажите, а еще изменения будут? Я отключился от чтения где-то с месяца два назад (может и больше, как-то все насыщенно последнее время) ибо сложно перечитывать уже прочитанное, но измененное. Очень хочется таки прочитать стабильную версию :).

Обязательно захожу. Т.к. интересуюсь что сподвигло, рекламу-то не даю, не о чем. Очень многие рассказы положил в "почитать позднее" именно благодаря тем, кто объявлял себя моим другом (аллюзии к Крестному Отцу) :).

№10 - Сильно!

№8 - не баг, а проект :).

Так я не против купальков как таковых. Я за целесообразность. Когда голосовал за обложку #2, мной были прочитаны хорошо, если 15 глав. После первой паузы, когда писал большой комментарий, повтори Вы голосование, то снова был бы ответ 2, но уже с некоторыми сомнениями.

А сейчас даже и не знаю. Может правда купальники пооткровеннее сделать? Более яркии и с меньшим количеством ткани. Так сказать, что бы своим присутствием подчеркивали отсутствие.

В светлое будущее - без купальников! К черту условности! Да здравствует новая этика и борьба за внимание! Без обнаженки сложно привлечь аудиторию к обсуждению идеи.

Автор:

Пожалуйста напишите на чтении какой главы вы написали свой отзыв. Может что то допишу или уберу

Вы:

В середине 23-й. Однако сказанное относится ко всему прочитанному

Дочитал до 52 главы. Догнал, так сказать, движение. Произведение приблизилось к зелости (10 алок, как тут иногда говорят, на мой взгляд достойный объем) и уже можно предположить, что основные концепции изложены, осталось только развитие. На самом деле похоже я ошибаюсь и чуть позднее в этом комментарии я задам вопрос.

Итак, что на данный момент понравилось или привлекло:

1. Идея стила. Описание механики функционирования. Впечатлило наличие куратора стила. И сравнение с коммерческой организацией, где стил - это инициативное ядро оной, а куратор - директор. Моя "гражданская" область работы как раз и лежит где-то в похожей плоскости. Похожей на изобретение таких схем функционирования. И схема стила легла "как влитая" на мои долгие размышления. Нет, понятно, что не весь объем размышлений уместился в форму стила. Но именно такое сравнение позволило мне найти доступную для объяснения форму. Просто восторг!

2. Проблема "правильного, рассудочного поведения" в противопоставлении "поведения эмоционального, спонтанного". И тут загадка! ГГ (Наталья) мечется между "Эффективным образом жизни", высшей формой которго являются элесты стила и "пальмой". Кстати, очень удачное сравнение. Чаще встречал, что человека от животного отличает способность обуздать инстинкты и эмоции. А тут так просто и доходчиво: пальма или мир. Но у Натальи присутствует какое-то по детски наивное представление об элестах, дескать они ничем не ограничены. И одновременно трепетное неприятие ЭОЖевцев-Антипальмовцев - роботы они, а не люди. Это в какой-то степени паралелит предстваление обывателей о богатых и влиятельных. Но это не так, богатые ограничены сильнее и стимулов у них меньше. Простой пример (пусть и грубый): подставить .опу за миллион, когда у тебя таких денег нет - это вопрос выбора. Причем если решится в пользу подставить - то боль пройдет от радости обретения (может пройти, ок). А вот богатому подставлять .опу за тот же самый миллион - это пичаль пичальная, ибо у него есть больше. Т.е. рост состояния меньше, а болеть будет так же :). И не подставить нельзя, если уже к торгу подошло, т.к. подставляет более влиятельному. А если в последний момент сорвется, то более влиятельный может и меры принять за неподобающее поведение, откусив кусок от уже имеющихся благ несостоявшегося .опа-давателя. Есть же от чего откусывать, в отличии от простого человека.

Согласен, возможно грубо. Но кмк мысль проиллюстрирована для понимания. Возвращаясь к элестам: по моему мнению контроль над эмоциями не так страшен. Более того, может это в первую очередь не контроль, а осознание происхождения этих эмоций? И на первых стадиях эмоции надо контролировать сильнее, т.к. нет полного понимания их источника, отсюда и некоторая "роботоподобность". А в последствии необходимость контроля снижается, точнее контроль перестает быть тотальным, т.к. виден источник эмоции и на этом уровне будет проще не эмоцию "зажимать", а отрегулировать её в источнике, что мнее заметно.

Пожелаем Наталье удачно решить этот конфликт!

3. Понравилось самолюбование Натальи и желание остаться "пышкой". Пожелаем Наталье стать "подтянутой пышкой"! Если, конечно, она до сих пор такой не является!

Ну и обещанный вопрос: Дальше по тексту будет объяснение происхождения стило-образования? Ну или рассказ про появление первого стила? Только сейчас подумал, что это может быть еще объяснено и со стороны "подпольных курсов".

Понятно, что на вопрос можно не отвечать, ибо может считаться спойлером. Я просто изложил свои ожидания. Автору - успехов в развитии Наташи!

Похоже, что на вкус и цвет все фломастеры действительно разные. Сначала полностью с Вами согласился, т.к. действительно были места, которые я пропускал "диагональю". Но ради любопытства перечитал 23 главу и ничего такого "диагонального" для себя не обнаружил. Очень похоже, что автор умеет создавать объем произведения очень грамотно. То, что для одного читателя будет водой, для другого окажется контекстом, и наоборот. А значит оба эти куска выкидывать нельзя, оба отработают, просто на разных читателях.

Очень забавно. Респект, как говорит молодежь :).

Как до компа доберусь. С телефона дюже неудобно.

Хм, а кто такие "форматники"? Например я, когда хочу отдохнуть - читаю попсу. Когда подумать - такое как у Вас. Но иногда в ширпотребе нахожу идеи, а "неформат" прекращаю читать т.к. он оказыаается пуст (пока не Ваш случай, уже за 30 глав ушел).

Исключительно для себя интересуюсь (как в известном анекдоте) - совсем не пьете?

А нужна эта пресловутая "удобопонимаемая форма"? Термин "самобытность" он не с потолка взят. Вопросы и по стилю (изложения) и по пунктуации есть (в личку чуть позднее напишу), но форма однознчно восхищает!

Как же все знакомо :).

Читаю еще в самом начале. Пока голосую за #2

Шикарно! Обязательно посмотрю! Спасибо за рецензию

Доброе утро! Приступил к чтению, начал с комментариев. И сразу вопрос: где самая актуальная версия если таковая есть.Где смотреть какая версия обновлена, если нет майнстрим-ветки?

Спасибо за картинку

А это исправленный комментарий. Попал сюда через три точки (приложение андроид). Комп уже завтра посмотрю.

Модель-то рабочая, раз цивилизация, запускающая клонов живет по тем же принципам.