Armontex

Я эту книгу читаю как самостоятельную. 

Насчёт непреклонной партии - это твои выдумки, я говорил о другом. Действия и мысли могут идти в разные стороны, если есть предпосылки или обстоятельства, которые к этому ведут, но не с ничего. 

И это 2 книга, которую я у них читаю, так что ни с каким "устоявшимся стилем авторов" я не знаком.

Придирок к тому, что написано в описании - нет. Да и вообще придирок нет, просто мои мысли. 

Хз че вы все так агритесь. Я уже давно заметил эту тенденцию у данных авторов. Не дай боже в твоём тексте будет намёк на негативные мысли, так свора собак набегает и ставит дизы. Причём, ну, не только на меня. Куча дельных и конструктивных комментариев было похоронено этими балаванчиками. 

Ну да, а что не так? Там ведь не говориться, что слова и действия ГГ будут время от времени идти в разные стороны, что будут шаблонные персонажи и куча воды в тексте. У меня в основном то к этому претензия.

Ок

Блин, удалил случайно комм, что редачил, короче: я не вернулся, а просто этот фик давно уже закинул, да и если я раз сгорел, это не значит, что твои книги я читать больше не буду. На безрыбье и рак рыба, читать нечего просто пока. Пишешь ты сдраво, но персы - хромают. Отсюда обидно, что часть хорошо проработана, а на другую болт положили.

Описание полностью совпадает с тем, чего ожидать от этой книги, сиречь ничего серьёзного. Куча сисек, попок, дешевого пафоса, шаблонов и прочего. ГГ очень странный чел, иногда сам себе противоречит, как таковых устоев серьёзных у него нет, хотя автор отчаянно пытается доказать обратное. Характерного роста тоже не происходит. Все герои пустые картонки, сочувствовать им не хочется. А, ну и сильно затянуто, куча воды. Времени на описание его гарема каждый раз уходит тьма, времени каждой юбке выделяется тьма, на кой-то черт описание каждого гринда разворачивается на главу две. Зачем? Непонятно, ибо 5 и более раз читать про чуть ли не то же самое: где лишь слегка поменяли описания и циферки над головами, ну, такое себе удовольствие. 

Вчитайтесь в первый и во второй мой комментарий, но если вы не видите, то я вам выделю конкретно про концепцию:

где даже поражения превращаются в скрытую победу, а окружение всегда идеально подстроено. Реальная жизнь и трудности - это жизненный опыт, а не личные "девиации". Невозможность исправить что-то - это нормально, но моя цель не требовать апокалипсиса, а показать, что герой может быть человечным и уязвимым, без превращения каждой неудачи в выгоду. Как я уже ранее писал: "это не сюжет, а сказка про супермена".

Это и есть критика, неужели не заметно? Вы в глаза долбитесь или что? А мнением я не "хвастаюсь", просто излагаю.

Надеюсь, после вышесказанного про какой конкретно тренд я говорю объяснять не надо? Если всё же не поняли - забейте в нейросеть, пусть вам доходчиво объяснят, что я имею ввиду и что именно я хочу сказать, ибо я уже сюда писать не буду. Слишком устал, спор изначально бессмысленнен, когда я писал первый комментарий я не ждал на него какой-то ответ и он мне собственно был и не нужен, просто высказал, что думаю. Так что отвечать на данный комментарий не нужно. Тема закрыта, всем добра и позитива.

Взрослый ответ в данной ситуации был бы сведение конфликта на нет, ты же его продолжаешь и при этом пишешь "давай закончим дискуссию", поэтому это и по-детски. ЧСВ же своё проявляешь скорее ты, чем я. Обиду тоже, ибо мне есть обижаться разве что на твои оскорбления, но это себе дороже. Ты же явно обижен на мой комментарий, иначе бы ты на него не реагировал, тем более столь остро, и просто бы пропустил, но нет, ты решил, что обязан ответить такому плохому ЧСВ ноунейму и указать на его место. А насчет последнего... В чём позор то собственно? В том что я имею своё мнение, имею к нему аргументы и доказываю их? Это не позор. Если ты про дизлайки к моим комментариям, что ставит в основном "стадо, не имеющее собственного мнения" или "преданные овечки", то... тогда ты падаешь в моих глазах ещё сильнее. И нет, это сейчас не повод тебя задеть, просто факт. Я вообще не понимаю, за что ты на меня так взъелся, ибо книга то не плохая, сюжет тоже (на момент 9-10 главы). Единственная моя придирка была к концепции, которую ты, судя по всему, воспринял как личное оскорбление твоих авторских способностей, но это в корне не верно. Мой первый комментарий именно что критика концепции и пожелания не использовать её в будущих работах. Никакого "второго дна" там нет, не было и не задумывалось.

Ждал более "взрослого" ответа от вас, видимо не судьба. Дискуссией это назвать язык не поворачивается из-за излишней эмоциональности и перехода на личности, но ладно. Закрыта дак закрыта. А насчёт присутствия не обещаю. Книги в открытом доступе, как и комментарии к ним, чем я несомненно воспользуюсь при удобном случае. Всего хорошего.

Не осознают, что разные книги пишут разные авторы

Мне кажется, во втором и третьем предложении, я как раз таки показываю, что осознаю это.

чтобы выстраивать какую-то общую картину

А почему я не могу выстраивать общую картину? Общность ведь есть. Вполне возможно, что у этой херни данного тренда один исток. У класса есть учитель и помимо своего опыта и знаний этот учитель ещё и передаёт им своё видение мира. В итоге среде учеников мнение на определённые вещи крайне сходиться.

Иными словами на полном серьёзе возмущаясь тому, что куча незнакомых людей не заоракулили и не подстроились годы назад под конкретного критикуна и ту последовательность в которой он читал книги, чтобы вот лично ему что-то не стало надоедать. Вот взяли, и не послали свои интересы и планы нафиг, чтобы удовлетворить его хотелки. И подобные возмущения эти люди считают критикой, даже близко не подозревая, насколько это тупо и ЧСВ-шно.

Я нигде не говорил и не намекал, что авторы должны "под меня". Я говорю о том, что штамп с идеальными героями заезжен до дыр. Понимаешь? Ни авторов, ни произведения. Сам приём. Когда любой провал превращается в победу, а окружение идеально подстраивается - это не сюжет, а сказка про супермена.

Не способны осознать концепцию Главного Героя, то есть личности по определению не являющейся "рандомным человеком".

Забавно, что Вы решили объяснить мне про "концепцию Главного Героя", хотя я сам это в первом же комментарии отметил: "Я понимаю, что если б гг был тем самым рандомом, то и истории то по факту не могло быть, но можно же сделать его более живым?". Читать внимательно и до конца - это навык, жаль, что, в отличие от попаданцев, им владеют не все.

согласно которым героя обязательно надо заливать говном, от конченых подонков и предателей в окружании

Мне кажется, вам стоит перечитать мой первый комментарий. С чувством, с толком, с расстановкой, а не на отъеXXсь, ибо Вы уже утрируете и обвиняете в том, чего я не писал, это лишь ваша бурная фантазия. Я нигде не говорил, что героя нужно "заливать говном" или нагромождать вокруг него предателей. Для этого есть определённый жанр, то же тёмное фэнтези очень хорошо подходит для подобной концепции. Я лишь говорю, что на пути ГГ должны хотя бы просто быть подобные личности, ведь если он один раз поймает предателя среди своих близких, вполне логично, что до конца книги он больше на это не попадётся.

это не более чем их личные девиации, не имеющие никакого отношения к критике и объективному качеству текста

Я критикую не текст, а саму концепцию идеального героя, где даже поражения превращаются в скрытую победу, а окружение всегда идеально подстроено. Реальная жизнь и трудности - это жизненный опыт, а не личные "девиации". Невозможность исправить что-то - это нормально, но моя цель не требовать апокалипсиса, а показать, что герой может быть человечным и уязвимым, без превращения каждой неудачи в выгоду. Как я уже ранее писал: "это не сюжет, а сказка про супермена".

Желание сломать чужую жизнь, отменить успехи и ткнуть лицом в говно, безуслоно, многое говорит о психических отклонениях и личности желающего

Спасибо за диагноз, доктор… И сразу уточню: у вас есть диплом психиатра или это просто ваши личные наблюдения с дивана?

но пытаться заявить эти вещи в качестве необъемлемой части хорошей книги, отсётствие которой в тексте является неоспоримым недостатком - это как минимум слабоумно.

На мой взгляд, слабоумно как раз таки считать "слабоумием" то, что не совпадает с вашим представлением о том, что должно быть "необъемлемой части хорошей книги". И нет, я не считаю, что отсутствие в любой хорошей книге подобного - недостаток. Всё таки есть ещё и детские книги, сказки и прочее, где моя концепция будет явно лишней и будет лишь гнойником, но для вашей истории, на мой взгляд, это будет лекарством.

Не владеют элементарным знанием концепции жанра, тегов и направленности работы. Вплоть до того, что, искренне считая себя кругом правым, возмущаются тому, что в тексте нет того, чего не указано в тегах, а то и вовсе докапываясь до работ одного жанра, что они все исполнены в этом жанре. Это буквально то же самое, что, поиграв в кучу игр жанра "шутер", начать возмущаться, что во всех них надо стрелять и побеждать врагов, типа, критикуну надоело, а значит "сразу все" эти игры плохие.

"Война, политика, приключения, романтика, серая мораль" - все эти теги позволяют наличие конфликтов, трудностей, потерь, предательства и реальных последствий. Моя критика полностью соответствует сеттингу и тегам, а не требует чего-то "невозможного" для данного жанра.

Обладают в край воспалённым чувством собственной значимости и в целом крайне самодовольны, вплоть до того, что абсолютно уверены в своём праве, определять, как надои как не надо писать книги, при этом ничего кроме эгоцентричного "хочу", с постоянной апелляцией к исключительно своим вкусам и чувствам за душой не имея, но в своей надменности искренне считая, что этого достаточно, и все должны взять под козырёк, едва прочитав, что лично ОН хочет.

Смекаете? Даже при полном безупречной логике обосновании всего, что в есть в тексте, данные организмы всё равно вылезают рассказать, как авторы перед ними виноваты, что сделали не так, как хотел бы Его Величество Очередной Анонимус, и как должны писать, чтобы удовлетворить лично его, Анонимуса, хотелки. Более того, они называют это критикой и полностью уверены, что делают нечто умное и выгодно их характеризующее.

Если бы моя критика действительно была в стиле "авторы должны подстроиться под меня", тогда Ваша претензия имела бы смысл. А так... нет.

Пока только на 8й главе. И я не хочу пока что критиковать конкретно этот фик, а хочу покритиковать главных героев подобных фиков. И сразу всех. Ибо я уже давно заметил одну закономерность, что все эти гг:

Поставили цель » Выполнили

Поставили цель » Выполнили

Поставили цель » На пути случилась ЧС » обошли её » Выполнили

Поставили цель » На пути случилось ЧС » обернули её себе во брало » Выполнили

Поставили цель » Цель не может быть выполнена » Неудача принесла большую выгоду

Поставили цель » Цель невыполнима » Неудача не принесла потерь

Поставили цель » Цель невыполнима » Неудача принесла чуть меньшую возможную выгоду.

Смекаете? Даже при неудаче, они ничего не теряют, а если и теряют, то крохи и эти крохи им потом окупаются стократно. И так всегда. И кто-то может сказать, мол извлечь выгоду из неудачи - это навык. И вы правы! Но лять каждый гг таким навыком должен обладать что-ли? Почему они все такие идеальные? Все прилежные, знают что сказать, знают что сделать, знают куда идти, ничего не боятся, знают как всё обернуть себе на пользу, ничего не теряют. Где в них человечность? И я не про моральный план. Мы все не идеальны, попади рандомный человек в подобную ситуацию и даже зная все наперед лишь единицы смогут выжить и обернуть себе во благо эти знания. Я понимаю, что если б гг был тем самым рандомом, то и истории то по факту не могло быть, но можно же сделать его более живым? Добавить именно трудности, а не неудобства. Потому что сложно сочувствовать и сопереживать "идеальному" человеку (попаданцу).

А ещё хочу добавить, что окружение у них тоже почти всегда нужное или идеальное. Правильные (для конкретной цели) характеры, умственные способности и сила. В реальной же жизни нам зачастую приходится работать с "тем, что имеется", и обычно это "то, что имеется" абсолютно не подходит для конкретной цели. А еще среди них зачастую бывают предатели, которые частенько устраивают саботажи. Ну и не забываем, что близкие тоже могут предавать.