akukk

И будьте уверен - если использовать в прямой речи жителей 17 века оригинальную форму языка, то 99% читателей даже пробовать это читать не будут

Я бы добавил, что оставшийся % будут читать с темпом примерно страница в час. Полностью на Вашей стороне

И самой маленькой единицей измерения являлся ВЕРШОК (две фаланги пальца). Соответственно: одна фаланга – полвершка, а полный палец – два вершка

Забавно, но здесь неверно практически все. Кроме последнего утверждения, полный палец - 2 вершка (примерно). Да и то, так-то все пальцы разные.

Вершок - длина одной (проксимальной, она же - ближайшая к кисти) фаланги указательного пальца. Пальцы состоят из трех фаланг (кроме большого, который из двух).

Основная масса потребителей костюмов сейчас - охранники в торговых центрах. Ну и депутаты еще.

"Люди в костюмах в основном работают на людей в джинсах" - не моя мысль, но очень точная. Уже лет 10-20 как.

Классическая бритва Хэнлона же.

А вообще неграмотная литература плодит неграмотные поколения, т.к. грамотность - это не знание правил родного языка, а начитанность.

Именно так. Я вот скромно считаю себя довольно-таки грамотным (при этом склонен к злоупотреблению знаками препинания), однако из правил орфографии помню только жи/ши и тся/ться. Но я очень много читал литературы изданной в 60е-70е года прошлого века, а там с орфографией было все хорошо.

Ошибки/очепятки вполне (на мой взгляд) допустимые в чате, форуме, частной переписке, совершенно(?) недопустимы в литературе, особенно художественной. Если эти ошибки не умышленны, например "пинжак с карманАми".

но даже тогда большая часть была орфографически не очень грамотна

При этом эта часть даже не помышляла стать пейсателями, в отличие от сейчас

стандарт не успевает за развитием языка

Так и должно быть, иначе в стандарте уже зафиксировались бы всякие "креведко", "нраицца" и т.п. Это не значит что стандарта не нужно придерживаться в литературе. Ну, и изменения в стандарте русского языка не всегда, имхо, хороши. Так, "кофе" среднего рода (сейчас вроде допустимо) - это правильно. А вот слов "Кыргызстан" или "Таллинн" в русском языке быть не должно, они противоестественны (если что, я наполовину эстонец).

В 19 веке даже босяку было зазорно выйти из дома с непокрытой головой

Разве это верно для мужчин? Вроде бы крестьяне (по крайней мере) довольно массово ходили без головных уборов. Я именно не спорю, а сомневаюсь, уточняю.

Для женщин - да, непокрытая голова - признак совершенно конкретной профессии.

Князь Полотендзе.

Михаил Веллер.

Радий Геннадиевич Фиш никак не мог быть очевидцем того, что происходило на Батумском пляже в 22 году. Ни в 1922 году (еще не родился), ни в 2022 (уже умер).

Очень забавно, на мой взгляд:

Шпалоукладчик - механизм. Типа экскаватора.
Шпалоукладчица - женщина.

А много сейчас системников-десктопов? Там где они востребованы (всякие софтверные конторы и т.п.) их и пользователи могут обслуживать в основном. А в других местах, думаю больше ноуты/планшеты, что вы как-бы не умеете. И не желаете учиться.

Не был Булгаков так уж запрещен. "ММ" издавался в 67-73гг, у меня дома стоит "Белая Гвардия" советского издания. (справедливости ради, 1988г.). По "Ивану Васильевичу" даже кино сняли. "Бег" в 1970 вышел. "Дни Турбиных" 1к раз ставили до 1941г., фильм 1976-го.

Но достать было непросто (впрочем, как и многое в СССР).

Кстати, я считаю, что неиздания (ну или малые тиражи) Стругацких - огромный провал советских идеологов.

Был ли в истории прецедент, когда за военные преступления был осужден представитель победившей стороны?

В голову приходит Уильям Келли, но США не выиграли ту войну.

Хотя, казалось бы, зрелый человек понимает такие простые истины и не бомбит из-за того, что делают другие. Неужто автор читатель вас этой книгой этим комментарием по голове бьет, что вы не можете его в покое оставить?

А так?

Или авторы не являются зрелыми людьми априори?

ПС У меня в читалке сейчас около 700 книг купленных здесь и на другом ресурсе. Ни разу не оставлял негативных комментариев, но не понимаю, почему авторов так бомбит от критики?

С точки зрения обычного читателя (я по натуре не Пушкин, я по натуре - Белинский(с))

Слово "прикололся" как-то стилистически выпадает из остального текста. Как минимум, не уверен, что оно употреблялось в те годы. Хмыкнул, усмехнулся. Не обязательно же прямо указывать на действие. "Сказал", "произнес" - не то (на стенограмму смахивает), "пошутил" совсем нехорошо. Нейтральное "ответил" еще.

Все ИМХО, разумеется.

А вам не все равно, что написал набор пикселей "в эти ваших интернетах"? Даже если он Вас уже по АйПи вычислил) Или КГАМ, аффтор выпей йаду? Проще надо к этому относится.

Джек Лондон. Цикл про бродяг прекрасен.

А если подумать, почему упомянутый "лимит" назывался лимитом и что значит слово "лимит"? Даже для рабочего переехать в Москву, Ленинград, Киев и другие крупные города - совсем непросто было.

Классика же, Э.М. Ремарк, "Три товарища"

      - Людей-то видел, - ответил я. - Но вот разгуливающие пивные бочонки не приходилось.
      Толстяк ненадолго задумался. Он стоял, раздуваясь.
      - Знаете что, - фыркнул он, - отправляйтесь в зоопарк. Задумчивым кенгуру нечего делать на улице.
      Я понял, что передо мной ругатель высокого класса. Несмотря на паршивое настроение, нужно было соблюсти достоинство.
      - Иди своим путем, душевнобольной недоносок, - сказал я и поднял руку благословляющим жестом. Он не последовал моему призыву.
      - Попроси, чтобы тебе мозги бетоном залили, заплесневелый павиан! - лаял он.
      Я ответил ему "плоскостопым выродком". Он обозвал меня попугаем, а я его безработным мойщиком трупов. Тогда он почти с уважением охарактеризовал меня: "Коровья голова, разъедаемая раком". А я, чтобы уж покончить, кинул: "Бродячее кладбище бифштексов".
      Его лицо внезапно прояснилось.
      - Бродячее кладбище бифштексов? Отлично, - сказал он.

И в мире поубавилось поприбавилось тепла.

Напрасно спорите по поводу МФТИ. В физике - физтех (он же МФТИ), бесспорно ВУЗ № 1 в позднем СССР (как поступивший в 1986). Математика - конечно МехМат МГУ (№2, пожалуй ЛГУ, что забавно, там был МатМех)

И по поводу блатных в ВУЗах, ЕМНИП в основном это все же про МГИМО, ИнЯз, Плешку. В технических все же попроще было.

И это, заметим, в Москве. Где-нибудь в Ярославле все было гораздо, несравнимо хуже.

"Длинная, зеленая, пахнет колбасой" - что такое?

И все более становится ясным, что без новой социальной модели никакого позитивного будущего у нас не будет. 

Спорное утверждение. С точки зрения человека, живущего на рубеже 19-20 столетий, у нас в начале 21 - золотой век. При (в целом) той же капиталистической социальной модели.

Абсолютно с этим не спорю, сам так считаю. Но Вы же не будете спорить с тем, что жизнь любого человека (хоть миллионера, хоть бомжа в Африке) за последние 150 лет улучшилась (в материальном плане) несравнимо.

Проблема в том, что на Луне этого самого топлива нет, и не из чего произвести. А возить с Земли, как и металл для производства самих аппаратов - так себе экономия.

Из того, что читал сам:

Азимов, цикл Основание (или Академия)
Панов, Анклавы (скорее гиперкапитализм)

Лем, Магелланово облако
Стругацкие (как и Лем, неидеальный коммунизм)

такого разгула беспощадной и бессмысленной борьбы против Христовой веры

В целом и сами защитники Христовой веры справлялись с этой самой борьбой прекрасно. И без всяких большевиков, начиная, думаю, века эдак с 5-го. От крестовых походов на Константинополь, до Гуситских войн, Варфоломеевская ночь. В общем со всем усердием резали друг друга.

А большевики, типа, для развлечения с религиозностью масс боролись? Вовсе не для "политики и борьбы ... за власть и земли"? Если Партия и Ленин - близнецы-братья (с), то религия и политика - близнецы сиамские. Где-то эдак до середины 20-го века, да и сейчас на трети суши.

Алое клокастое небо багровело под раскатами внутренних вспышек молнии...

Это первая фраза...

Извините, но она вызывает лишь добрую улыбку и желание дальше не читать...

Если бы дело было только в алом багровеющем небе...

Так оно еще и под молниями, к тому же внутренними.

Вы когда-нибудь молнию видели? А такую, чтоб была над небом? А что такое "внутренняя вспышка" можете пояснить?

Любому юристу было изначально понятно, что если отринуть положение о "добросовестном приобретателе", то может обрушиться вся система гражданского права.

А есть тут юристы могущие прояснить за "добросовестного приобретателя"?

Например ситуация, я приобрел в галерее копию картины известного художника Льва Давинцмана "Моня и Лиза" аж за тыщу баксов. А потом выясняется, что это оригинал, похищенный из нац. музея Сомали пару лет назад. И допустим, мне удается доказать, что приобретал я именно копию, понятия не имев, что это может быть оригинал.

С точки зрения житейского здравого смысла, понятно, что хоть я и "добросовестный приобретатель", картину вроде как надо вернуть. А что с точки зрения юриста?

О вкусах спорить, конечно, такое себе занятие. Далее - исключительно мое мнение.

По мне - "Свой среди..." - лучший фильм Михалкова, классический вестерн (истерн), не уступающий "Белому солнцу пустыни". Михалков (был) талантливым режиссером и актером. Да, в большинстве своих хороших ролей он "играет самого себя" (скорее - обаятельных мерзавцев, каков он в жизни - не знаю, не знаком), но делает это блестяще. Кстати, именно в сабже - далеко не лучшая его роль.
Лучшие роли (повторюсь, на мой субъективный взгляд) - Паратов в Жестоком романсе, Вокзал для двоих, Собака Баскервилей. "Жмурки" еще.
Хорош в "Я шагаю по Москве" (чуть ли не единственная положительная роль, где он хорош)

Лучшие фильмы, как режиссера: собственно "Свой...", "Неоконченная пьеса...", "Раба любви". Ургу не смотрел, первые "Утомленные солнцем" неплох

Ясно откуда, с проплывающих пароходов. С галереей сложнее, да. Кстати, галерея-то не в Сомали была, там музей. Есть же в Сомали музеи?

Это все соцреализм?!

Ну, спорно. Как по мне, книга лучше. Одни только эмоции Хейгена описанные в книге (после сцены с головой лошади) чего стоят. И здорово раскрывают отношение consiglieri к дону. (и я понимаю, что снять это сложно, на грани невозможности). Да и в целом, история Тома Хейгена прописана в книге гораздо сильнее.

Для меня, "фильм лучше книги" - Собачье сердце Бортко.

"Вагонные споры - последнее дело, и каши из них не сварить"(с)

Тарковскому удалось из абсолютно кинематографичного Пикника снять гораздо менее кинематографичный Сталкер (что, имхо, не делает хуже ни книгу, ни фильм)

Солярис, если мне память не изменяет, достаточно близко к тексту снят. А Сталкер - совершенно независимое произведение "в сеттинге Пикника".

На продолжительность фильма пенять...

Есть такой очень хороший фильм "Однажды на диком западе"(2:46 кстати). Начинается с почти 10-минутной сцены, как 3 человека ждут поезда на пустой станции. Поезд на 9:46 появляется. 2 фразы (не имеющие никакого отношения к сюжету) произносятся. Никакого действия, лица, пейзажи и капающая вода (прям Тарковский с водой). В целом (если бы, допустим, я это снял), зрелище сравнимое по увлекательности с тем, чтобы смотреть как сохнет краска на заборе. Это (по мнению многих) - лучший спагетти-вестерн всех времен.

Вы поймите, Ваше отношение к творчеству Тарковского - факт Вашей биографии, никак не Тарковского. Так же, как мое (скорее негативное) отношение к Л.Н.  Толстому - факт моей биографии.

А с остальными 95% процентами населения планеты что предлагаете сделать?

Корсеты делали более тонким и более округлым то, чему следовало быть тонким и округлым.

Браво!

Оооочень вкусная фраза.

Я атеист, причем атеист более-менее "воинствующий", считаю, что любая религия на данном этапе развития общества является негативным фактором. Но тем не менее...

На 1-й вопрос любой адекватный верующий (да и не только верующий) ответит вам вполне аргументированно и логично. Вкратце - врачи и лекарства - тоже промысел божий.

2-й - попросту вранье. Если не считать нелегальную трансплантологию, но люди ею пользующиеся - сами преступают закон, и вполне вероятно осуждаются и церковью в том числе.

Кстати, повторюсь, при моем негативном отношении к религии вообще и к РПЦ в частности, в высказывании данного конкретного персонажа не вижу вообще никакого криминала

женщина может всю жизнь испытывать чувство глубокого сожаления о содеянном, потому что «совершен грех».

Т.е. вы утверждаете, что ни одна женщина не может испытывать чувства сожаления? Но это абсурд.

PS считаю, что решение об аборте должна принимать сам женщина и только она. Даже муж не имеет прав голоса (только совещательного, так сказать)

младенца в утробе убивают

Вот тут не соглашусь. В утробе нет младенца. Он появляется в момент рождения (понимаю, спорно, но на мой взгляд это единственный объективный момент, разделяющий существование (жизнь?) эмбриона и существование человека)
Кстати вопрос Вам, а как церковь относится к кесареву сечению?

не требует веры -- не может быть опровергнута на 100%

Это взаимоисключающие положения.
Точнее, невозможность опровержения именно что требует веры.

Да, тоже настоятельно рекомендую. Несколько рассказов про Хогбенов - имхо лучшее, что есть у Каттнера

Могу подтвердить почти полностью. Москва, Чертаново, помню где-то с середины - конца 70х.

И про три сорта колбасы (Докторская, Любительская и "колбасы нет"). С равной вероятностью. Она была намного хуже чем даже дешевая сейчас. (Да, анекдот тех лет про дефицит туалетной бумаги, потому что она вся ушла на производство колбасы, придумали, конечно, в ЦРУ /sarcasm off)
Вот с хлебом у нас было получше, обычно без проблем и белый по 13к (вкусный только если очень свежий) и по 25к (вроде бы не экономили на нем, хотя мама одна с двумя детьми). Черный буханки, круглый столичный (подороже, но цен не помню, был не всегда, но не дефицит), просто белый, по сути, так и назывался - по 13 и по 25. Бублики по 6к. (офигенно вкусные), булочки по 3. Всякие калорийные булки с изюмом, Московские плюшки. Вообще, хлеб, по мне, единственное, что в СССР было точно лучше, чем сейчас. Свежий всегда почти, ароматный, долго не хранился.
С молочкой у нас больших проблем не было. Твердый сыр не всегда, но особых проблем не было. Российский, Пошехонский, редко - Голландский (это название). Творог, масло, сметана - не всегда, но без особых проблем. Кефир - всегда (я его не пью), ряженка - надо было урвать. Простокваши в магазинах не было, но из того молока делали сами. Глазированных сырков не помню, но можно было (далеко не всегда) купить сырковую массу с изюмом.

Мясо/птица - беда. Опять же анекдот про то, что у нас коров убивают взрывая - из ЦРУ вестимо.

Квас еще в Москве очень вкусный был, только летом, но почти всегда, если с бидоном надо было минут 30 в очереди постоять, в кружку (маленькая 3к., большая - 6к.) быстрее, минут 5-10.

Помню, в детстве обожал шоколадное масло, лет 10 назад увидел, купил и подумал: "а как я это жрал?"

Вот вкуса насчет колбасы. Зависит от эпохи и мясокомбината

Абсолютно согласен. Бабушка в 70е-80е всегда с умилением говорила, какая же вкусная раньше была колбаса.