Заходил(-a)
для меня это уже был бы не человек
Очень опасный путь. А если не ребенка, а любимой собачки? Сорвал любимый цветок? Форма носа у него не та? Где проходит та грань, когда человек перестает быть человеком? Пусть даже в Ваших глазах.
для этого и существуют законы
Целая страна в середине прошлого века решила, что вот это - человек, а вот это как бы не очень. И все согласно действующим законам. Кончилось все не очень хорошо.
Жизнь человека, забравшего жизнь Вашего ребенка, тоже является высшей ценностью? (Умышленно довожу до крайности)
Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта.
Думаю, это в то время, когда гражданин числится в ополчении (до 30 лет, 34 для офицеров). Это да, вроде бы оружие хранится дома, в том числе автоматическое, типа штурмовых винтовок (согласно вики с 2007 без БК). Интересно, как там обстоят дела с грабежом домов?
Насчет все мужчины обязаны - тут Вы, конечно, лишку хватили. Да, всеобщая воинская обязанность (не совсем как в России, но да), да, одно из самых либеральных оружейных законодательств в мире, да, по окончании срока службы гражданин имеет право (но не обязан) оставить себе служебное оружие (кроме автоматического). Но обязанность - перебор 
Забавно, что если в заголовке и первой фразе заменить "гуманистов" на "коммунистов"/"сталинистов"/"либералов"/"экоактивистов" или любых других "-истов", заметка не утратит ни капли смысла и актуальности. Я бы сказал, слово "придурки" подходит лучше всего, а они есть среди любых "-истов".
Отношение к убийству вообще, и к казни, как его разновидности, могут (и, пожалуй, должны) принципиально отличаться. Если бы в посте не шла речь о казни, вопросов бы не возникло.
Думаю, самое логичное объяснение, почему нельзя убивать: "если можно убивать людей, значит можно и меня? А меня-то за шо?!". Ну, еще и эволюционно убийство невыгодно.
Пара мыслей о мате в литературе.
Сразу скажу, в целом я не имею ничего против. Но, как всегда есть это самое но...
Во-первых, мат написанный на бумаге (на экране) теряет львиную долю своей экспрессивности и выразительности. И использовать его в книге - нужен талант. Навскидку я помню всего две отличные книги в которых присутствует в заметных количествах обсценная лексика - "Москва - Петушки" и "Это я, Эдичка" Лимонова.
Во-вторых, если мата даже в устной речи чересчур много, он также теряет свою функцию экспрессии. Как человек, в свое время матом не ругавшийся, но разговаривавший на нем, мне кажется, могу это утверждать. С тех пор я от мата в речи практически отказался.
В третьих, "обычный человек с пивным пузом... У него вполне обычный лексикон". Представляете, существует масса обычных людей, не использующих мат в повседневной жизни. Существует также масса людей, использующих эвфемизмы типа "мля", "бляха-муха", "блин", "капец" и т.п. Хотя, найдя в потемках мизинцем ножку комода, довольно сложно выразить эмоции без мата)).
Возможность ошибки достаточно высока. Смертная казнь уже исправлена быть не может
И даже это не аргумент. Если бы казнь одного убийцы предотвращала 10 убийств в будущем, то, как это ни цинично, один невинно казненный из 10 был бы приемлемой ценой. Проблема в том, что казнь не предотвращает ничего.
Остальное - рассуждения о морали и справедливости, не имеющие отношения к целесообразности такого вида наказания, как смертная казнь. Возможно, идеально справедливое общество - там где официально разрешен суд Линча и кровная месть. При условии равного и свободного доступа к оружию и равного умения им пользоваться. Но это - на другой глобус.
Почему в России и многих других станах смертная казнь отменена?
Ну тривиальный же вопрос, многократно обсосанный со всех сторон, с давно известным ответом. Цель судебной системы (в идеале) - вовсе не в наказании конкретного преступника, а в снижении количества подобных преступлений в будущем. И смертная казнь в этом смысле - банально не работает, уже лет сто как известно. И все, все просто.
А все рассуждении о справедливости, моральности, аморальности - в пользу бедных.
Где-то видел байку, про цыганку с просьбой "Позолоти ручку". У чувака в кармане случайно был баллончик с золотой краской...
Тишина поначалу даже оглушает. По своему опыту жизни в собственном доме всего в 30км от Москвы. Птиц, собак, петухов, шум ветра начинаешь замечать сильно не сразу.
Холоднее стало, хоть летом котел переводи в отопительный режим
Вы имеете возможность перевода котла в отопительный режим. В любой момент, если Вам холодно. Жители квартир - не имеют.
Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта.
Но вы же не верите в то, что на конце радуги закопан горшок с золотом?
Мне все равно, я не писатель, и ничего не рекламирую))
есть очень подробные отчëты и по переходам, и по конверсиям, и практически по любому параметру
те, кто встраивали рекламные инструменты в игру, очень хитрые и хотят, мягко скажем, обмануть систему
Не систему, ибо системе от этого ни жарко, ни холодно. Они обманывают тех, кто за рекламу платит (неважно, автор, издательство или платформа типа АТ/Литрес), и меня - потребителя рекламы. У первых они воруют деньги (показывая липовые переходы), у меня - время.
Причем, еще год назад такого не было, были, конечно милые хитрости, вроде микроскопического крестика закрыть, или крестика на самой картинке рекламы, нажимая на который ты делал переход, но принудительных переходов не было.
Автор ... практически никак не влияет на механизм еë работы
Понятно, что вины автора нет, но мысль о том, что таким образом можно рекламировать только гов некачественный продукт посещает неизбежно.
Но в любом случае рекламодатель тут ни при чем.
Здесь у нас может возникнуть спор о понятиях. Нужно, по моему, разделять:
1. Рекламодатель - тот, кто заказывает рекламу. Чей товар (книга, в данном случае) рекламируется. Их я ни в чем не обвиняю (опять же имхо - они тут главная и единственная жертва)
2. Производитель рекламы (рекламщик). Вот они-то и врут первым, утверждая - "переходы на книгу выросли - значит реклама работает".
3. Производитель программ (сайтов, контента) на/в которых реклама размещается. Их я тоже ни в чем не обвиняю, кушать хочется всем, а реклама для многих из них единственный способ заработка. Об этичности этого заработка промолчим. Они определяют (условно) место, куда будет всунута реклама, но не опредляют содержимое самой рекламы.
4. Потребитель рекламы (я, например, поскольку вижу ее часто). Для меня - реклама является терпимым неудобством. Или нестерпимым - тогда я перестаю пользоваться ресурсом, на котором рекламы слишком много. При этом, мне, например, часто рекламируют АТ, как таковой, без привязки к конкретному автору или книге. И я все время искренне недоумеваю - а нафига собственно? Чтобы я не забыл про сайт, на который захожу пару раз в день?
Раньше, в бумажных журналах, меня всегда умиляла реклама дорогих авто и часов (от 5к баксов) - неужели кто-то покупает мерседес или какую-нибудь омегу под влиянием рекламы? Хотя она всегда красивая и стильная была.
Спасибо, интересное мнение.
Претензии по поводу того, что реклама автоматически нажимается, предъявлять надо не честным рекламодателям, а не честным разработчикам
Вот это очень сомнительно, с точки зрения разработчика ПО, правда не для мобилок. Не уверен, что разработчики игрушек сами выбирают какую и как вставлять рекламу в свои поделия.
Вообще удивляет систематическая попытка пользователей перенести ответственность на рекламодателя. Прям уже не первый раз вижу заявление в духе: «Вы меня преследуете». Не преследуют.
Все претензии по этому поводу надо адресовать рекламной платформе. Если бы не книги, вам всё равно бы что-нибудь да показывали: смартфоны, автомобили, макароны, резиновые члены... В зависимости от интересов)
Так-то вопросов нет, все верно. Меня банально преследуют сомнения, что современная реклама в интернете в целом хоть сколько-нибудь эффективна. И по-моему, миф об эффективности рекламы распространяют и поддерживают именно рекламщики. То есть, я понимаю эффективность рекламы условного стирального порошка, приходя в магазин я выбираю банально знакомое название. Но с книгами это (имхо) так не работает.
А ведь найдутся те, кто не поленятся и самого автора в чёрный список занести
Я не злопамятный, просто злой, и память хорошая (с). Если честно, я стараюсь таких авторов запомнить, но не факт, что успешно. Да и не читаю я книги с мобильника.
Жутковатый он, имхо, лишь в том, что чтобы закрыть приложение АТ, надо раз 5 жмакнуть кнопку 
Вопрос то в том, знают ли сами авторы, как именно они рекламируются.
впервые за десятилетия подешевела водка
Вот Он Добрый Какой, Андропов. (с) мой дед.
Сейчас многие фильмы, даже знаменитые и легендарные, 1950-1970хх годов действительно тяжело смотреть. Все же киноиндустрия не стоит на месте.
Однажды на Диком Западе - вообще имхо лучший вестерн всех времен и народов.
Джанго - хорош, но не прям вестерн (если Тарантино, то уж "Омерзительная восьмерка" как вестерн). Железная хватка - не особо зашел. Молодые стрелки (с Эстевесом, если не ошибаюсь) - отличный фильм. Герой-одиночка, ну фу же, ремейк "За пригоршню долларов" Леоне ремейка "Телохранителя" Куросавы. Хуже обоих. Шалако - не видел.
По поводу "ОНДЗ" - как-то тут была дискуссия о затянутости фильмов. Первые 10 минут (без малого) - ничего не происходит, вообще. Крупные планы лиц, капающая вода. Пара фраз, десяток слов. Оторваться - невозможно.
Вместо Одиночки с Уиллисом - Тумбстоун с Расселом тогда. Добавить "Белое солнце пустыни" и "Свой среди чужих..."
1969. Да я особо и не жалею о тех двух годах. Несколько уроков они преподали полезных. Ну и иллюзии некоторые развеяли, например о непобедимости и легендарности.
Не для значительной части. В 87 бронь сняли со всех ВУЗов, абсолютно. Кроме военизированных, типа высшей школы КГБ. Вот так мне повезло с годом рождения)
И продолжалось-то это ровно один год, в 88 (емнип) отсрочку вернули.
Мне повезло поменьше. Погуглите про призыв 1987г, я пошел на 2 года рядовым после первого курса МФТИ. Зато потом не ходил на военную кафедру.
Назывались такие офицеры "пиджаками".
Маршак. И это перевод:
Мятеж не может кончиться удачей, / В противном случае его зовут иначе.
Ну, про остальных уже смеялись. Правил страной, не приходя в сознание - это оттуда пошло. А с Леонидом Ильичем да, ощущение пустоты и некоторого страха - а что же дальше будет, вроде всегда был, а тут...
Афганистан. Особенно, учитывая реальные шансы поучаствовать в 1987.
А подскажите)
Мой личный топ: "Once upon a time in the West", "Непрощенный", "Хороший, плохой, злой". "Поезд на Юму", пожалуй еще (тоже ремейк фильма 1957г, кстати). Классику с Уэйном сейчас тяжеловато смотреть, имхо.
Ну, фильм с Деймоном точно лучше старого. Запах женщины с Аль Пачино лучше итальянского оригинала. Великолепная семерка не хуже Семи самураев. Остальное - я не видел старые фильмы.
Пример плохого ремейка с хорошими актерами - "Шакал" с Уиллисом и Гиром, старый фильм с Фоксом прекрасен.
Все - мое личное мнение, ессно.
"Идентификация Борна" 2002г. (Мэтт Деймон); "Тайна личности Борна" 1988г. (Ричард Чемберлен).
11 друзей Оушена 2001г (Клуни, Питт и др.); 11 друзей Оушена 1960г. (Синатра и др.)
Речь идет о ремейках, а не о франшизе.
Я и не возьмусь судить, что лучше, а что хуже. И "Семь самураев" и "Великолепная семерка" 1960г - прекрасные фильмы, на мой взгляд. Просто "не с чем сравнивать" - это не про "семерку"))). Тут еще накладывается то, что и Вы и я (лет на 15 я помоложе, выходит), и еще 99% наших с Вами соотечественников, видевших оба фильма, "Семерку" посмотрели раньше, чем фильм Куросавы. Более того, лично я "Семь самураев" смотрел только из-за того, что узнал, что он являлся "прототипом" "Великолепной семерки". Но даже сейчас, в 21-м веке, "Семь самураев" вполне себе смотрится.
Ну, Бриннера весьма условно можно русским назвать. Как и Бронсона, родившегося в США, польско-литовским татарином. Или МакКуина - шотландцем.
Ага, особенно это верно для Великолепной семерки 1960г, снятой по фильму Акиро Куросавы.
Сюжет фильмов долларовой трилогии - один в один с фильмами Куросавы. Как и сюжет "Семерки" с Бриннером, МакКуином и Бронсоном - полностью повторяет сюжет Семи самураев. (Вики: "В статье The New York Times назвали ленту «бледной, претенциозной и сверхдолгой копией японского оригинала»"). Запах женщины - ремейк итальянского фильма (емнип). Один из самых известных примеров отличных ремейков.
Навскидку, ремейки не хуже оригиналов: "Запах женщины", "Отступники", много вестернов Серджио Леоне, "Знакомьтесь, Джо Блэк", "Идентификация Борна", "Одиннадцать друзей Оушена". В целом таких немного больше, чем дохрена. Кстати, оригинальная "Великолепная семерка" - тоже ремейк.
У бабушек и даже мамы с папой, увы, не спросишь. Я и сам прекрасно помню поздний СССР.
Конечно, многое зависит от того, в какие годы родился Ваш папа, и в каком месте Союза.
Но если по поводу машины совершенно верно для подавляющего большинства населения, то по поводу остального, явное преувеличение. С игрушечными танками не было проблем. Вот с игрушечными жигулями - были, а с танками не было. Десятки миллионов как-то не умирали с голоду (по крайней мере, в послевоенные годы) не имея дач, дачи массово появились вообще довольно поздно, где-то в 60-е.
Простите, но чушь собачья. Как человек, отслуживший в СА 87-89, ничего полезного ни для страны, ни для меня эти 2 года не принесли. По большому счету, выкинутые из жизни годы. Ну, меня кое-чему все-же научили, но по-моему, эта наука абсолютно ортогональна декларируемым целям обязательной воинской повинности.
Я это к тому, что ни иллюстрация на обложке, ни название для меня не являются не только определяющими, но и сколько-нибудь значимыми факторами при выборе.
Я, наверное, нетипичный (или, скорее, несовременный) читатель. Мои приоритеты в выборе книги:
1. Фамилия автора. Есть авторы, обозначающие для меня знак качества, а есть наоборот - это я читать не буду.
2. Аннотация. Есть темы, которые мне неинтересны.
3. (Только для бумажных книг, увы) Открываешь книгу в середине и читаешь несколько страниц, оцениваешь "вкусность" языка (больше для новых авторов). Для электронок приходится читать первые страницы (впрочем, где-то 3/4 так тоже отсеиваются)
4. Обложка. Предпочту книгу без обложки стандартной нейроиллюстрации. Или нестандартный живой рисунок. Есть масса отличных книг без картинки на обложке.
Название не решает вовсе. Тэги еще могу глянуть, а могу и пропустить.
Еще одна особенность, насколько я могу судить по американским фильмам 2-й половины ХХ века, южане романтизировались гораздо больше северян в культуре. Не припомните советских фильмов с "хорошими белыми"?
1830г. До СССР еще без малого сто лет. До отмены крепостного права - 30.
Только все это происходило за много десятилетий до создания СССР. Так что сравнение некорректно.
Теоретически, где угодно на территории США. Практически, где денег хватит.
Про потемкинские деревни слышали что-нибудь? Что они бы сказали интересно, про деревню, в которой я проводил каждое лето в детстве, 9км до ближайшего асфальта, 1,5км до магазина в котором только карамель "барбарис" и березовый сок. Хлеб туда возили из Москвы, 9км пешком от автобуса. И это в 200км от столицы.
А вы точно хорошо знаете условия жизни индейцев в резервациях, например начиная с 1924 (год признания индейцев гражданами США, соответственно с 1924 индейцы имели полное право покинуть резервацию и жить, например в НЙ)? Вот я лично не особо, хотя знаю (но не знаю с какого времени), что у жителей резерваций довольно много льгот и привилегий. Начиная от налоговых послаблений, бесплатного образования (в т.ч. высшего) и заканчивая возможностью открывать игорные заведения (что запрещено почти повсеместно в штатах). Я не возьмусь сравнивать условия жизни в колхозах в СССР, скажем в 40х-50х, с условиями жизни в резервациях, попросту не располагаю информацией, но и там и там - это были беднейшие слои населения (и там и там были исключения, в СССР, думаю, исключения были чаще, типа колхозов-миллионеров).
Написал(-a) комментарий к посту "Неуловимые мстители"
Мне кажется, что несколько безопаснее было бы, если бы паровозом управлял человек, умеющий это делать
А фильм хороший, не отнять.