akukk

Сам по себе термин "запрещенная книга" - глуп и контрпродуктивен. Вреден для общества, любого. И абсолютно неважно где и на чьи деньги она издана.

Тем не менее, Вам плюс за объективный комментарий.

Извольте. Я считаю, что запрещать такие книги - глупость. Единственный метод борьбы с пропагандой - контрпропаганда. Кстати, в пропаганде, как таковой, ничего плохого нет. Запрет "вражеской пропаганды" глуп и бесполезен. Ну, т.е.  Вы можете считать, что одобряю.

А Вы считаете, что ваши сограждане,  прочитав книгу неудавшегося австрийского художника, поголовно бросятся организовывать национал-патриотическую партию? Или после "Это я, Эдичка" изменят свои сексуальные пристрастия?

Почему вы относитесь к своему народу как к идиотам? По большому счету, почему Вы так ненавидите россиян?

"Профессионал (1981)(фр. Le Professionnel)" Франция. Вопрос в студию: А в СССР вообще реально было снять фильм с таким сюжетом?

Ну, конечно же, абсолютно нереально. Более того, режиссер, пришедший в Госкино с подобным сценарием, моментально перестал бы быть режиссером.

Ну и пара мыслей о самом фильме.

Он снят по (мотивам?) прекрасной, но малоизвестной, книге англичанина Патрика Александера "Смерть раненого зверя с тонкой кожей". Сюжет практически совпадает, но все происходит в Лондоне, а не в Париже. И книга совершенно не веселая, в отличие от фильма, насквозь такая "британская". Даже трагичная где-то, чем-то похожа на "Шпион, пришедший с холода" Ле Карре.

При всем уважению к прекрасному фильму и прекрасному Жану-Полю, если убрать из кино абсолютно гениальный "Chi Mai" Морриконе, какую долю своей привлекательности утратит фильм?

Советское кино оно светлое, душевное, радостное какое-то

Ага, точно. "Отпуск в сентябре" (1979) рекомендую, вот уж светлый и радостный фильм...

В оригинале была Болгария, а не прибалтика.

Извиняться не за что, сам вижу, что не могу назвать хороших фильмов после 2010. Но про четверть века, все же перебор, так-то и "Жмурки" (2005), "Сестры"(2001), "72 метра" (2004). Т.е. в нулевых хорошее кино было, и немало.

ПС для меня все, что снято после 2000 - новое)))

Навскидку, "В августе 44-го" (2001), "Ликвидация" (2007), "День радио" (2008, да и другие их фильмы), "Апостол" (2008). Это при том, что я прямо очень мало смотрю современное кино.

У Вас запятая после "Да" меняет смысл реплики на противоположный.

"Да мать в магазин ходила" - да тут слово-паразит в сущности.

"Да, мать в магазин ходила" - тут прямо слышится "и простудилась / сломала ногу /..." в конце

а вы говорите, что не видели её!

А зачем Вы врете? Ни я, ни автор как раз не говорим, что не видели колбасы, а просто-таки наоборот. И то, что в 200 км от Москвы с продуктами (не только с колбасой) было много хуже, я (подозреваю, и автор тоже) прекрасно знаем.

Та же самая фигня, что и в других городах СССР!

Далеко не во всех городах СССР квас был такой же, как в Москве. Опять врете.

Всем желающим поностальгировать по Союзу могу порекомендовать книги Андрея Васильева "Всего Понемногу" (3 или 4 сборника статей). Есть на АТ.

На мой взгляд, немного идеализированно, но я прочитал просто запоем.

"Пепси" и "Фанты". (Это было в 80-м

Я неплохо помню московскую олимпиаду, я был взрослым мужчиной одиннадцати лет. Фанта и Пепси появились (хотя и были жутким дефицитом) аккурат после нее. А еще помню совершенно пустую Москву где-то за месяц уже до. Всем настоятельно рекомендовалось увезти детей из города (хотя не думаю, что были бы какие-то репрессии, так что, возможно, детские страшилки). В итоге - я лето провел в деревне, о чем тогда сильно жалел.

О, а у нас были, именно в гастрономе, те же 15 минут от дома. А еще божественно вкусные молочные коктейли за 10 коп. Макдональдс отдыхает...

У нас рядом с домом (минут 10-15 ходьбы ребенком) была булочная отдельная. Может поэтому и было с хлебом получше, чем у Вас)

Хотя сейчас представить себе, что дошкольник сам идет в магазин 15 минут сложно.

Вот вкуса насчет колбасы. Зависит от эпохи и мясокомбината

Абсолютно согласен. Бабушка в 70е-80е всегда с умилением говорила, какая же вкусная раньше была колбаса.

Могу подтвердить почти полностью. Москва, Чертаново, помню где-то с середины - конца 70х.

И про три сорта колбасы (Докторская, Любительская и "колбасы нет"). С равной вероятностью. Она была намного хуже чем даже дешевая сейчас. (Да, анекдот тех лет про дефицит туалетной бумаги, потому что она вся ушла на производство колбасы, придумали, конечно, в ЦРУ /sarcasm off)
Вот с хлебом у нас было получше, обычно без проблем и белый по 13к (вкусный только если очень свежий) и по 25к (вроде бы не экономили на нем, хотя мама одна с двумя детьми). Черный буханки, круглый столичный (подороже, но цен не помню, был не всегда, но не дефицит), просто белый, по сути, так и назывался - по 13 и по 25. Бублики по 6к. (офигенно вкусные), булочки по 3. Всякие калорийные булки с изюмом, Московские плюшки. Вообще, хлеб, по мне, единственное, что в СССР было точно лучше, чем сейчас. Свежий всегда почти, ароматный, долго не хранился.
С молочкой у нас больших проблем не было. Твердый сыр не всегда, но особых проблем не было. Российский, Пошехонский, редко - Голландский (это название). Творог, масло, сметана - не всегда, но без особых проблем. Кефир - всегда (я его не пью), ряженка - надо было урвать. Простокваши в магазинах не было, но из того молока делали сами. Глазированных сырков не помню, но можно было (далеко не всегда) купить сырковую массу с изюмом.

Мясо/птица - беда. Опять же анекдот про то, что у нас коров убивают взрывая - из ЦРУ вестимо.

Квас еще в Москве очень вкусный был, только летом, но почти всегда, если с бидоном надо было минут 30 в очереди постоять, в кружку (маленькая 3к., большая - 6к.) быстрее, минут 5-10.

Помню, в детстве обожал шоколадное масло, лет 10 назад увидел, купил и подумал: "а как я это жрал?"

Да, тоже настоятельно рекомендую. Несколько рассказов про Хогбенов - имхо лучшее, что есть у Каттнера

не требует веры -- не может быть опровергнута на 100%

Это взаимоисключающие положения.
Точнее, невозможность опровержения именно что требует веры.

младенца в утробе убивают

Вот тут не соглашусь. В утробе нет младенца. Он появляется в момент рождения (понимаю, спорно, но на мой взгляд это единственный объективный момент, разделяющий существование (жизнь?) эмбриона и существование человека)
Кстати вопрос Вам, а как церковь относится к кесареву сечению?

Я атеист, причем атеист более-менее "воинствующий", считаю, что любая религия на данном этапе развития общества является негативным фактором. Но тем не менее...

На 1-й вопрос любой адекватный верующий (да и не только верующий) ответит вам вполне аргументированно и логично. Вкратце - врачи и лекарства - тоже промысел божий.

2-й - попросту вранье. Если не считать нелегальную трансплантологию, но люди ею пользующиеся - сами преступают закон, и вполне вероятно осуждаются и церковью в том числе.

Кстати, повторюсь, при моем негативном отношении к религии вообще и к РПЦ в частности, в высказывании данного конкретного персонажа не вижу вообще никакого криминала

женщина может всю жизнь испытывать чувство глубокого сожаления о содеянном, потому что «совершен грех».

Т.е. вы утверждаете, что ни одна женщина не может испытывать чувства сожаления? Но это абсурд.

PS считаю, что решение об аборте должна принимать сам женщина и только она. Даже муж не имеет прав голоса (только совещательного, так сказать)

Корсеты делали более тонким и более округлым то, чему следовало быть тонким и округлым.

Браво!

Оооочень вкусная фраза.

А с остальными 95% процентами населения планеты что предлагаете сделать?

На продолжительность фильма пенять...

Есть такой очень хороший фильм "Однажды на диком западе"(2:46 кстати). Начинается с почти 10-минутной сцены, как 3 человека ждут поезда на пустой станции. Поезд на 9:46 появляется. 2 фразы (не имеющие никакого отношения к сюжету) произносятся. Никакого действия, лица, пейзажи и капающая вода (прям Тарковский с водой). В целом (если бы, допустим, я это снял), зрелище сравнимое по увлекательности с тем, чтобы смотреть как сохнет краска на заборе. Это (по мнению многих) - лучший спагетти-вестерн всех времен.

Вы поймите, Ваше отношение к творчеству Тарковского - факт Вашей биографии, никак не Тарковского. Так же, как мое (скорее негативное) отношение к Л.Н.  Толстому - факт моей биографии.

Солярис, если мне память не изменяет, достаточно близко к тексту снят. А Сталкер - совершенно независимое произведение "в сеттинге Пикника".

Тарковскому удалось из абсолютно кинематографичного Пикника снять гораздо менее кинематографичный Сталкер (что, имхо, не делает хуже ни книгу, ни фильм)

"Вагонные споры - последнее дело, и каши из них не сварить"(с)

Ну, спорно. Как по мне, книга лучше. Одни только эмоции Хейгена описанные в книге (после сцены с головой лошади) чего стоят. И здорово раскрывают отношение consiglieri к дону. (и я понимаю, что снять это сложно, на грани невозможности). Да и в целом, история Тома Хейгена прописана в книге гораздо сильнее.

Для меня, "фильм лучше книги" - Собачье сердце Бортко.

Это все соцреализм?!

Ясно откуда, с проплывающих пароходов. С галереей сложнее, да. Кстати, галерея-то не в Сомали была, там музей. Есть же в Сомали музеи?

О вкусах спорить, конечно, такое себе занятие. Далее - исключительно мое мнение.

По мне - "Свой среди..." - лучший фильм Михалкова, классический вестерн (истерн), не уступающий "Белому солнцу пустыни". Михалков (был) талантливым режиссером и актером. Да, в большинстве своих хороших ролей он "играет самого себя" (скорее - обаятельных мерзавцев, каков он в жизни - не знаю, не знаком), но делает это блестяще. Кстати, именно в сабже - далеко не лучшая его роль.
Лучшие роли (повторюсь, на мой субъективный взгляд) - Паратов в Жестоком романсе, Вокзал для двоих, Собака Баскервилей. "Жмурки" еще.
Хорош в "Я шагаю по Москве" (чуть ли не единственная положительная роль, где он хорош)

Лучшие фильмы, как режиссера: собственно "Свой...", "Неоконченная пьеса...", "Раба любви". Ургу не смотрел, первые "Утомленные солнцем" неплох

Любому юристу было изначально понятно, что если отринуть положение о "добросовестном приобретателе", то может обрушиться вся система гражданского права.

А есть тут юристы могущие прояснить за "добросовестного приобретателя"?

Например ситуация, я приобрел в галерее копию картины известного художника Льва Давинцмана "Моня и Лиза" аж за тыщу баксов. А потом выясняется, что это оригинал, похищенный из нац. музея Сомали пару лет назад. И допустим, мне удается доказать, что приобретал я именно копию, понятия не имев, что это может быть оригинал.

С точки зрения житейского здравого смысла, понятно, что хоть я и "добросовестный приобретатель", картину вроде как надо вернуть. А что с точки зрения юриста?

Вы когда-нибудь молнию видели? А такую, чтоб была над небом? А что такое "внутренняя вспышка" можете пояснить?

Если бы дело было только в алом багровеющем небе...

Так оно еще и под молниями, к тому же внутренними.

Алое клокастое небо багровело под раскатами внутренних вспышек молнии...

Это первая фраза...

Извините, но она вызывает лишь добрую улыбку и желание дальше не читать...

А большевики, типа, для развлечения с религиозностью масс боролись? Вовсе не для "политики и борьбы ... за власть и земли"? Если Партия и Ленин - близнецы-братья (с), то религия и политика - близнецы сиамские. Где-то эдак до середины 20-го века, да и сейчас на трети суши.

такого разгула беспощадной и бессмысленной борьбы против Христовой веры

В целом и сами защитники Христовой веры справлялись с этой самой борьбой прекрасно. И без всяких большевиков, начиная, думаю, века эдак с 5-го. От крестовых походов на Константинополь, до Гуситских войн, Варфоломеевская ночь. В общем со всем усердием резали друг друга.

Из того, что читал сам:

Азимов, цикл Основание (или Академия)
Панов, Анклавы (скорее гиперкапитализм)

Лем, Магелланово облако
Стругацкие (как и Лем, неидеальный коммунизм)

Проблема в том, что на Луне этого самого топлива нет, и не из чего произвести. А возить с Земли, как и металл для производства самих аппаратов - так себе экономия.

Абсолютно с этим не спорю, сам так считаю. Но Вы же не будете спорить с тем, что жизнь любого человека (хоть миллионера, хоть бомжа в Африке) за последние 150 лет улучшилась (в материальном плане) несравнимо.

И все более становится ясным, что без новой социальной модели никакого позитивного будущего у нас не будет. 

Спорное утверждение. С точки зрения человека, живущего на рубеже 19-20 столетий, у нас в начале 21 - золотой век. При (в целом) той же капиталистической социальной модели.

И это, заметим, в Москве. Где-нибудь в Ярославле все было гораздо, несравнимо хуже.

"Длинная, зеленая, пахнет колбасой" - что такое?

Напрасно спорите по поводу МФТИ. В физике - физтех (он же МФТИ), бесспорно ВУЗ № 1 в позднем СССР (как поступивший в 1986). Математика - конечно МехМат МГУ (№2, пожалуй ЛГУ, что забавно, там был МатМех)

И по поводу блатных в ВУЗах, ЕМНИП в основном это все же про МГИМО, ИнЯз, Плешку. В технических все же попроще было.

И в мире поубавилось поприбавилось тепла.

Классика же, Э.М. Ремарк, "Три товарища"

      - Людей-то видел, - ответил я. - Но вот разгуливающие пивные бочонки не приходилось.
      Толстяк ненадолго задумался. Он стоял, раздуваясь.
      - Знаете что, - фыркнул он, - отправляйтесь в зоопарк. Задумчивым кенгуру нечего делать на улице.
      Я понял, что передо мной ругатель высокого класса. Несмотря на паршивое настроение, нужно было соблюсти достоинство.
      - Иди своим путем, душевнобольной недоносок, - сказал я и поднял руку благословляющим жестом. Он не последовал моему призыву.
      - Попроси, чтобы тебе мозги бетоном залили, заплесневелый павиан! - лаял он.
      Я ответил ему "плоскостопым выродком". Он обозвал меня попугаем, а я его безработным мойщиком трупов. Тогда он почти с уважением охарактеризовал меня: "Коровья голова, разъедаемая раком". А я, чтобы уж покончить, кинул: "Бродячее кладбище бифштексов".
      Его лицо внезапно прояснилось.
      - Бродячее кладбище бифштексов? Отлично, - сказал он.

А если подумать, почему упомянутый "лимит" назывался лимитом и что значит слово "лимит"? Даже для рабочего переехать в Москву, Ленинград, Киев и другие крупные города - совсем непросто было.

Джек Лондон. Цикл про бродяг прекрасен.

А вам не все равно, что написал набор пикселей "в эти ваших интернетах"? Даже если он Вас уже по АйПи вычислил) Или КГАМ, аффтор выпей йаду? Проще надо к этому относится.

С точки зрения обычного читателя (я по натуре не Пушкин, я по натуре - Белинский(с))

Слово "прикололся" как-то стилистически выпадает из остального текста. Как минимум, не уверен, что оно употреблялось в те годы. Хмыкнул, усмехнулся. Не обязательно же прямо указывать на действие. "Сказал", "произнес" - не то (на стенограмму смахивает), "пошутил" совсем нехорошо. Нейтральное "ответил" еще.

Все ИМХО, разумеется.

Хотя, казалось бы, зрелый человек понимает такие простые истины и не бомбит из-за того, что делают другие. Неужто автор читатель вас этой книгой этим комментарием по голове бьет, что вы не можете его в покое оставить?

А так?

Или авторы не являются зрелыми людьми априори?

ПС У меня в читалке сейчас около 700 книг купленных здесь и на другом ресурсе. Ни разу не оставлял негативных комментариев, но не понимаю, почему авторов так бомбит от критики?

Был ли в истории прецедент, когда за военные преступления был осужден представитель победившей стороны?

В голову приходит Уильям Келли, но США не выиграли ту войну.