Arst

Я последнию главу имею ввиду.

Автор вот реально одна бытовуха. Ладно была бы иностранная , но нет свое родное. Жесть просто. Реально читателей за лохов держишь.

Насчет ляпов, почитайте мои комменты.

И да, зачем избушку разорять и скот убивать, обрекая сына на смерть? Бабка и так добровольно с ними ушла, так она бы и отдала сынку все что надо и без разбоя. К чему такой беспредел?

Поначалу вроде интересно, местами слух режет, но терпимо. Потом дочитал до того места как гг в пещеру залез. И что узнал? Прислужники отца гг , а значит и отец, пятнадцать лет издевались над его сыном и матерью отца? Жестоко надо сказать издевались. И жили те в ужасающий условиях.  Хуже некуда. Его сын в ничтожество превратится. Мало того они его на верную смерть отправляли.. Это как? Автор поясните пожалуйста.

Вы невнимательно прочитали мой комментарий. Автор вот сразу все понял.

Кстати я Иркутский нархоз закончил. И в Слюдянке бывал.

Не. Я у Коломбо подсмотрел. И да ничего не было.

 Вооот. И Вы ловушки не заметили. Ни с того ни с сего это значит ляпнул не подумавши. Сразу у Кравцова вопрос. В производстве управления с пяток другой дел с огнестрелом. Минимум. Какое дело так уверенно говорит гг, он не ведет? Вслух ни номер ни название дела не соглашались. Откуда гг знает, с какого дела именно пистолет пропал. Невиновный человек говорит- уважаемый, а о каком деле ведется речь?  Даже если дело всего одно, откуда гг это знает. Их там тысячи. Даже если у него вообще на руках дел нет, и он никаким боком к делу, он так и говорит- послушайте у меня вообще дел на руках нет. А его ответ говорит о конкретном деле. Подозрительно? Конечно. Случай громкий, а тут такая ниточка, что не дернуть за нее это   верх разгильдяйства. Значит гг в отдельную комнату (камеру) . А там по накатанной, рыть рыть и рыть. Тут выходят на Громова, на Слюдянку, его институтское прошлое, его якобы связь с исб, в камере маска слетает, короче плохо все. Да еще в мире адвоката есть артефакторы детекторы лжи. И менталисты.

Кравцов оказался не крут. Гг ни с того ни с сего говорит, что он не ведет это дело. Все. Гг кранты должны быть, если безопасник толковый. Но нет. Ни так страшен черт как его малюют.

Автор, если я угадал сюжет, вернее одну но самую загадочную тайну, подарите остальные книги цикла?

В конце 2й книги.

 Сюжет зависит от вашего мнения. Странно. Если я прочитаю в комментах пожелания читателей, а потом пойму что вы следуете какому- то,  я немедленно брошу вас. В чем интерес книги если буду заранее  знать сюжет?

Жена ругается

Приходилось просеивать серость и тупость, пока попадается что то интересное. Работа адова. Легче золото в песке найти.  Уже отчаился и решил бросать и  это дело, и эту платформу, тут как на зло вы. Что делать, купил цикл.

Дополнение. Автор  говорит о вкусовщине у всех читателей, имея ввиду и Вас.

Я то же не одобряю политику этой платформы. Абсолютное потокание авторам ( как и выше замечено) рождает у них высокомерие, у некоторых больше, у некоторых меньше. Насчет Вашего комментария об неадекватности читателя- ну пишет что ему не нравиться, правда на ты. Пишет что думает, в чем неадекватность? А вот автор, которому вы удивляетесь- о себе пишет мой вкус, а о читателе- вкусовщина. Это что по Вашему?

Ну вот пошли унижения. Мы конечно академияв не кончали, куда нам. Спасибо большое за сочувствие нам сирим. Если отбросить в сторону логику как досадный элемент мешающий полету истинной фантазии, то конечно. Ибо душа в сказках так же имеет энэргию как и тело. И многое становиться понятным. Или нет?

Умирают два человека. Понятно что душа без тела не существует и наоборот. И вот одна душа поселяется в пустое тело другого. Предыдущей души там нет. При этом  оживший чувствует себя отлично. Куда делись причины и последствия смерти?  Тело не изличили только чужую душу воткнули. А потом просят ее покинуть тело, отдав жизнь и здоровье. Как душа может отдать жизнь и здоровье? Никак. Эти опции только у тела.  А как тело будет без души?  Ну если у ведьмы все бы получилось? Объясните, только без совы на глобус.

Все правильно сказано. Я полностью согласен.

Дело в том , что автор промолчал на мой вопрос, а потом видимо появилось объяснение.

1. Здесь пользуется услугами проф юриста, здесь не пользуется, здесь рыбу завораживает. Это вы к вашей выгоде за Ш.  решаете. А почему? 2. По первому вашему цитированию вы сделали вывод, что Ш. бьет по Лазареву, не по гг. А Лазарев не его цель. Ведь Ш. уверен, что гг. проигрывает экспертизу. 3. Объясните с вашими подчеркиваниями, что значит суд вынужден? Суд вам мальчик на побегушках?. Бесправный? Своего мнения не имеет?  Отклонить ходотайства, имея на руках ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ экспртизу решающию ГЛАВНЫЙ, вопрос спора не может? Прав нет? А что мешает Ш.  ПОСЛЕ заявления Лазарева выступить с обличением. Вот ведь сговор, на блюдечке. И заметное вы сами указали, что Ш. не знает юридических тонкостей, поэтому не пройдет если будете говорить, тут Ш. знает как суд поступит. а тут не знает. И даже пусть суд и согласиться с ходотайствами сторон, что мешает Ш. на слудующем заседании выступить с обвинениями в сговоре?

Какое нарушение этики? Ш. Даже не дал Лазареву согласиться с ходотайством о переносе дела. Какими доказательствами в суде Ш. собирался доказывать сговор? Каким образом левый документ, ну пусть даже не левый, но относящийся к технической стороне экспертизы указывает на сговор конкретных лиц?  Хотя бы пусть в суде Лазарев согласился с ходотайством Гг. тут еще бездоказательно  можно обвинить в чем то. Но блин когда затягивание дела в суде было преступлением? Самое большее судья указывает на это и отклоняет ходотайства. А в чем преступление заявлять ходотайства?

 Единственное что сообщили Ш. В суде это то что гг собирается затягиваться дело. С каких пор это является хоть каким то нарушением, а тем более этики?  Адвокат имеет право на ходотайства? Имеет. Суд имеет право сослаться на как раз таки затягивается дела и отклонить их. В чем преступление адвоката? В сговоре? Так Ш. даже не дал слово Лазареву сказать, что тот согласен с ходотайством гг. Может быть тут скрипя зубами и можно было указать, не доказать, а указать на сговор. А так судья спросит Лазарева, вы согласны и тот ответит нет. И где Ш. сговор указывать?

В чем нарушение этики? Какой вред? Какому доверителю? Связь между чем и чем?

Уважаемый SibD. Я читал. Суд уведомляет что заключение поступило. А так же оно отправлено сторонам. И?

Зачем он документы в суд предоставил?

Зачем он документы в суд предоставил?

Я вообще не про это спрашивал. Зачем он документы в суд предоставил?

Более того, раз он имеет связь с Бергом, он просто мог у него поинтересоваться результатом экспертизы, а не проводить собственную. И спокойно сидеть наслаждаться крахом гг. И не лезть с обвинениями в нарушении этики, которые голословны. Нестыковка в том, что он семь месяцев хладнокровно строил месть и у него это получалось,  ума хватило, ума на приведение своей экспертизы ему хватило, а ума на то что его обвинения на нарушение этики голословны , доказательств этого,  кроме его слов, предоставить в суде он не сможет , ума не хватило?

В 29 гл. Автор пишет, что по результатам экспертизы Лазарев в суде их похоронит. Штайнберг это узнал. Зачем он поперся к суду с бумагами, добытыми неизвестно как, если по его мнению эти бумаги и лежат в основе экспертизы? То есть они уже есть у суда?

Если бы не руководство пользователя и лайк бы поставил и продолжение купил.

 Бедный автор лихорадочно ищет новое развитие сюжета, поминая "добрыми" словами добрых читателей,  которые вскрыли его замысел, а так же указали  еще парочку альтернативных, оставив его без идей. А то будут про него говорить, что он пишет по подсказка читателей.

 А просто встретиться обсудить, за чашкой чая, одно дело делают на благо империи. 13 отдел так и сделал. Работают вместе. А тут гг особа приближеннная к императору и с ней так бесцеремонно. Самое интересное что гг и сам хочет для империи как можно больше оружия для борьбы со скверной.

Сидит министров обороны. Перед ним вся империя. Нет. Надо залести в самый самый дальний угол империи чтобы перекупить именно у гг артефакторов.  При этом понимая, что гг сможет нанять артефакторов  в других областях. И для этого он посылает в тьму таракань самого своего грозного и ужасного помощника, с которым и Кожин не справиться, сделать гг мелкую пакость. Министру делать ведь нечего. Он и развлекается. Круто.

 Вы лично спросили мое мнение. Все. Ни о каком споре речь не шла. Вот честно я просто думал что вам интересно мнение читателей. Что вы с ним будете делать это ваше право и я его не оспариваю. При чем здесь спор?

 Я так и слышу как вы ругаете соавтора, который лично спросил мое мнение. Он кстати удалил свою просьбу. И не он ответил а вы. Вопрос вам, а почему вы оставляете только лестные отзывы. Вы берете деньги, а значит морального права давить критические отзывы у вас нет. На любом маркетплейсе критические отзывы не стирают.

Дайте слово, что не удалите комментарий. Он будет без ругани без оскорблений, но вещи будут названы своими именами.

 Относительно

Лично с вами автору повезло крупно.

 Жалко денег. 

Автору большой респект и уважение. От души.

Понятно что комментарии могут не нравиться. Но зачем их удалять?

 К 13 тому автор уже выдохся и пишет откровенное фуфло. Прощай.

А мне вот интересно. Шестиногие лошадки. Необычно да. А как они ногами то перебирают? Если кто скажет что иноходью я ему другой вопрос задам.

 Я и говорю- повезло.

Уважаемый Анатолий. 99.99% авторов вообще не заморачиваются над такими понятиями как логика или  запоминание того, что они ранее писали. А зачем. Это ведь думать надо. Энергию тратить. Вся их задача- по шаблонам создать жвачку для мозгов и заработать. А благодарные читатели мало того что деньги заплатят, но еще задним числом еще и оправдание любому косяку придумают. Но косяк и после  оправданий косяком остается.  Обратите внимание- большая часть авторов либо ограничивают комменты либо вовсе запрещают, чтобы внимательный читатель не отпугивал клиента, раскрывая другим глаза на  несоответствия. Либо удаляет комменты или сам не отвечает. Но с Вами автору повезло.

А зачем вам комментарии?

Первый том и уже вопросы. Гг подозревает гендиректора в связи с браконьерами. Вопрос как за сутки новый человек на новом месте связался с браконьерами. И второе. Судя по вводным гендиректор на карманные деньги купит всех браконьеров с потрохами. Что они могут ему предложить?  И зачем ему это?