Артем Шевченко

Святослав Владимирович, как с вами можно связаться?

Очень качественная работа, добротное фэнтези. Кто любит "Песнь льда и пламени" Мартина, тем понравится.

"У чуда должен быть шанс"

Рассказ написан хорошо, грамотно. Субъективно - скорее, не понравился, но и придираться по исполнению не вижу серьёзных причин. Поэтому поставил по голосованию в середину.

Согласен ли я с решением героев? А у них разве был выбор? Они спасали свои жизни, и здесь даже идея не в том, что "у чуда должен быть свой шанс", а в том, что жить хочет и имеет право каждый.

Успехов!

"Естественный отбор"

Рассказ скорее понравился.

Понравилась идея ИИ, контролирующих цивилизацию. Показано всё это вполне логично.

Мешало восприятию рваное повествование: не совсем ясно, где показано прошлое, где настоящее, а где будущее. Мешает этому и путаница со званиями Маркова - он вначале подполковник, потом капитан, потом полковник. Или там я недопонял? Наверное, такая структура задумана специально, но мне она мешала.

Конец, правда, бессмысленный. Ну, рассказал сын отцу "правду" - и всё? но, повторюсь, я мог недопонять. А в целом написано неплохо.

Удачи!

"Бессмертья нет, но смерти тоже нет…"

Рассказ сильно отдаёт какой-то наивностью рассуждений. Неужели человек с возрастом в полторы тысячи лет никак не изменится внутренне? Почему я воспринимаю Марию так, словно она эмоциональная молодая девушка? Вот не верится ей. Она живёт полторы тысячелетия, но так и не научилась взаимодействовать с людьми лучше, чем примитивными манипуляциями? То ли кофе на рубашку пролить, то ли людям бессмертие запретить - всё едино. Идеи, поднятые в рассказе, конечно, очень важные. Действительно, достоверно нельзя сказать, куда повернёт человечество, получив бессмертие, то ли ввяжется в глобальную войну, то ли двинется к светлому будущему. Но это с точки зрения современного человека. А в рассказе - конец второго тысячелетия! Планета изменилась, войн нет, голода нет. А люди, что, совсем, ну ни капельки не изменились? И готовы тут же грызть глотки друг другу ради бессмертия? Не верю. Помните, как в мире Полудня Стругацких - изменения внешние сопровождались изменениями внутренними.

Тем не менее, рассказ больше понравился, чем нет. Героям сопереживал. Стихи вставлены в тему (на удивление - обычно в конкурсных рассказах они лишние).

Удачи!

"Homo mechanica"

Интересный рассказ. Тут и приключения, и моральный выбор, и неожиданный поворот. Читалось всё с интересом, повествование живое, динамичное.

Если придираться, то мне не совсем понятно, для чего первая сцена. Рассказ вполне можно начать с космического корабля. Какая, по сути, разница, кто виноват в неисправности систем корабля и по какой причине техник не проверил то, что должен был проверить. Или это так показано, что цепь случайностей и привела к исходному конфликту? На перекрестке пробка - водитель не успел - рефрижератор барахлил - йогурты прокисли - техник так любил йогурт, что не заметил, что он пропал, а перерыв на обед короткий - расстройство кишечника не позволило сделать качественно свою работу - системы корабля вышли из строя. Логичекая цепь понятна, но надо ли оно для сюжета? Если же оставлять первую сцену, то с ней ещё надо поработать в плане стилистики, чтобы читалось легче. Например:

Он знал, что рефрижератор фургона компании в последнее время барахлил

Он знал, что рефрижератор в последнее время барахлил

но времени заехать на ремонт катастрофически не хватало.

но времени на ремонт катастрофически не хватало.

Теперь еще это нарушение графика по вине пары тупиц

Теперь ему грозит нарушение графика по вине тупиц

Лето в этом году выдалось необычайно жарким, а в таких условиях люди становятся раздражительными и часто теряют над собой контроль.

Лето выдалось необычайно жарким, люди были раздражительными, часто теряли контроль над собой.

А в основной сюжетной линии всё на месте. Цельная история, с причинами и следствием, жуткими подробностями и неожиданной концовкой.

Крепкий рассказ.

"Ирония жадного поиска"

Рассказ легко читается. Динамичное повествование, понятный конфликт. Понятные мотивы героев: один хочет выведать секреты регенерации тела, чтобы воссоздать себя, другая хочет освободиться. Читать интересно, логика ясная и противоречий по ней не вижу.

Но почему рассказ показался скучным? Не знаю. Может, сопереживания не хватило. Похититель - он вроде как антагонист. Пытается украсть технологии. Но ведь и героиня - убийца. Чем она лучше него по сути? 

Или, может, сыграло то, что вначале вызвались чёткие ассоциации к "Линии грёз" Лукьяненко? Трансляции сознания в новые тела, и главный герой - убийца; главного героя оживляют помимо его воли, и т.д.

Или же не хватило эффектной концовки, какого-то неожиданного поворота. Ожидала героиня, что имперский патруль их настигнет - он настиг. Думала о том, что её убьют - её убили. Закон у них там такой, видите ли. Ну, ладно, автор так придумал. А смысла-то в этом законе не видно. Если она и так была суперсекретным правительственным агентом - на фига её было ликвидировать?

В целом - неплохой рассказ, но над сильной концовкой можно бы ещё подумать.

"Контакт"

Мне понравился рассказ. Понравилась идея необычных инопланетян, которые думают не как мы, но с которыми можно взаимодействовать на уровне эмоций. Понравилась идея с двумя одинаковыми героями; правда, я не понял, какой в этом был смысл - ну, летели бы два разных человека, многое бы в сюжете пришлось менять? Думаю, что нет. С другой стороны, зато оригинально.

Не понравилась концовка. Какая-то она анекдотичная. Для анекдота - нормально, для фантастического рассказа, в котором продуман какой-никакой мир и обозначена (неочевидно, но всё же) некая центральная идея, отсутствие сильной концовки может обесценить весь текст. Конфликт героев-то не разрешен. Они как не могли выбраться с планеты, так в финале всё и остается. Вернее, один герой вроде преодолел зависимость перед эйфорией, и тут же в зависимость попадает второй. А я другого ожидал. Я думал, что герой-робот окажется более устойчивым к эмоциональной атаке и сможет противостоять ей. Я ожидал, что он не сумеет уговорить человека и просто срубит нафиг это дерево и уведет Энди на корабль силой. Вот тут-то и пригодилось бы, что Бенрад - робот. Но как-то концовки нет. Она есть, но всё равно, что нет. Будто автор не дописал или вырвал кусок, чтобы в лимит символов уложиться. Не знаю. Неплохой рассказ, но над концовкой хорошо бы ещё подумать.

"Планета парадоксов"

Рассказ мне не понравился. Кажется, писал начинающий автор, может быть, даже первый рассказ. Поэтому ругаться и умничать сильно не хочется. Ну, написал рассказ, закончил, сформулировал идею - молодец. Двигайтесь дальше. А из критики постарайтесь извлечь пользу.

Что не понравилось:

1. Числительные цифрами. Это иногда допустимо, но здесь видится неправильным. Тем более в диалогах. Мелочь, но в глаза бросается.

2. Ужасные по своему исполнению диалоги. Отец с дочерью беседуют так, словно это двое ученых на конференции. или политиков. Персонажи постоянно разглагольствуют, сообщают друг другу вещи, которые им хорошо известны, но которые не знает читатель - да-да, это так автор пытается объяснить расклад читателю? Прием допустимый, но надо же это как-то естественней подавать.

3. Какая-то абсурдная концовка. Китайский язык, беседа... это что вообще было? Почему так? Как-то логика мира непродумана.

4. Большие вставки "от автора", рассказывающие читателю о мире. Не надо так, напрямую. Подавайте информацию о мире постепенно, вплетайте сведения в диалоги, описания места действия. Пусть картинка складывается у читателя постепенно, а не одной лекцией "А вот так!".

Плюсы:

1. Идея, что добро спасет мир.

2. В целом грамотно.

"Фатальный заяц"

Первый рассказ из прочитанного, который было реально интересно читать. Автор так умело заинтриговал! Так хотелось узнать: ну, что, что там будет в итоге? Какой смысл у всего этого? А оказалось, что история разных героев из разных миров - это одна и та же история, и даже более того - поведением этих героев можно охарактеризовать само общество. Которое, кстати, показано довольно оригинальным - баллы репутации, влияющие на всё - интересно, интересно. Мир особо не раскрыт, конечно, но даже те крохи, что читатель может видеть, убеждают, что общество приняло какую-то извращенную форму.

Много внимания, на мой взгляд, уделено Шаману. Многие его действия и мысли можно опустить без ущерба для сюжета. Не знаю, может, автор стремился выдержать пропорции между сюжетными линиями, а может, хотел умело запутать читателя, усыпить его бдительность перед неожиданным поворотом (в моем случае почти все неожиданные повороты сработали, значит, автор молодец).

Что касается последней сюжетной линии, то она, ИМХО, лишняя. Потому что выглядит "рояльной". Ничто изначально не намекало, и тут - вот вам, на-те, получите. По моему, можно было закончить на татуировке и рубине, так оно было закольцовано и имело смысл. Автор выбрал другой смысл и другое объяснение - что ж, имеет право.

В итоге у меня ощущения двоякие. С одной стороны, написано хорошо, с фантазией, с умелым вводом неожиданных поворотов, с переплетением сюжетных линий, с определенной логикой и персонажей, и мира в целом. То есть автор писать умеет, и то, что он сделал, сделал осмысленно.

С другой стороны, хочется сказать: "Не верю!" Не верится, что человечество может выродиться до такого состояния, что руководители стран и корпораций все поголовно станут рабами-подкаблучниками и управляться общество станет полудикой садомазоизвращенкой. Ответа на вопрос "Почему так?" автор не дает. Он просто показывает картину и словно бы говорит: "А вот так". Власть инстинктов... гм. Как долго такое общество сможет продержаться? Поколение, два? Мне отчего-то кажется, что очень недолго. Но, может, автор и хотел показать, как разрушительна такая система?

В общем, неоднозначный рассказ. Не всё в нём нравится, но задуматься заставляет.

"Коротышка"

!Возможны спойлеры!

Смысл понятен. Конфликт имеется. А вот мотивы героев какие-то мутные. Чего в итоге хочет коротышка? Блага для всех людей? Для этого он создал всю эту конспирацию? А очередник? Он будто сам не знает, чего хочет. Есть еще натянутый момент - когда коротышка звонит сенатору. Вроде как он держит их всех в кулаке - но не имеет прямого влияния. А власти боятся коротышку - но ничего не могут сделать. Он про них много знает, видите ли, да и оружие в заначке есть суперопасное. А разве власти не могли просто физически устранить коротышку? Тихо и без шума? Если он им так мешал? Или не мешал? Не знаю. Нет, в целом-то обстановка автором разложено ясно, это я придираюсь, может быть, субъективно, чтобы автор обратил на этот момент внимание.

По сюжету: герои не изменились, просто каждый прояснил (для читателя) свою позицию. По сути словами героев читателю объяснили расклад в мире, но это же больше можно назвать раскрытием экспозиции, но не самим сюжетом? Как сам конфликт-то разрешился? Нужен был Дункану этот Акс, он его и получил. Должен был Акс передать сообщение - он его передал. Не знаю, история вроде и рассказана, но как бы не закончена. Может, какого-то неожиданного поворота не хватило.

Так же не хватило описаний. Как выглядят эти терраны, кроме того, что высокие? Как выглядят города, во что превратились страны?

Из плюсов: хорошее начало, интригующее. Да и написано складно.

"Полет"

Неплохой рассказ. Через мыли и ощущения человека будущего мы видим, во что превратилась человеческая цивилизация. Технологии прочно обосновались в жизни, изменив саму жизнь, изменив человеческую суть. Хорошо показан конфликт героя, который характерен для всего общества: если технологии стали частью личности, то где грань между естественным и искусственным? Жизнь с интегрированным в само сознание интернетом безусловно удобна, но что делать, если в твое тело нагло может ворваться другая личность? Мне кажется, этот момент раскрыт хорошо.

Что касается второй линии - романтических отношений героев, то я не совсем понял, зачем она. Показать, что даже в таком измененном обществе есть место любви? Что человек все равно остается человеком? Тут что-то не докручено, не раскрыто.

В целом же идею этого рассказа я вижу так: как бы человек не улучшал технологии, без внутренней эволюции он все равно останется тем же человеком, со своими недостатками, страхами и желаниями. А значит, технический прогресс бесполезен без прогресса нравственного. Так я это вижу, так я это увидел в рассказе.

"Тонкая зеленая линия"

Я ничего не понял. Что там увидел герой в окне? Что увидел Уильям? Что их так потрясло? Что-то, что оказалось важнее и количества оставшегося воздуха, и приближающихся вездеходов? Что там? Почему это не показано? Я вижу историю глазами героя, мыслями героя, но почему-то не вижу нечто, что видится самому герою самым важным. Почему так? В чём же смысл рассказа? Если бы смысл был раскрыт, то и шероховатости можно простить. А они есть: и длинные скучные диалоги, и затянутая экспозиция, и пространные объясняловки "от автора". И к чему всё это? Простите, автор, хоть это и написано складно, но видится мне бессмысленным.