Заходилa
В поэзии есть творческая игра, буриме называется. Когда на интересную тему в стихе оппонент пишет свою интерпретацию, правда, соблюдая авторский стиль и интонацию.
Почему бы не начать такую же игру в прозе? Мне был бы интересен "более простой" и "современный", как Вы сказали, взгляд на тему, особенно потому, что это будет мужская интерпретация:)
О, да!))
Интересно! И вы-таки больше про мужчин, в которых женщина может душить мужское начало.
А я больше про то, что в самой женщине, чтобы не стать "душилкой" из-за изначально подчиненного природного положения, жизненно важно развивать в себе творческое, мужское начало.
И здесь без парадоксального поведения не обойтись! Мужчина ведь может перенаправить женскую энергию в правильное русло, помогая ей в жизни состояться как личности, а не только как жене и матери! Но для этого он должен сам быть на высоте и стремиться к чему-то кроме кружки пива в теплой мужской компании.
А пока в жизни хорошо заметно, что мужчины очень часто беззаботно полагаются на волю и заботу своих женщин, по сути сдавая им добровольно свой мужской творческий потенциал.
Хорошо, спасибо!
Согласна.
Печалит вот что: многие считают, что "игра" в мужском=женском союзе завершается после надевания колец.
А эта игра идет всю жизнь.
Как и Инь-Ян - это бесконечно пересматриваемый "договор", бесконечно длящееся движение.
ну зачем миллионы лайков, если можно просто порадоваться вашим добрым словам?:)
Благодарю!
Это довольно опасное занятие - осознанные сны. Только подготовленным под силу, и под руководством опытного адепта, иначе сумасшествие почти гарантировано.
Ах, нет же! Не про обычных, а про тех, кто прошел курс Зеф и стал ченнелером.
И что мне показалось странным на этом Зеф. сайте.
Я читала и Гурджиева, и Блаватскую, и Юнга. У всех у них очень осторожное отношение к Неведомому и во многом Неподвластному для человека Пространству бессознательного/Махатм/пр./пр., откуда приходят импульсы энергий, новые идеи, образы и отгадки загадок. Очень осторожное, подчеркиваю.
На Зеф.сайте никаких осторожных вглядываний в Неведомое нет. Есть уверенные заявления, что все, говоримое тамошними мудрецами - проверено "сновидцами", экстрасенсами, и пр. ясновидящими. Там так прямо и сказано - "надо верить"... им. Обычным людям, все проверившим и точно знающим про Неведомое.
Как по мне - это настораживает.
У Гурджиева есть интересный образ дорожки к Неведомому Пространству - узкий путь между безумием и обманом.
Если верить сталкерам типа Юнга и Гурджиева (Блаватская меньше, она очень много работала на пиарр себя) - да, каждый человек может найти эту дорожку, но этот Путь начинается с понимания его практической невозможности, которую, тем не менее, надо преодолеть самостоятельно.
На Зеф. сайте предлагают воспользоваться уже имеющимся опытом неясно кого. Но облегченность в таком деле не облегчает, а полностью закрывает Путь. Так говорят классики эзотеризма.
О Латунском, вы очень тонко проанализировали, спасибо!
Все верно! Именно христианство утвердило представление о злой сущности ведьмы. Однако и в фольклоре изначально было представление о зле, могущем исходить от ведающей женщины. Черное и белое ведьмовство - это уже от наших предков. Так писали фольклористы России второй половины 19 века. Ведающая женщина разве не может сотворить зла?
И появляется совершенно логичный вопрос: когда славяне стали христианами, они перестали быть славянами? Или же стали христианскими славянами, и, соответственно, произошло переформатирование их представлений о ведьмах?
Спасибо за внимание
Мне нравится, что в книгах о ведьмах на Автортудей авторы в большинстве своем стремятся соблюдать сведения о ведьмах из древних преданий!
Возражу. Поскольку мои родители были родом из крестьянской глубинки, я и детство свое провела в деревне, и поныне интересуюсь жизнью там. Невзирая на разные исторические ветры перемен, деревня живет, как и жила. В каждой обязательно есть знахарка, сейчас их называют "бабка", "травница", которая знает разные наговоры, заговоры, отвары и пр., пр. Причем, наравне ценными от таких считаются и древние магические заговоры, и христианские по сути молитвы-обращения к Николаю-Угоднику и Деве Марии. Так что...
И по поводу попов. Когда они массово пришли в деревню, вместе с ними пришли и врачи. Они назывались земскими, и качество их лечения было очень высоким. Например, Михаил Булгаков проработал некоторое время в такой земской больнице, принимавшей жителей окрестных деревень, и делал довольно сложные операции, изготавливал и назначал селянам лекарства, и инструментов, и лекарств хватало.
Важно! Я не пытаюсь вам противоречить, я дополняю вашу картинку историческими реалиями!
Я против того, чтобы считать нас нынешних не-славянами! Еще в конце 19 века в книге "Россия и Запад" у Николая Данилевского было определено начало формирования славянского культурно-исторического типа, и доказано, что именно наш рост вызывает такое раздражение у Запада. И его желание нас задавить.
Судя по тону, вы настроены спорить. Спор я люблю! Сразу отмечу вашу особенность: категоричность и настаивание на крайних оценках. Мне это кажется неверным. Христианство - зло? Поп - зло? Есть масса примеров противоположных, когда это - добро. Вы совершенно правы, судить о человеке и явлении только по его названию - неверно:) Как научный работник и ведьма не могут быть сами по себе однозначно добрыми или злыми, так и с христианством.
Христианизация - процесс сложный и в разных слоях славянского народы вызывал разные реакции.
Но и язычество, как научный работник, ведьма и христианство, не может быть однозначно прекрасным.
Насчет языка совершенно согласна с вами! Язычество - это период, когда этнические мифы составляют ядро народного сознания, и пока в этом ядре мало внешних, инокультурных влияний.
И невозможно в наш век всемирной "паутины" (и речь не только про интернет!) сохранить эту чистоту. Всегда найдется влияние!
Группа поддержки вызывает уважение:)
Благодарю вас за самый важный для меня вопрос! Я выскажу свои предпочтения, но думаю, что человеку заинтересованному обязательно откроется и другая литература.
Я опиралась на труд А.Н. Афанасьева "Мифология Древней Руси" (писано в 19 веке). В нем много сведений, которые взяты из этнографических записок многочисленных волонтеров России, которые опрашивали деревенских жителей во второй половине 19 века: записывали сказки, легенды, обычаи, магические приемы и пр.
Еще интересна книга С.В. Максимова (тоже 19 век) "Нечистая, неведомая и крестная сила".
И вот еще: "Русские легенды и предания" (М., 2006), там 300 статей , в них - древние сказания и легенды.
Спасибо вам!
Спасибо за дополнения!
Благодарю за совет! Надеюсь, и мой не в пустоту ушел:) Важно: произведения Николая Васильевича Гоголя очень ценились его собратьями литераторами за то, что он опирался на реальную мифологию славян. Особенно ценны в этом смысле его рассказы "Сорочинская ярмарка", "Заколдованное место" и "Вий".
Чувствуется, что вы много читаете по теме и много знаете! Спасибо за отклики.
Благодарю, Дима!
"Кому много дано - с того много спросится" (библейское)
Ушаков - это начало 20 века. Владимир Даль с его Толковым словарем живого русского языка (живого, значит, меняющегося) - это век 19. Спасибо за отклик!
Об этом никто почти не говорит, но к нынешним бабакам и травницам до сих приходят и просят приворожить, проклясть или предсказать. И вот еще. Я, например, к современным ведающим, по функциям прошлого, отношу астрологов 
Я вас верно поняла: вы считаете, что вещание к ведьмам не относилось?
Если это так, то обращу ваше внимание к деталям, приведенным в Толковом словаре Владимира Даля (19 век).
Он основополагающим считает не принадлежность к полу, а само действие особого рода - "вещание". Я поэтому и начала статью со слова "вещьба". Именно в толковании глагола "вещать" содержится информация и про вещунов, и про вещуний, а также про колдунов и ведьм.
Читаем у Даля: "ВЕЩАТЬ что, сказывать, говорить, объявлять, поведать, проповедывать, поучать. -ся, быть сказуему кем. Вещание ср. длит. действие по глаг. Вещба ж. прорицание, предсказание; гадание, ворожба".
Слово "вещьба", как видим, связывается не только с прорицанием, а еще и с "ворожбой". Ворожба же - действие, связываемое с колдованием, здесь уже можно увидеть, что наши предки связывали прорицание, знание будущего, с иными необычными знаниями магической природы, т.е. с ведовством.
Читаем у Даля, что "вещунья" и "вещица" были слова-синонимы в некоторых местностях России (Псковской губернии, Перми и Сибири): "Вещец, вещель пск. вещун, м. вещица ж. сиб. ниж. вещунья, вещуйка ж. вежливец, ведун, колдун, волхв; знахарь, гадальшик, ворожея; видок, предсказатель, прорицатель, отгадчик; далеко видящий вперед, прозорливый человек".
А вот и ведьма появляется при рассказе Даля о вещьбе и прорицаниях, плюс ворожбе: "Вещица, перм. ведьма, которая тело свое кладет под ступу, а сама улетает в трубу сорокой;вещица, сиб. птица сорока.Вещун также ворон, зловещая птица, а вещунья ворона, ино же сорока. Вещуньин, вещуйкин, принадлежащий вещунье".
(Толковый словарь В. Даля. "Вещать")
П.С. Т.е. слово "вещица" имело совсем иное значение, чем сейчас, оно было связано с ворожеей, вещуньей (аналог вещуна, вещеца).
Мне словарь Даля нравится именно вот такой возможностью увидеть историю каждого слова. Остальные словари часто упрощают и сводят к одному значению то, что многозначно. Но дело вкуса. конечно! Я археолог по натуре, люблю копаться в мелочах.
П.П.С. Глядя на сороку наши предки могли думать, что это птица, а может, и не птица, а "вещица", ведьма, оборотившаяся птицей. А глядя на ворона, что это "вещец", колдун, вещун в облике ворона.
... синтез и популяризация
Ото ж. И к пифиям не ходи!
может!
Спасибо за отклик! Мистика, или что иное, но очень интересную дискуссию читала вчера (в комментариях к статье), и именно по вопросам современной культуры и ее идеалов, на Афтершоке, статья "Кали-юга".
Ваш слог иногда довольно удачно резонирует с булгаковским из его авторской легенды о Ершалаиме и Иешуа. Спасибо, интересно!
Мне показалось, однако, что главным отличием является вера Булгакова в свои образы и Ваша смелость кроить образы героев легенд ушедших эпох, словно это обыкновенная материя.
Но эта материя необыкновенная. В пример приведу небольшой рассказ Амфитеатрова "Мертвые боги" (время написания начало 20 века), про оружейщика, попавшего в поле влияния чужих богов. И что из этого вышло.
А может быть, финал вашего произведения все расставит по своим местам...
А я как раз с удовольствием прочла ваш комментарий!
Сложный роман и сложный фильм не могут вызывать однозначной оценки.
Вы явно на одной волне с режиссером, и это прекрасно. Я же - на другой волне. И так и должно быть.
Плохо, когда изначально в новом тексте ищут только подтверждения своему мнению. Хорошо, когда новый взгляд на тему пробуждает мысль. Укрупняет ее, рождает новые связки смыслов. Хорошо, когда спорят, но по теме, а не в контексте - не сметь думать, как не я!
...а по теме у меня к вам вопрос - что же выходит, если следовать вашей оценке фильма , что у Булгакова язык Гете превращает в единственного положительного героя только Сатану-Воланда? И Ванечка Понырев, действительно, дурачок невменяемый у Булгакова? А Иешуа там только для иллюстрации ужасов советской власти?
Современный постмодерн прекрасен одним - кто-то думает и делает, как вы. А кто-то совсем другое делает и думает. Это и есть свобода. Разве не так?
Созвучно. Чтобы понять, надо задействовать свой базис информации.
Высшим актом сознания является осознание собственной ограниченности. У средневекового философа Николая Кузанского было такое парадоксальное понятие "ученое незнание". Речь о понимании, что без движения и учения у других с другим базисом информации хрен что поймешь адекватно, а останешься внутри своего "ученого пузыря".
Все более, чем непросто! Я это пишу сейчас как человек, видящий с другого ракурса роман, нежели ваш ракурс, но это не означает, что чье-то вИдение более правильно. Правильны ОБА.
Вы заметили, что в романе у Воланда два глаза, один черный, как бездна, а другой зеленый, нет-нет, да и вспыхивающий озорным огоньком? И что Иванушке-поэту Воланд изначально не нравится, а вот Берлиозу - нравится? Наверное, эта деталь может означать, что у булгаковского Сатаны две ипостаси, и одна из них подальше от тотальной тьмы и зла. И когда Воланд садится на скамейку между Берлиозом и Иванушкой, я подозреваю, что Иванушка оказывается именно со стороны зеленого глаза. Хотите, проверьте? И с самого начала этим "нравится-не нравится", писатель обозначил, кто из героев еще не совсем во власти Тьмы (и так и вышло, Иван остался жив и даже стал успешен, много пострадав), а кто - совсем (Берлиоза тотально забрала Тьма, причем, это подтвердилось на Балу, когда из его черепа пили за жизнь).
В книге современника Булгакова писателя и публициста Амфитеатрова "Дьявол в быту, легендах и литературе Средних веков" в самом начале есть хороший тезис о том, что люди с древних веков разделяли духов на добрых и злых по мере того, какой именно стороной именно эти духи к ним поворачивались: "Духи разделялись на два больших воинства, в зависимости от того, казалось ли людям, что они получают от духов — пользу или вред. Но не этим определился истинный и решительный дуализм. Благотворные духи не были еще объявленными и непримиримыми врагами духов зловредных, и первые не были всегда благодетельными, так вторые — всегда вредными".
Этот пример может означать, что Булгаков стремился изобразить древние корни у образа Сатаны-Воланда, тот самый дуализм, т.е. одновременное понимание его злой и доброй природы. Но так ли это? Надо доказывать более глубоко, я понимаю это.
Вообще, в романе много "наверное". В финале Коровьев, фиолетовый печальный рыцарь, неотрывно глядящий на Луну - это ведь не только альбигоец, шутивший о свете и тьме, о котором написала булгаковед Галинская. Это еще и (очень похоже!) - Рыцарь печального образа Дон Кихот. В конце жизни надумавший стать защитником всех честных людей, а ставший шутом для окружающих, потешающихся над ним (и ведь сюжет повторяется от века к веку. Или нет?).
Все герои у Булгакова, начиная с его ранних повестей и пьес, содержат в себе черты не только конкретных людей, реально живших, и не только черты какого-то одного литературного персонажа из произведения другого автора. Часто в одном булгаковском герое находятся черты нескольких узнаваемых личностей и литературных персонажей. И оказалось (у меня в книжке "Трагедия профессора Персикова" это есть) - это не чисто булгаковский прием. Оказалось, что в 18-19 веках многие литераторы и драматурги стремились вот так "смешать" в одном герое черты многих лиц. По принципу типического в этих лицах. Стремясь выделить нечто архетипическое, то есть свойственное людям всех эпох.
Что могло объединять рыцаря-альбигойца и Дон Кихота? Их шутовство и их размышления о Свете и Тьме, о справедливости и преступлениях в человеческом обществе. Это типическое Булгаков использовал, чтобы создать свой образ Коровьева, шута, "трогающего" своими шутками самую тонкую материю, основу мира - "Свет и Тьму".
Почему Воланд "наверное, немец"? Так оказалось, что в булгаковскую эпоху резкий рывок в развитии науки и мысли был сделан именно в Германии. Самые передовые мысли, инженерные и философские, были оттуда. И, похоже, Булгаков использовал опять прием конструирования "типического", соединив поэтические достижения Гете с философскими достижениями Канта. Правда, в эту немецкую компанию затесался француз Берлиоз, он же - глава российского общества писателей, - так Булгаков "разбавил" немецкую ведущую линию "европейски" типическим...
Ох, надеюсь, не утомила?
Спасибо Вам, именно ваши размышления вызвали мои ответные мысли!
"Пища для других, так подлей воды..." - хорошо!
Поздравляю!
Спасибо
Спасибо!
А можно от читателей пояснения, что не нравится в таком объяснении сути войны?
Спасибо, Анна! Интересное "разоблачение". В свою очередь могу "разоблачить" лектора в том, что он привел факт использования образа грифона в 19 веке, и связал его с появлением "моды" на скифов. На самом деле изображения грифонов попадаются в архитектурном декоре русских православных храмов, начиная с момента их строительства , имеется в виду каменное строительство, а это 11-12 века! Легенды о скифах впаяны в русскую устную культуру издревле. И это уже трудно назвать мифом. Это - часть архитектуры нашего мировосприятия с древности. Вы меня этой лекцией подтолкнули к размещению следующей статьи о скифах. Возможно, ее можно будет назвать "о пользе мифов"?
Согласна. Вряд ли старые авторы так "мельчили", как высказался Александр. Чем была литература для Гоголя? Вот если это прояснить, будет ясна цель "Тараса...". Сплетение слов считалось священнодействием, но нашему времени это кажется излишеством?
А в каком месте я спорю? Вся моя статья о скифах пронизана мыслью, что скифы - народ не просто малоисследованный, но до сих пор не понятный ни своим происхождением, ни своим финалом. Разве не так?
Моя реплика к вам связана с видео, которое вы прикрепили. Я отметила, что развеиватель мифов сам демонстрирует не очень хорошее знание истории. И что поэтому можно сказать, что лектор на видео творит ещё один миф о скифах, свой личный, с очень уверенным видом, как будто все Ти сказанное - истина в последней инстанции
И наконец, я предложу завтра ещё одну статью про скифов. Из которой не следует, что про скифов все теперь ясно. Но тем не менее, у каждого говорящего про скифов, у меня, у вас, у лектора из видео -- обязательно есть фрагменты истины.
И что тогда есть научный взгляд на скифов? Это пазлы из вот таких разных мнений. Только мы с вами не сможем увидеть собранной полной картинки из этих разных кусочков. И лет через 100 ещё никто не увидит. Но собирать надо. И не надо считать свой пазл всей картинкой! Я это и о своем мнении тоже 
и меня зовут Инна
... Вот сама перечитала стих Блока. Он ведь о нашем времени тоже писал! О том, что не понимают нас на Западе, меряют своими мерками, а мы и любим их, и ненавидим, и зовем к дружбе, и пугаем своей неистовой местью...
Странное сближение эпох и событий. Мистика!
Спасибо! Обязательно зайду!
Если вы речь ведёте о скифской тактике и стратегии, я согласна с вами. У египтян были пехота и колесницы боевые, у ассирийцев - конница и мечники с лучниками. Но все это было в разы медлительнее в бою. Скифы побеждали, используя фактор внезапности нападения и бесстрашие в бою. Ну, и за счёт умения жить в походе.
А мог ли поэт Николай Гумилев, современник Алексея Лосева, знать про идеи Имяславия, и, не исповедуя это религиозное учение, своим поэтическим гением воспринять его основные положения и отобразить в стихах? Мог или не мог?:) А еще вероятнее, что Николай Гумилев был верующим человеком, и следовал истине, изложенной в Евангелии от Иоанна, которое начинается так:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..."
Если Бог - это Слово, и все чрез него начать быть, то Бог творит Словом мир. Собственно, Алексей Лосев в своем учении Имяславие тоже точно следовал утверждениям Библии.
Сын Николая Гумилева - Лев Гумилев, в своих религиозных предпочтениях был скрытен. Но его учение об этносах/народах, которые, подобно всему живому на Земле зарождаются, "зреют", "плодоносят" и "сморщиваются", как осенний фрукт, а потом "опадают", - явно имеет религиозные корни.
Впрочем, споры об этом не утихают до сих пор!
Написалa комментарий к произведению О Деве неземной и великом романе
Про Иешуа и Пилата - хорошо!