Заходил(-a)
Тшшш, в принципе невозможно ходить и думать без кровообращения (мозг тупо сгниёт, пойдёт отмирание клеток). Так что то, что мы спорим на тему почему у вампиров стоит, наверное сначала нужно задать а как они существуют. Но бы об этом не задумываемся, мы просто принимаем это как данность.
В принципе, если Анджей Сапковский бы это прописал, кто сказал, что его слова абсолют? Книги в данном вопросе все скатываются в области догадок. Даже если бы Сапковский решил добавить процесс старения мозга, о том как чародеи депрессуют и прочее, разве можно ли говорить, о правильности такой точки зрения? Особенно, учитывая, что тела не стареют?
Но давай всё-таки поразмышляем, представь, что твоё сознание поместили в тысячелетнюю симуляцию, где тебе приходилось выживать, достигать новых высот и так далее. А после этого, тебя вернули в твоё родное тело. Разве, учитывая, что твой гормональный фон остался прежним (как и до симуляции), ты будешь также смотреть на мир? Пройдёт год после возвращения, но ты всё равно, учитывая гормональный фон, допустим, тридцатилетнего, будешь мыслить как сверхдревнее существо, так как у тебя тупо опыта больше, чем у "насекомых", обычных короткоживущих людей. Но опять же сам момент старения мозга пока неизвестен, так как человечество не добилось достаточного продления жизни, чтобы узреть действительный предел памяти мозга, так что, если брать во внимание, что ты будешь всё помнить (ну или хотя бы ключевые моменты), всё равно будешь не тупее себя прежнего. Наверное - тут тебе даже передовые исследования не ответят.
Ниже расписал много информации, но если неинтересно, можете не читать
Да, признаюсь, в первой главе было, так как мне нужно было объединить 4-5 глав в одну (я с размерами сильно ошибся и то попросил просто объединить главы, даже так он не справился нормально), после ИИ не писал текст, только ошибки выявлял и то я их ручками исправлял, не доверял автоматическое исправление ИИ
Ну и + я не сильно разбираюсь в анатомии, а шерстить медицинские материалы, которые явно не указывают, какие сухожилия нужно перерезать, чтобы человек не двигался - это я с ИИ писал, и то еле как уговорил его описать сей процесс, но от ИИ взял только тех. информацию
Со взломом замков похожая история, боюсь, если начну искать это то мной заинтересуются, к тому же подумают, какой тупой домушник, что ищет информацию в интернете.
Это как была история с одним студентом, который писал дипломную работу и искал информацию как взрывчатые вещества делать и какие слабые зоны в аэропорту)))
Ну и, естественно, все иллюстрации + песня к книге (текст песни сам писал, но с музыкой я тоже не сильно в ладах, как и с рисованием)
__________
Но тут важно понимать, что полноценную книгу с ИИ вряд ли напишешь, на каких бы данных он не обучался, сколько бы стилей письма ни знал, это не полноценная имитации работы мозга. Даже у самых продвинутых нейросетей (Я имею ввиду LLM(большие языковые модели) по типу ChatGPT) нет признаков настоящего интеллекта. По сути, во время обучения, они просто учатся предсказывать дальнейший текст, а это обыкновенный сумматор признаков, пусть и с объёмом параметров примерно в 800 биллионов признаков, что даже представить трудно и вызывает огромное уважение к тем, кто работает с этим.
Ко всему прочему, у всех моделей есть один недостаток: хранить большой контекст они не могут, поэтому главы рано или поздно перестанут быть связными. Если интересно, как работает память нейросетей, чуть ниже распишу, если нет, просто на этом моменте можете прекратить читать.
Память любой нейросети (в современном понимании это опять же LLM, но на самом деле они появились много раньше, просто тогда не было возможности использовать мощное оборудование, поэтому не было какого-либо ощутимого прорыва и область примерно в 1990 годах посчитали бесперспективной). Ну так вот, память любой нейросети - это токен ~ несколько букв из длинного слова, а если грубо округлять то одно короткое слово.
Чтобы ИИ хранило контекст, оно переотправляет все запросы: Запрос1 -> Ответ1 -> Запрос2 - Ответ2
То есть реальной памяти у него нет, при каждом обращении он просто отправляет самому себе цепочку запросов ответов и чем дальше, тем больше ему приходится переотправлять. Не трудно понять, что в какой-то момент нейронка выдаст критическую ошибку и в целях устранения этого придётся отправлять ей последние написанные, скажем, 5 глав, чтобы она на основе их написала новую. Никакого контекста предыдущих глав у неё не будет, только предположения. Там и пойдут сюжетные дыры. Нет, конечно, можно запариться и начать сжимать главы их кратким описанием или фабулу каждый раз прописывать, явно указывая нужные моменты, а потом и полное содержание этих же пяти глав, но, честно говоря, легче самому написать и не париться.
Вау, первый почётный комментарий)
На самом деле конечно продолжу, просто первую арку завершил и ясели закончились, теперь пойдёт реально полноценное произведение. К тому же я сейчас создаю свою нейронку и всё совмещать не получается(ещё универ...). В скором времени, наверное, выпущу сразу несколько глав, потому что реально времени уже не хватает и приходится по чуть чуть работать над книгой и оставлять время для остального. Спасибо за отзыв)
Я так понял, автор больше никогда не выйдет в сеть. Обычно такие примечания оставляют те, кто уходит навсегда. Не знаю, что именно случилось, но стало даже немного грустно. Прощай
Кстати, вот и я с нового аккаунта
P.S хочу в будущем написать песню с этими строками. Получилась этакая выжимка из только что просмотренного мотивационного видео
P.S. Уже затестил и даже неожиданно из-за этого пополнил фабулу целым каскадом событий (всё это выскочит ближе к концу, не спойлер, просто факт)
P.P.S "Грузить" в тексте сложными формулами не буду, это так, для общей справки, чтобы понимать как устроены законы мира. Это что-то наподобие бестиария (который я тоже немного прописал)
Я имею ввиду, что в принципе склоняться к какой-то одной теории бессмысленно, каждый автор волен сам прописывать логику своего мира, так как любое, даже самое логичное объяснение никогда не будет лучшим, или худшим. Оно просто будет.
Более того, у них нет кровообращения...
Потому что приятно
Написал(-a) комментарий к посту чародейки у Сапковского - плохие Эйчары
Я, конечно не читал полностью ведьмака и моё мнение может быть сильно предвзято, но, основываясь только на информации из статьи и моём игровом опыте (играл в Ведьмак 3, несколько раз перепроходил), скажу: чародейки просто слишком долго и успешно существовали. Естественно, они немного не рассчитали, что какая-то "сопливая" девчонка может воспротивиться "гениальному" плану. Как выразился автор, они не захотели её мотивировать, подвязать, чтобы Цири не "брыкалась", они прямым текстом указали её рабское место без права голоса. Чем-то похоже на то, как ломают волю в разных культах или даже в фильмах об американской армии (да-да, тот самый про "есть да сэр"), где гонор потенциального бойца слегка рихтуют, а то и полностью сносят. Естественно, они не рассчитывали на хоть какое-то сопротивление.