Заходил
Продолжение держит уровень, так держать)
Кстати вспомнился рассказ Пикуля про дальний восток, и как разоблачив чиновничье бесчинство молодой и честный руководитель собрал миллионы с пушнины, и чукчей не обделил...
Автор, на одном из форумов АИ увидел обсуждение вашей книги, в процессе обсуждения родились следующие мысли по флоту и по РЯВ. коллега Hoplit - случайно не вы?), хотел бы высказать их (скопировать сюда). Рождались не на коленке, а в результате анализа многих альтернативок, кораблестроительных программ и всего такого - долго, скрупулёзно, но руки до своей альтернативки так и не дошли.... тут у вас конечно сжатые сроки (4 года до войны), но вдруг у вас - получится? А может будет просто полезно для дальнейшего творчества и материалов. И еще раз спасибо, читать вас очень приятно и интересно.
Про "ассиметричный" ответ торпедными катерами, лодками и т.д. на линейный флот в РЯВ:
1) У кораблей есть свои цели и задачи, у каждого класса. И только сбалансированные силы способны дать кому-либо отпор, имея возможность решать задачи НУЖНЫМ и созданным только для этих целей классом (т.е. лучше всего).
ЛК США не просто так были мощнейшей арподдержкой до распада СССР. И лишь их экономия не позволила перестроить их в полу-ракетные ЛК, ведь вместо кормовой башни можно было втюхать и ПВО и огромное количество ПКР. При этом носовые были бы все еще самой дешевой «доставкой » фугасов огромного калибра на головы больных. на 30+км.
Не просто так даже СССР, с максимально «кошельковым» подходом к составу флота и «ассиметричными» ответами, пришел к строительству АУГ, а до этого — в 1940 заложил в программу 28!!!!! ЛИНКОРОВ.
2) Любое новое оружие или технология требует обкатки, настройки, исправления детских болезней. Сейчас, при том что ничего принципиально нового нет, новые ракеты (казалось бы-со времен ФАУ-1 принципиально нового там ничего нет) проходят порядка 10 лет перед поставкой на вооружение. Более чем на 20% новое изделие проектировать ЗАПРЕЩЕНО- будет просто не ясно, ЧТО в нем не работает, как это лечить.
3) у автора на носу РЯВ. По перечисленным выше соображениям, ему не обойтись без кораблей линии (ЛК). Не обойтись без крейсеров (тем более РЯВ доказала эффективность крейсерской войны, и Сталин это явно должен знать — он до самой смерти был фанатом больших крейсеров, ЛКР) В запасе у него 4 года, и он может:
а) Модернизировать ремонтные мощности во Владике, Петропавловске-камчатском, Артуре.
б) Видоизменить еще не построенные корабли (больше нормальных орудий, убрать таран (+10% к скорости минимум), Системы управления огнем на базе дальномеров кораблей, всем в башню-по дальномеру, дальномерные посты-защитить, пристрелка полузалпами и т.д. включая новые замки на орудия, (+% к скорострельности), нормальные снаряды и все такое . Компенсировать простой и ускорить сдачу бородинцев и иных кораблей — работами в 2-3 смены, если полностью электрофицирует верфи, если сварку ему подгонять как и хотел он, если наладит именно СЕРИЙНУЮ их сборку и изготовление.
в) Сделать запас ЗИП и всего для ремонта для уже имеющихся кораблей, на старичках-обновить орудия (броню где можно-на крупповскую) — ЭТО КРИТИЧЕСКИ ВАЖНО ДЛЯ ВОЙНЫ, а не так что 203мм 8» было 13 штук на ВЕСЬ РИФ. Сделать щиты и выкинуть всю мелочь меньше 50мм за борт (на берег, в пехотные части). Как и мины, торпеды с всего что крупнее броненосного крейсера.
г) Угольные станции для действий крейсеров. перебрать лену и другие вспомогательные — пусть отыгрывают роль ВКр по полной, а заодно догружают корабли углем, а то покрейсерствовать ВОК толком не мог. Если же он как уже протопил за нефть, переведет корабли на нефть — создать (заказать у фрицев, у нас вместо каких-то кр сделать ТАНКЕРЫ. 19-20 узлов,
д) Батареи для обороны Владивостока — перенести и замаскировать, для обороны Петропавловска-К — создать с 0.
Теперь по «альтернативному»:
РЕАЛЬНО: Построить несколько лодок времен ПМВ (Краб, Акула, Барс), если задействовать всех гениев — ВМВ тип 7 или 9 (собранных на коленке, но все же). Лучше — сразу во владике, но можно и в питере. В Питере нет шпионов от япошек.
РЕАЛЬНО: Противодействовать шпионажу во Владике и на том участке в целом — лить дезу по телеграфу, просто его перерезать нахрен. И кстати заработать на том, что инфу мы получаем на 8 часов раньше, чем европка от япошек. И им кстати в океане перерезать кабеля нахрен. (Привет, Дойников)
РЕАЛЬНО: провести 2 эскадру (ну или просто пополнение) с началом войны Северным морским путем. Сложно, фантастично, но если перед этим обновить знания о нем (ма-аленькая экспедиция лейтенанта… например -Колчака) , иметь корабли снабжения/угольные станции — это реально и это будет ВЗРЫВ.
РЕАЛЬНО: При 3 годах на постройку Броненосца/БРк и в принципе, БПкр, (спасибо инфе и таблицам товарища admin (http://alternathistory.com/alternativnyj-flot-rossijskoj-imperii/) и до 5 лет (при том что последний построили за 2) на дорогущие «Рейдеры» типа "Пересвет" или "Рюрик"-овичи, а так же 3 года у бритов на сладкую парочку типа «Инвинсибл», с послезнанием, и не экономией бюджета, забабахать нечто похожее, но уже по линейно-возвышенной схеме и типа "Дерфлингера". Он по водоизмещению как два «Рейдера», но при этом в случае реализации даже в «урезанном» (ну, не во все смогли, хотя турбину, причем электрическую, и норм котлы на нефти автору уже делают, башни-от ЭБР, если не смогут как для Севастополя) виде, это будет имба всех времен и народов до появления дредноута, а если впихнуть 305/52мм обуховского да в классических наших 3-х орудийных башнях, это будет уже хохма. Как вам такой «Рейдер», прошедший с началом войны Северным морским путем, с 4х2 305/52 (или 4х3), и 12 130-152мм (152 снаряд тяжелеее и стволов много, но сделать 130 тоже реально, и скорострельность из-за веса снаряда будет больше (если 152 не в башнях с элеваторами и подачей), нормальным СУО и машиной для расчетов, и пусть ну 22, 24, а не 28 узлов. Имба? страшная! Особенно если вспомнить, что 1 корабль с нормальным СУО стреляет по цели лучше, чем несколько кораблей, пусть и с СУО не хуже.. Построить пару Светлан (или просто Новиков (кр) на всякий случай) в придачу или аналогов эсминца Флетчер (Или Эсм. новик времен 1917) (сойдет за легкий бронепалубник или безбронный крейсер для Макарова) — тоже можно. Корабли останутся на ТОФ и будут там всю ПМВ спокойно служить, при условии последующих модернизаций (ПВО, замена машин на более мощные и т.д.). Такие дела. Да даже Рюрик-2, переделанный в нормальную линейно-возвышенную схему и имеющий 4х2 254мм — это страшная имба и корабль линии по тем временам. за 4 года сделать что-то такое реально и в духе Сталина. При выполнении условий: финансирования, не распыления сил, цели.Выходит, 4 танкера, 4 ПЛ, до 8 эсминецев/бронепалубных крейсеров 2 ранга (легких), и 2-3, может если повезет и строить ВМЕСТО бородинцев - 4 тяжелых крейсера/линейных крейсера (в зависимости от состава вооружения, 12 203мм тоже, не хухры-мухры.
В случае удачи, мы получаем следующее: Лодки, заняв позиции у Порт-Артура или у баз японского флота, топят несколько кораблей линии, нормальные экипажи Первой тихоокеанской, на учения которых снарядов не жалели и завезли им нормальные снаряды, не ссут и дают бой, минус 1-2 корабля линии у сторон, стороны встают на ремонт. В случае нормальных снарядов и стволов (мм, тяжелые снаряды и низкая начальная скорость, лучшая орудийная концепция, к которой пришли у нас с 305/52, и 406 для «Линкора Костенко» (Синоп в WoWS) на полвека раньше чем в США с их Норками и Айовами — скорее минус у японцев, плюс СУО — точно минус. Пробитий нашей брони можно было по пальцам пересчитать, Цусиму выиграли фугасы с шимозой. Все встают на ремонт, а тем временем Лодки, ВОК, которым перед войной присоединяется отряд Винериуса и Варяг (если его не морозить туда-сюда) устраивают крейсерскую войну на коммуникациях. Все оттягивают генеральное сражение (япошки- ремонтируются и ждут ниссин с кассугой)
, а к сражению поспевает через север (СЮРПРИЗ) большой кабум в виде того, что я предложил, или просто 4 бородинцев и легких сил — и вусе. и нету билли, проиграть РЯВ в таких условиях нереально, даже если японцев усилят британскими кораблями. Без снабжения. японская армия при нормальном сопротивлении, увязнет, и тупо помрет от болезней и голода.
Итоги:
1) полная победа в РЯВ с возможностью постановки любых условий японцам - у "созников" просто НЕЧЕМ (ближайшие два года) ответить на такое. Эффект как от броненосца "Петр Великий", только тут он еще и повоевал.... (в отличие от победы ТОЛЬКО броненосцами - они у всех есть и их банально больше)
2) США и Британия (а значит и Немцы и Французы) вбабахивают куда больше денег и сил в Линейный флот, который конечно хорошо, но не самое нужное в ПМВ.
3) На ближайшие несколько лет Россия - законодательница морской моды. Это и продажа танкеров, крейсеров и прочего разным странам (а значит развитие своей промышленности, школы и деньги для флота). Учесть недостатки проекта и сделать уже не ЛКр, а полноценный ЛК для черного моря - четыре штуки, вместо Ефистафиев - нужно же чем-то проливы брать. Это даже в плюс бюджету - потому что вместо возрождения флотов с 0, уже есть база, корабли строятся серией, и постепенно "апгрейдятся" - эсминцы, лодки, крейсера, не тратятся деньги на линкоры, пока все сливают золото и ресурсы - в них. СМП-учитывают теперь все, а это еще и проводка кораблей - а значит ДЕНЬГИ и развитие севера.
А к ПМВ уже на балтике (а лучше отстроить северодвинск/архангельск/мурманск под ВМБ) заложить 4 линкора не скупясь на калибр и размеры -что-то типа улучшенного "ЛК Костенко" https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF или Северной Каролины времен ВМВ - хватит на долго, и будут к месту, и можно будет впихнуть уже отлаженный радар, гидролокаторы и прочее - так сказать будет второй "выстрел" в нужном месте и в нужное время. Добавить пару авианосцев как разведку и торпедоносцы (суордфиши можно построить в 1914 если будут моторы и обласкан Сикорский) - и вуаля.
Варяг мог дать полный ход. Он шел так медленно, поскольку Кореец больше не выжимал. Оставьте мифы и легенды фактам)
"Зачем ЛК РИ? Какие конкретно цели и задачи они должны выполнять? Главный враг - ВБ. Всегда. И несколько ЛК погоды не сделают, в противостоянии с ними. Вывод только один напрашивается: ЛК РИ - нафиг не нужны. РИ нужны средства уничтожения этих бронированных дур или, другими словами, - авианосцы. Вот 16 ударных авианосцев как раз решат эту проблему, тысяч на 35-40 тонн и авиакрылом в 110-120 машин каждый. Что-то типа "Свордфишей" без проблем сделают.Сводятся в 3 АУГ: Североморская (4 штуки), Черноморская (8 штук) и Тихоокеанская (4 штуки). Вот эта сила - завоюет мировой океан."
Итак, я советую все же облазить форумы, военно-морские энциклопедии и понять, что до ВМВ Авианосец, как ты его не продвигай (суордфиш и т.д.) это ПРИКРЫТИЕ. Не главная ударная сила, а прикрытие. К тому же, авианосец, хороший, стоит как говно мамонта - супер дорого, дороже чем ЛК. Легкий авианосец-дешевле, но все еще дорого, сравнимо с БрКР-рейдером. Ваш же в 35-40 тысяч тонн (Привет, ЛК ВМВ типа Северная Каролина) во-первых, это ОЧЕН дорого, во-вторых, авиакрыло все еще говно и как ни крути, к ВМВ они устареют. а США - настроит куда больше, и наконец,Ю ШЕСТНАДЦАТЬ ТАКИХ -это не просто огромные расходы, это жесть. это больше, чем число ВСЕХ Линкоров в ПМВ (в т.ч. и заложенных) в РИ.
Задачи ЛК:
- обстрел побережья (дешевле и сердитей, до ВМВ, поднять бомбу весом тонну не сможет НИ ОДИН самолет, и выдать таких бомб аж тысячу за вечер-НИКТО кроме ЛК). - Кстати почитайте про роль американских ЛК при штурме островов, и как на балтике всего ОДИН наш линкор упрощал задачу нашим силам сухопутным. вклад был ОГРОМЕН.
- Главная ударная сила флота, которая обеспечивает, что НИКТО не полезет на эскадру или АУГ, а если полезут-связывает боем и раскидывает все от эсминцев до ЛК. ( Посмотрите состав АУГ при Мидуэее, состав ордера к концу ВМВ у американцев).
И наконец - любая война это деньги. Это куча денег. Мой вариант (линейный) - позволяет удержать позиции на подведении ИТОГОВ РЯВ (а не профукать все, как обычно). ПМВ - пройти уже на грамотном корабельном составе и балансе, а к ВМВ (если будет) иметь лучший флот в мире (предложенные ЛК ПМВ и даже мои ЛКР могут спокойно служить в сопровождении новых авианосцев) - из-за баланса, и из-за того, что мы сначала подняли экоомику и научились что-то строить серийно, и только потом-отстроили "не имеющее аналогов" в нужном количестве. Не забывайте, постройка чего угодно - секрет полишинеля. через пять лет у противников будет такое же, но лучше и в большем количестве.
Это не просто экономия, это ЭКОНОМИЯ и развод на деньги противников.
Ваше когда выйдет про этот момент - обсудим обязательно) и действительно интересно развитие сюжета и технологий.
А споры такие вечны)
Замечательно. Теперь все ещё имеем США и Германию с Великобританией, с куда большим промышленным и судостроительным потенциалом.
Через два года (или одновременно с нашими) имеем ответ в двадцать-тридцать таких авианосцев. Ваши действия? Атома для лодок все ещё нет. И да, Думаю автор прав, и такое обсуждать лучше в ЛС или на форуме, тут все же не форум)
Экономика в штатах падает от перепроизводства. И после ПМВ более сильной страны не было - в отличие от всех, они на войне заработали, отдали часть рынков, и ещё и золотишко многих стран прибрали. Почитайте, что они собирались построить как британское правило, по анологии - построить такие лк, которые никто не потянет экономически". И да, все всегда отслеживают успехи противника и союзников (даже без войны). Строительство ав скрыть невозможно, если только в Северодвинске не строить. А там верфи обустроить, железку, сталь и т.д. - не год и не десять.
Ещё раз, даже норм по проблема к ПМВ, а вы на куда более сложные технически авианосцы замахнулись.
Экономически, без рывка СССР 1927-1940 не выйдет! И даже в 53 году, восстановив все - СССР был 2, не первым, и не вышел бы на первое даже в случае повторения великой депрессии в 90. Войны выигрываются в первую очередь экономически. Реализация ав в ПМВ - бред и утопия. Как технически, так и экономически.
Ох уж эти шпионские игры...) Когда ждать развязку? Как Вилли это допустил, такой честный рыцарь, м?
С одной стороны безумно интересно, с другой много действующих лиц и подробного описания. Помниться генерал-адмирал и почти 50 лет уложили таки в три книги, тут до русско-японской доберёмся к 20?) Автор, у вас есть план тайм-лайна, не упретесь в перенасыщение?
Видел пару раз сериалы по России. Куча героев (непонятных) куча каких то мыслей, шатаний, толку и развития сюжета -0, 500 серий можно сложить в одну, ничего не изменится. - вот это перенасыщение ....сюжетом и ничем одновременно
Стоп серьезно, вы в СТО дней хотели уложить такую великую фигуру и происходящее с россий на рубеже веков, две мировые войны?! Вы его грохнуть хотели?)
А смысл начинать дело, не сумев его закончить?
В конце концов покушения он уже пережил там, опыт огромный, он на 40 лет опережает любые методы борьбы. Да и жить и менять хотел - а это очень важно.
Что за мистицизм в конце? С чего вдруг такое управление видениями и тем более - проекция другому человеку посредством сжатия пальцев? Ну емае....
И опять, разговоров-много. Действия - мало. Сутки в главу, да мы поможем раньше чем наступит 1905 год)
Сегодня в стране твориться грызня при николашке, а не наведение порядка рукой из стали. Полный беспредел и вседозволенность. Так что нужно ковать новых Сталиных....
Ну до этого таких "способностей" не наблюдалось, отсылок к управлению ими не было, и весе "необъяснимое" было только в самом переносе.
Прочитайте свой коммент, потом подумайте, и найдите, что в первую очередь он относится к вам.
Ещё не встречал Авторов, которые были против обсуждения их деятельности. И да, я автор, и стараюсь выдерживать как структуру повествования, так и темп событий, хотя конечно могу растянуть свое творчество на 100500 частей и сделать платным, а ещё не дописать до конца жизни - как бесконечная туфта донцовой. Но зачем?
Вспомним слова Ленина: "Практика - критерий истины". Практика показывает, что лучшие произведения про РЯВ и альтернативу пишутся иначе. Нельзя объять масштаб подробно расписывая каждый час жизни каждого персонажа, это аксиома. Я буду искренне рад, если у автора получится не потерять лес за соснами и иголками на них.
-25 узлов? Ни один корабль 1 ранга такую скорость тогда не выдавал. Либо откорректируйте что речь про корабли 2+ ранга и эсминцы, либо придумайте что-то ещё, сейчас вы вычеркнули ВЕСЬ флот РИ.
18 узлов для эбр, 21-22 для кр крайне хорошо на тот момент. Да даже к ПМВ не все современные дредноуты имели такой ход, только линейные крейсера.
- эсминцы класса Новик несли 102/60 стволы, 120-130мм во-первых, куда большая масса (масса установки, БК в 100+ снарядов на ствол, масса укреплённой площадки под ствол), во-вторых, ещё щиты, если делать по-уму. 130мм конечно могут дать интересные решения, но это уже уровень ВМВ и 2000-2300 тонн водоизмещения, а так же лучше сразу брать более совершенную базу - тип Флетчер.
Напоминаю, что одна из ключевых проблем - отсутствие базы, ремонтной базы, доков и производства сталей. на ТОФ.
Так же нужно что-то делать и на Камчатке - там из реальной истории и романов Пикуля ситуация та ещё.....
Про подводные лодки - дизеля и электромоторы безальтернативны в текущий момент НТП
Товарищ Джаведский делал альтернативу. Почитайте как себя Почтальон чувствовал, оставляя мазут и пузыри.
На старте всегда не однозначно, но для двигателя Стирлинга нужны совершенно другие ресурсы и технологический уровень.
Как сейчас, казалось бы, сделать газотурбинную энергоустановку и наслаждайся. Но это уровень, уровень всего - от сплавов до формы лопаток турбины и точности их шлифовки. Каждый шаг в точности на лишний ноль, лишний допуск по точности (Н7 и и.д.) это огромный технологический рывок на всех уровнях - от качества угля и нефти для отопления котлов и плавилен, до качества стали, до соответственно качества ее крепления, до оптики и точности измерений дальномером, до машин, которые дают ЦУ и данные для стрельбы автоматически.
Начните нововведения с логарифмических линеек и одной системы (метрической) для всего. Уже будет небывалый прорыв.
Про Новик: решает совокупность факторов. Для артиллерии корабля решающие: масса залпа, масса залпа в минуту, дальность, живучесть ствола. Эсминцы сейчас да, хватит и 3 стволов, но в будущем - не меньше 5-6, лучше в спарках или полноценных башнях (+25% к скорости заряжания и точности). Опять же - сбили пушку, минус 33% или 50% артеллерии? Поэтому и делали не меньше 4 орудий.
Кстати можете ему сразу приделать мостик и надстройку нормальные, а не по стандартам РЯВ
Про корабли в целом: Можете по результатам стрельбы придти к тому, к чему пришли американцы, и кстати РИ к ПМВ - низкая начальная скорость и тяжёлый снаряд. Абсолютное превосходство на малых и дальних дистанциях боя.
Не нужны новые стволы - только станки, для нормальных углов возвышения и СУО. И сам снаряд, образца 1911 года, с толуолом и соответственно нормальным взрывателем.
А про богинь - так при полной разгрузке можно все, а если ещё носовую часть переделать и нефти подлить... Но ненадолго. и да, 22, 75 "19 узлов / 22,75 узла после проведенного в Японии устранения деферента на нос". То есть, если заменить на прочные котлы, нефть, другую форму носа - клиперскую или как у Новика прямую - возможно.
Там не настолько сильные отличия, что бы "десятки раз". Более того, количество тепла и объем газов больше, хотя температура газов меньше.
И плюс более правильное горение скорее. Это самое сложное в твердых взрывчатых веществах.
"Сталинский орган" не возможен до выхода на уровень производства 1940 года. А это 10 лет крупнейшей индустриализации и еще 10 - улучшения жизни населения.
Иначе даже япония произведет запросто больше этого масового оружия.
и да, в РЯВ есть 305мм чемоданы для поддержки пехоты. Если не ссать и эскадре выходить для стрельбы, и наладить ЦУ для стрельбы по квадратам.
Тесла гений от науки. Половина современных электроприборов и решений была принята и сконструирована им. Я не спорю, что у нас есть умы, но товарищ Серб тоже наш человек. А в связке с Поповым вообще могут дел наворотить.
Кстати ДнепроГЭС предлагали строить трехкаскадную - не было бы таких затопления и т.д.
С одной стороны, отличные факты, часть которых и я не знал - хотя историю этого периода рыл в свое время.
С другой, жопа конечно)
Жопа - это состояние дел в России в любой ее период).
Про главы я отдельно написал. В целом достаточный уровень, хотя событий по сути дела и хотелось бы побольше, но тут это было очень важно.
Во-первых, может рабами теперь открыто и не торгуют, хотя если я правильно помню, ирландцы все ещё на правах рабов.
Но людьми они все ещё не считаются - как бы вроде и не рабы, но хуже той же собаки, лишь слуги.
Во-вторых, Германия поддержала Россию в РЯВ, и уже послала не раз Британию. Нужно быть полными идиотами что бы поверить англичанам -раз, сотрудничать с ними когда ты с ними борешься за пальму первенства в мире - два. Германию категорически не устраивали именно британские флот и колонии, и за них она хотела побороться.
Вопрос, кстати. Сталин был инициатором и реализаторов идеи о золотом советском рубле, не привязанном к другим валютам и обеспеченным золотом. Это был огромный прорыв, который спустили потом в труху...
Как это вяжется с тем, что здесь он во всю разносит золотой рубль Витте, или речь именно про необеспеченность этого рубля?
А ещё крейсера и линкоры, покрайннй мере до подвески бомб, сопоставимых с ГК линкора (полтонны, тонна).
А так же, с учётом того КАК летали первые самолёты, первые же идиоты, которые поставят 37мм пушку Максима, завалят всю эту летающую рухлядь.
Да вы замучали толкать свою идею с авианосцем к каждой главе. Обсуждали уже.
Изучите техническую сторону вопроса сначала, и почему авианосец - самый сложный корабль в мире после малогабаритной АПЛ или дэпл.
Напомню, что по итогам обстрела шлюпки вообще можно выкидывать.
Так же, с учётом того, что 75мм болванки уже не эффективны, самое время 152мм и 75мм выкинуть в пользу 130/102/ немецких 88, что вы видимо и задумали?)
И мне пжлста ссыль
Глав 15 или более назад значит был ваш соратник, который точно так же упарывался в авианосцы.
Этих барж не хватило ни на что, к баржам можно отнести лишь экспортные авианосцы времён ВОВ. А тот же Эссекс уже произведение искусства и хрень огромного тоннажа, с кучей хитроумных устройств и особенностей. И ключевое - корсарами, тандерболтами и т.б., на 100-октановом бензине, с движками в несколько тысяч сил, с совершенной, выверенной за 20 лет создания именно не авиации в целом, а боевой авиации.
А баржа с гидросамолетов и, или даже приспособленная под взлет кукурузников, во-первых, труп даже в реалиях ПМВ, где линейные крейсера уже шабашат под 30 узлов, во-вторых, что бы пробить бронепалубц даже тех кораблей, нужна бомба ну в 250-500 кг, да не одна, да идеально положенная с нужной высоты. Не подскажете, как скажем на две тысячи метров 500кг тушку в условиях самолётов ПМВ затащить?
Или вы такой дохрена прогрессор, что на коленке соберёте надёжный движок и сделаете топливо под него, а так же весь несущий каркас и дюрастали, АМГ6 под них?
Расскажите МО, которые с сорокапяток на нормальных станках попадали в Юнкерсы, не то что в медленно летающие фанеры на тросиках. И ПМВ это уже дредноут, и палубы там уже бронированы, если что. Так что ещё раз, найдите мне самолёт ПМВ, который потянет такую бомбу. Да даже рацию, которую в самолёт можно было бы впихнуть, что бы не с помощью ракет самолёту сигналы подавать (кстати, автор, не помешало бы, Дойников это очень удачно использовал, а когда мачты срежет - и подавно), технически на той базе не сделать серийно. Вам всю книгу про это говорят, а вы как баран лбом на новые ворота.
Уровень авианосцев ПМВ - баржа, ну пусть палубный переделанный лёгкий крейсер, десяток самолётиков, и пара пукалко-бомб. А так даже для дальней разведки они не достаточно надёжны.
Или людьми в камикадзе поиграть, одноразовые разведчики?!
вот прикол, мало взять голову схему, ее нужно произвести лучше и больше других. Ближайшие лет 10 с этим полный швах.
Попадали. Есть мемуары капитана МО (морской охотник если что, или малый охотник, ВМВ, СССР) Чернышёва. Редко, но и юнкер не почти неподвижная цель.
А орудия с норм станками были и к концу пмв
Кстати верно что для ПМВ, что для ряда и вмв. Немцы за счёт выучки часто просто выезжали из проигрышных ситуаций
Это нереально для боевого корабля - посмотрите какая нужна высота полубака.
А если нос будет обычным по высоте - будет жопа в плане заливания.
Рекомендую воспользоваться классикой - обводы типа как у Аляски, у Айовы, у Дерфлингера, у "Советского союза".
Вообще идеальный корабль времён ПМВ, который после модернизации можно использовать как лкр или как авианосец, или как корабль ордера (тяжёлый крейсер/большой крейсер).
Это 9-12 305/52, 27 (до модернизации) узлов, обводы по типу Айовы/Гинденбурга, 230/305мм борта. При модернизации - Артиллерию пмк в универсальные башни, радары, новые машины (до 31-34 узлов), новые суо. И вот вам долговременный проект)
Да вы что, сейчас за 10 не могут корабль построить, а тогда - решающие вопросы решат и все что нужно анедрят, а ещё массово серийно разовьют и на первые места выведут. Да вы блин гений.
Мировое лидерство достигается бабками. У кого экономика сильнее, у того флот и армия сытей и лучше подготовлены и вооружены, у того и за подачкой в рот смотрят.
А россиюшку из жопки вынимать - это весь период деятельности СССР не хватило.
Ждемс
Это вы мне, коренному ее жителю, инженеру-конструктору говорите?)
Где я написал, что успех России мне не мил? Я сказал что предлагаемое вами - дичь. И все. Вы- успех России? А может, хер моржовый?
Пошел нахер, дебил.
Ну, при этом Пересвет показал себя отлично в боях. Предложения:
Не делать спорный броненосец, сделать убойный крейсер.
1) меняем обводы носовой части (возможно, нарастить ещё на 10-20м, для изменения дифферента на нос и нормализации водоизмещения, и т.д.) + 2 узла, добронирование носовой части в 50мм - что бы не разворотило так морду, как у Осляби.
2) проверка кораблей. Тотальная, на качество изготовления. Установить нормальные лимиты по водоизмещению, пересчитать перегрузку, установить "боевую" загрузку углем.
* Если нужно - оставить Ослябю в качестве учебной на БФ. Он единственный кто похоже ну совсем из говна и палок был собран индейцами.
3) силовая установка. Заменить котлы на более производительные, и хотя, я думаю, что учитывая степень их постройки (Пересвет уже сдают) вводить полную нефтянку геморрой (потому что представьте - угольные ямы переделать в нефтяные танки, сделать систему насосов и толпивопроводов...ужас.) а вот сделать подтапливание нефтью, для улучшения производительности котлов - вариант.
В любом случае довести машины до контрактных, хотя бы, мощностей. Ещё плюс 2-4 узла.
4) стволы: все что ниже 152мм убираем нафиг, как и погонную 152мм, мины, торпеды и ТА.
Ставим:
4х 254мм в казематы в идеале. Будет убер-шанхорст. До появления линейный крейсеров - весьма мощно. Но нужно прикинуть по весам. В принципе, с нарощенной мордой, может и влезть. Всем стволам - нормальные затворы, элеваторы (доводим скорострельность до залпа в 30с, если экипаж подрючить на учениях, вообще реально сделать 20секунд, потому что само заряжание снаряда это 17 (13 в идеале) секунд, плюс подъем ствола на нужный угол (7с)), башни дооборудовать дальномерами+дальномер на надстройку. И СУО конечно.
4х (либо, если не влезут 254, 8-12) 152мм, доводя до 14 (18).
14-16х88-мм от немцев. Почему: ВВ в фугасе в 1,5-2 раза больше, скорострельность та же, дальность больше, пробой больше. Да и ББ болванка против миноносцев- будет эффективней.
ЛИБО, если 102/55 от Новика будут готовы к РЯВ - поставить их, вместо 152 и 88. Масса облегчится, скорострельность и огневое воздействие в минуту улучшится. 152мм все одно ничего не решает в плане ББ, хотя фугас конечно гораздо мощнее. Аналогично в случае готовности 130мм стволов.
Тогда 18-24х102/55 вместо всего СК и пмк.
В итоге имеем:
23 узла достижимы точно, 25 - зависит от СУ.
Нормализованное водоизмещение, без дичайшего перегруза.
В принципе, нужно посмотреть методы установки бронелистов на корабль. Если там они не внахлёст, не стыкуются как вагонка, и реально заменить... 200-180мм Крупповской или вашей новой ему хватит за глаза.
Кстати говоря, на Победе уже стояла крупповская броня!
Кстати! Всем кораблям нужно сделать лвернее, это и так есть, протест прописать в инструкциях) поворот башен "глобально" механизмами, а вот "доводку" с конечным прицеливанием - в ручном режиме. Резко повысит точность.
Полноценную батарею на любой борт/нос/корму из 6 254мм с залпом в 30 секунд, полузалпом в 15, причем Русские 10-дм это таки не просто больно, это очень больно, особенно от Победы, ух. Это смерть для любого броненосного крейсера тех времён в дуэли 1х1. Броненосец покусать тоже можно больно, но не в эскадренном бою, а безнаказанно - кроссингами Т и так далее, что реализуемо за счёт скорости хода.
В идеале:
8х254мм
14-18 (до 20)х130мм (102мм)
Не в идеале:
4х254мм+ 14-18х152мм + 14-20х88мм.
Так же это (8х254 мм) идеально для рейдерства - таки дыры от тяжёлых (нормальных) фугасов не хуже дыр от торпед тех времен, когда 6-дюймовками транспорты топить можно ну очень долго.
С нормальными "крейсерскими" обводами возрастает и дальность (меньше сопротивление- больше экономи топлива и т.д.), плюс более высокая производительность машин, предполагаю 30% экономию минимум на экономичном ходу. Получаем нормальную дальность. А на стоянке корабли (за что и прозвали углежорами - они именно на стоянке жрали много) можно топить не дорогим кадиффом, а дешёвыми аналогами, что добываются на Сахалине.
Как-то так. За полгода-год сделать это реально.
А, и в любом случае - нормальную форму и защиту рубки (уменьшить щели, убрать козырек который загребал осколки в рубку), в идеале - бронестекла в щели.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_945-40_skc94.php
Немецкие 240мм имели такую скорострельность за счёт новых станков и затворов. Ничего сложного повторить это на русских 254-305мм стволах.
Скорострельность зависит от:
-скорости подачи снаряда и заряда в элеваторе.
-скорости вертикального наведения ствола после заряжания
- расторопности экипажа, что зависит от дрессировки (тренировок) и от эргономики боевого отделения.
Огневое воздействие 254мм утяжеленных фугасных снарядов будет куда больше, а уж 305 мм образца, ЕМНИП, 1911 года, вообще смерть.
Позже Дерфлингер с 305мм давал полузалп в 15с, полный залп в 25-30с, а Бавария (Баерн) с 381ми стволов полный залп в 26 секунд.
Так что зависит только от вышеназванных факторов, не обязательно для этого использовать настолько лёгкий снаряд.
На крайний кстати случай, поскольку производство все одно организовывать у нас ( или флот будет зависеть от поставок снарядов другой страной?!), можно увеличить массу снарядов (чуть уменьшив заряд - к вмв им значительно увеличили начальную скорость, можно и повысить его ктстати) и процентное содержание вв.
Потому что немцы делали облегченные снаряды для стрельбы в упор, мол, выше начальная скорость, выше пробитие первые 15кб. А вам это не нужно, наоборот - с учётом опыта ВМВ, можно и нужно повторить путь русских снарядов и орудий - чуть ниже начальная скорость, тяжелее снаряд. На дистанции он лучше, фугасное воздействие и мощь - лучше ( а ещё с 60+КБ он в палубу бьёт, не в борт), вблизи - не хуже, хуже пробой немного лишь на средней дистанции примерно в 10км.
И в чем здесь противоречие моим словам?) Я о том и говорю. Только что в другую ветку расписал, от чего зависит скорострельность орудий и в чем особенность 240мм на станках и с затвором образца 1898 года, сейчас скопирую)
Написал(a) комментарий к произведению Сталь Императора сегодня в 11:12
http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_945-40_skc94.php
Немецкие 240мм имели такую скорострельность за счёт новых станков и затворов. Ничего сложного повторить это на русских 254-305мм стволах.
Скорострельность зависит от:
-скорости подачи снаряда и заряда в элеваторе.
-скорости вертикального наведения ствола после заряжания
- расторопности экипажа, что зависит от дрессировки (тренировок) и от эргономики боевого отделения.
Огневое воздействие 254мм утяжеленных фугасных снарядов будет куда больше, а уж 305 мм образца, ЕМНИП, 1911 года, вообще смерть.
Позже Дерфлингер с 305мм давал полузалп в 15с, полный залп в 25-30с, а Бавария (Баерн) с 381ми стволов полный залп в 26 секунд.
Так что зависит только от вышеназванных факторов, не обязательно для этого использовать настолько лёгкий снаряд.
На крайний кстати случай, поскольку производство все одно организовывать у нас ( или флот будет зависеть от поставок снарядов другой страной?!), можно увеличить массу снарядов (чуть уменьшив заряд - к вмв им значительно увеличили начальную скорость, можно и повысить его ктстати) и процентное содержание вв.
Потому что немцы делали облегченные снаряды для стрельбы в упор, мол, выше начальная скорость, выше пробитие первые 15кб. А вам это не нужно, наоборот - с учётом опыта ВМВ, можно и нужно повторить путь русских снарядов и орудий - чуть ниже начальная скорость, тяжелее снаряд. На дистанции он лучше, фугасное воздействие и мощь - лучше ( а ещё с 60+КБ он в палубу бьёт, не в борт), вблизи - не хуже, хуже пробой немного лишь на средней дистанции примерно в 10км.
В целом же, я не против идеи с 240мм, можно и их использовать, просто адаптировать тогда уж. А особенности конструкции, которые позволили улучшить процесс заряжания, можно проанализировать и перенести на наши пушки и башни, и ключевое - экипаж.
Просто я за логику, и за разбор первопричин того или иного действия)
Так что улучшить скорость подъёма ствола (более мощный электродвигатель), элеватора (оптимизировать, увеличить скорость подачи), отдрессировать экипаж и вуаля.
Досконально известно, если изучить попадания и их последствия. Первые два 12 дюймовых от Фудзи были решающими, остальное лишь добило корабль.
Рекомендую подробный разбор:
https://topwar.ru/172939-o-prichinah-gibeli-jeskadrennogo-bronenosca-osljabja.html
Да собственно давно известно, что Бисмарк затопили сами немцы, открыв кингстоны, а Ямато обожрался такого количества торпед и бомб, что там было без вариантов.
Ну эти станки под орудия и электроприводы - так или иначе были сделаны. Изменения в конструкции да, требуют времени, это вопрос от нескольких месяцев, до нескольких лет(
Тут вы правы, под 240мм все готово... Хотяяяя, может станок выдержит и 252мм?) Эх.
Ну снаряды им нормальные точно стоит сделать, это уже вопрос решаемый, раз все одно у нас с 0 организовывать их производство.
Снаряды точно не столько времени. Выточить болванку, выточить полость - херня вопрос, ВВ уже осваивают в данном мире нормальное.
Станки и затворы это не 10 лет. За 10 лет, если что, сменилось больше 3 типов орудий, до этого - ещё три. Самое сложное в производстве орудий это собственно само получение нужных сплавов и производство именно труб - самих стволов.
Сроки я не от балды называл, не надо тут)
к первой мировой смогли сделать не только стволы, заряжание, принципиально новые трехствольные башни, новые снаряды, но и линкоры к ним, и все в реальной истории, после полного разгрома, революции 1905го, и прочих потерь.
Тут же задача проще - во-первых, автор изначально подходит основательней, во-вторых. нет революции, и есть нереально огромный буст от состояния Романовых (космические на тот момент деньги, хватит на десяток линкоров-дредноутов), в-третьих он уже провернул шестеренки в нужном направлении. Анализ станка немцев - месяц, разработка и расчеты под свои - еще два, опытный образец (а станки и казенник не требуют супер-материалов, если что, хромирование ствола и хром-никель-марганец в составе стволов - это именно СТВОЛЫ, а пока и старых хватит, их предостаточно производится прямо сейчас и есть на складах) - полгода. Про снаряд - конечно, у них нет сводной таблицы снарядов, но у них есть Макаров которые сделал те самые колпачки и остроголовый снаряд. Разработка снаряда, зная концепцию, принцип, примерные хар-ки (а Севастополи так тем снарядом и стреляли, Сталин обязан +- помнить) и имея главного идеолога - вопрос пары лет если шатко-валко, имея средства и влияние на производство - меньше года. Таблицу потом сделать - месяц.)
А к ПМВ нужны уже 356-406мм стволы и снаряды к ним)
а, ну если до 1903, тогда вообще никак. но тогда и проекты переделывать нельзя, не успеют. Ну или крайне маловероятно, что успеют.
А вы это с чего взяли? с официального заключения? так может и катынь наша вина?
Мой вам совет, погрузитесь в документы не поверхностно, а полностью. Много нового узнаете. Нужно до самой сути докапываться, до истоков первопричин, а они лежат еще в начале 1900-х, а то и еще раньше. Рекомендую узнать, кого, за что, и по чьей наводке осудил Сталин, а так же изучать самые разные точки зрения на это, как и на его личность, в первую очередь. Поймете его мышление, его принципы - поймете и суть, кто коммунист, а кто гнида, которая хотела скинуть старых хозяев, только что бы самим стать хозяином. Кто хотел страну вытащить, а кто - свой кошель
Написал комментарий к произведению "Император из стали" Книга 1я: "Император и Сталин"
Выпала случайно в предложениях на форуме альтернативного кораблестроения.
1. Хорошо, но мало. Именно объем, что первый "Морской волк", что "Генерал-адмирал" куда больше по обьему. Все понимаю, но все же есть базовые стандарты, читать маленькими кусками не удобно.
2. Исторических личностей очень много, технологий - ещё больше, поэтому очень надеюсь что основную массу не упустите. Как вариант для "отлова" тех, про кого никто не слышал - сделать специальное "бюро революционных технологий".
3. Восхищаюсь - ну хоть кто-то решил построить базы флота ДО РЯВ. Если ещё и флот успеет скорректировать (хотя бы выкинув все что меньше 100мм, скорректировав снаряды (по русской пмв-американской вмв концепции тяжёлый снаряд-низкая начальная скорость), щиты и башни, выкинуть ТА и мины... и замучав флот учениями, что бы они повылезали из салонов. А ещё Крыловский центр-академия..... а ещё радио нормальное..... Короче вариантов много, работы непаханый край)
4. Макаров, Небогатов - хорошие организаторы для флота на уровне адмиралов.
Про инженеров - Менделеев, Пороховщиков со своим "вездеходъ", Попов...