Евгений Ленёв

Декстер, ага

Будет ли продолжение?

Интересно продолжение приключений в этом мире.

Повседневность -  тоже хороший жанр. Не для всех.

Вы не то цитируете. Там дословно "и так далее", собственно вы развернули то, что мне было лень перечислять. Спасибо.

На то мы разумные индивиды, а не слепые парнокопытные. Могём в прогнозирование, анализ и оперирование фактами. Разный набор фактов, плюс когнитивные искажения = разные мнения. А в дискуссиях рождаются более объективные идеи, т к  даже своя точка зрения проходит проверку на прочность и модифицируется.

Научный доказательный метод не применим к будущему(((

А вот тенденция к уменьшению числа государств через слияние есть.)

Быстро же Вы судите человека каждой строкой.

Прямо делаете и делаете неверные выводы один за другим.

Ответы могут быть очевидны лишь для тех, кто ну хоть что то да читал по проблематике из научного. Если Вы из таких - ок.

Но связь с ярлыкофилией и нападками меня вельмо смущает.

Государство. Это просто админка территорий. Не сегодня - завтра (по историческим меркам) уйдут в анналы истории.

Об этом грезит например Кодзима. Джон Леннон песня Imagine.

А люди свободные в выборе передвижения и места жительства разберутся как нить.

Тем более, что доступ к присвоению результата чужих трудов плюс желание (старухи у корыта) владетельствовать и править - приводит к баффу на накопление не только материальных излишеств, но и моральных косяков, извратов и прочего богомерзкого (относительно любого пантеона, кроме Маммоны).

А вот коллегиальное институциональное управление с делегированием рутинных процессов ИскИнам - вполне себе.

С мировоззрением иезуитов "власть = служение"

Там крайне забавный твист с ИИ, эмпанией и человечностью.

1я глава вырвана из конца книги и нерепрезентативна.

Потому что для вас видимо (сложилось по Вашей речи) фашизм какая то эфемерная мулька. А не организованное полит движение с явными признаками Зла (анти-гуманизма) Некоторые вполне не очевидны. Кроме деления на унтер и убер, там ещё много чего было.

Фашизм это не Нацизм, но включает его в себя.

Это не свастика (символ например самнитсеих племен Италии 400г до н.э.), а символ идеологии.

Фашизм это не конкретный фюрер, это культ личности (конкретно Муссолини, ибо Г - был кировым нациком, а фашиком был Мусс.)

И в Германии вообще-то был Нацизм (идеология НсДАП)

И как признак, если интересно - не обида за проигранную 1МВ, а такое широкое понятие, как Реваншизм (вспомните неоязычные сказки)

Это не разделение на формальных убер-унтер, это расчеловечивание отдельных индивидов и групп людей с целью уничтожения.

Тут и особенности построения экономики, СМИ и куча всего ещё.

И при чем тут Сноп перевязанный бечёвкой?

Стоит посмотреть на эту символику раз, и видеть ее везде. Например сидячая статУя Линкольна в Вашингтоне.

Я не спец, так по верхам пробегал. Но признаки его желательно знать. Ибо ежели не знать, кто то может повторить.

...

Но для Вас, и Вам подобным это видимо, как красный флаг, как рыжие девичьи волосы для инквизитора. И просто повод выплеска копролалии.

А про ИИ. Есть фантаст Тимофей Царенко (инженер по глубоководной робототехнике по образованию). У него есть Хроники города и Полимерные крылья.

И да, он не пишет, когда концептуального сказать нечего.

Просто ради интереса гляньте канал Клима Жукова "кризис империализма".

Я лишь говорю о том, что хорошо бы убрать внешние разграничения, т.к. они сейчас давлеющие над остальным.

Мысленный эксперимент: если взять славянина, маори (противоположная сторона планеты), перуанца (потомка ацтеков), афганца (папа которого талбиб), араба, иудея, таджика, сына профессора МГУ, и правнучку Марии Кьюри. Всех с пелёнок воспитывать и образовывать в одинаковых условиях, давать одно образование - на сколько будет дифференциация в результатах по уму (iq, эмпатия, лингвистика, мораль, гибкость и пр), физическим показателям и так далее.

Да, маори сделает всех в тяжёлом труде (там все не выносливые предки утонули в океане, пока плыли к Зеландии), кениец всех быстрей пробежит, азиат может будут чуть лучше в математике (это пример), а европеец в эмпатии (это тоже пример). Но разница будет условно не большая. Как и у любого другого представителя ГомоСапиенс (если нет врождённых дефектов)

...

Так что постановка в равные условия - желательный минимум цивилизации.

Иначе просирается львиная доля потенциала. Тоже мысленный эксперимент: представь, что Ломоносов, Пушкин, Эдисон, Декарт, Павлов, Воронихин, Чайковский и Айвазовский родились в племени туарегов посреди пустыни... Не было бы ни открытий, ни симфоний. Да, кто то бы сделал что то подобное позже. Позже.

А "мы" гонимая за циферкой на яйцефоне, пока другие носители того же резус-фактора друг друга режут в Йемене, или умирают от ВИЧ в ЦАР 

...

А амбиции бывают конструктивные, бывают деструктивные. Мистера Г из Германии в 20м веке амбиции привели не совсем туда.

Я же проектирую общественные пространства. И не рендеры делаю, а просчет до каждого болта, прочности, эргономику и прочее (можно в Москву сити у НеваТауерс увидеть большой футбольный мяч из сегментов окрашенной порошком в золото листовой нержавейки aisi304)

А пожалуйста. Развлекайтесь.

Если смотреть в пределах 50-100 лет, то да.

Капитализму то 100 лет в обед, по истории ежели смотреть.

Что он эффективней - не значит лучше.

И качественно люди не так различны, при одинаковом доступе к благам цивилизации (начиная от детского воспитания).

Достаточно смены 2х поколений, большая часть косяков человечества канет в лету. Но у нас сепаратный пост-феодализм сейчас (не гуглите, сам придумал)

Вот это вопрос на подумать.
К примеру, не будете же спорить с фактом, что ресурсов на земле полно. Добывается немерено, но через 2-5лет "блага и новинки" оказывается на свалке
А зависть - косяк эволюции, который косячит уже в мировом масштабе. Как минимизировать влияние на цивилизацию - уже задача со звездочкой.

Не уверен, что вразумительно ответит Вам сей Македонский Пастафарианец.

Вот и я о том.

Как говорил зам ком.Байконура генеоал-майор Петров "в истории нет неуправляемых процессов"

Я же говорю "тенденция - целенаправленый путь к обозначенному результату"

Отсутствие визового режима меня серьезно донимало, особенно в те времена, когда был общедоступен список самых разыскиваемых нарк.оторговцев (спойлер, славянских фамилий там от силы 1/5).

А потом посмотрел демографический график, посмотрел политиков, русских нациков послушал, либералов, коммунистов, историков, неоязычников, военных, просто разул глаза и уши - все встало на свои места.

У нас демографический провал. И не важно чем затыкать дыры. 

В этом и проблема империализма и капитализма. Везде, где есть те или иные ресурсы и их разграничение, есть и зависть. Что черевато.

К тому и вел мысль 

Согласен. Не поленился. Прочёл.

Сейчас про уважение вообще никто толком не скажет, что этот термин означает даже на обывательском. И "дискуссия" в комментах это подтверждает. А филолог не будет встревать.

Полемический эффект ящика Пандоры случился. 

Сейчас только на вскидку смыслы: почтение (как к вышестоящему), знание (как уважение к истории), бухнИ со мной (как собутыльник), воздание (как признание заслуг), благодарность или корысть (оно же увАжить), обеление до святости (его не трожь, он уважаемый), банальное обращение у армян (вроде), формальное признание авторитета (у гунявых). Да блин, много.

Контекст везде разный. Вот и придираются к словам.

Но блин, сам видел эти книги про "йероев" агрессоров СС и прочего на прилавках. "Они были классными спецами (возможно), но по невезухе проиграли". Бе...

Такой простой вопрос, а Вас в тупик поставил.

Вы...

Вы не то цитируете. Там дословно "и так далее", собственно вы развернули то, что мне было лень перечислять. Спасибо.

Если продолжить углублять мысль... то каждый воин,солдат,наймит,партизан что то да ест. Например... Сферически в вакууме ситуация. Допустим война США и Китая. В Джань-джоу мистер ЮйХунь выращивает рис в грязи. Возле Галвестона Джим Херс выращивает кукурузу. Посади их рядом... на Мадагаскаре, что они будут делать?

Не, есть конечно шанс, что морды начистят друг другу. Потом будут долго выяснять кто круче мистер Т или господин С. 

Ну а потом после 2х наркомовсих шотов будут обсуждать проблемы ирригации и опоссумов.

Врага надо знать. И не пренебрегать возможностью наблюдения, разведки и прочего. 

Вот что такое уважение к врагу. Узнать его максимально и воспользоваться знаниями для победы. 

Смотреть, делать выводы, реализовывать изменения, перехватывать инициативу, побеждать.

Больше ничего и никаких подсмыслов и мета-ироний быть не может.

Война* - противостояние одного государства с другим. У любой войны есть цель - демонтировать верхушку вражеского гос аппарата. Убрать центр влияния. Остальное вторично. Если для этого надо идти фронтом - идём фронтом. Если можно пустить одну высокоточную ракету по известным координатам - пускаем ракету. Всё.

Остальное - демагогия.

Почему зачастую при наличии всех ресурсов реализовать в некоторых случаях 2й вариант - задачка со звёздочкой.

* если берём конвенциональный вариант, а не пуштунов.

Интересно тогда спросить мнение афганцев о приехавших из за границы солдатах.

(Их мировоззрение осуждаю, особенно после ухода из страны иностранных войск... Как и якшание с ними)

И вроде каждая 2я Катюша была на базе лендлизовской.

А сколько от хлопка до паровозов завезли. 

По сути бесплатно .

Это с 1й стороны.

С другой, удача пост-блицкрига и захват Мск дал бы рейку серьезное ресурсное подспорье. 

Вот и засуетились

И нигде нет слова ненависть и пр. 

Даже интересно, что вы понимаете под этим термином, какие признаки и критерии Ф. в стране означают Ф.

Действительно. Враг это тот, кто конкретно нажимает спуск в поле, отдает приказы нажимать спуск и так далее.

Все остальные просто живут свою жизнь. Война гражданских касаться не должна. Сторона значения не имеет. 

Другая точка зрения приведет к генеологическому цидозу (тут надо понять суть термина). А этим одни уже отличились в 20м веке.

Гаремник собирается похоже... Из заек.

Стоит переписать описание.

Оно нелогично читается

Что за Впнт?

И 2.... У Фулгрима тоже было разумное адское оружие...

Тщорт 

Да, опять же, спасибо Кэп за азбуку...

Thx Cap real.
Фак май мозг.
...
Просто я встречаю постоянно подобный образ мышления. Вне зависимости от уровня, глубины, широты, узости, ватэвэр компетенций
Вижу как экстенсивная эрудиция регулярно и неизбежно вступает в противоречие с человеческой природой, если угодно, когнитивной пластичностью.
...
То ли гипертрофированная аддиктивность к догматическим схемам отживших бихевиористических парадигм, рвущаяся наружу усилиями адептов "жесткой реальной истины" и "разбивателей розовых очков пулей меж глаз", акселерирует манифестацию хаоса на ристалище реальности, где теперь предстоит существовать генофонду каждого ныне живущего индивида.
...
Дифракция восприятия смыслов сквозь призму априорных ментальных конструктов, скомпилированных в срезе субъективного онтогенеза, порождает излишне детерминистический прогноз, игнорирующий интерполяцию "градуса" исторических... неурядиц.

И если отбросить гносеологические термины, и перефразировать, по аналогии, с фазовым переходом. При демодуляции дискретного сигнала из цивилизационного меметического пула, обусловленной намеренной (или нет) избирательностью источников, усугубленный фаталистичностью майндсета, приводят к "закономерным и наглядным выводам".
...
То ли это эпистемо-фобия, замыкающая на себе интеллектуальный редукционизм.
То ли ритуализированное авто-цитирование паттернов ригидно-музейного фундаментализма, в частном примере зацикливания на неизбежности "повторении истории", упорно обходящее концептуальный анализ.
То ли бессмысленные попытки подвести эти схемы под титул Аксиомы просто для удобства существования.
...
Это я к тому, что так или иначе, любой библиографический капитал, включая и мой собственный, неизбежно превращается в симулякр компетентности, порождающий мучительную рефлексию, когда отсутствуют каналы для сублимации.... чет я устал...
...
Короч. Свет развеет мрак, но без фанатизма.
Ибо только ситхи все возводят в абсолют.
А у нас и так достаточно мьерде-гуанистических идей и их "светил".
Нужно стараться быть лучше,
и искать выход за гранью насилия.
Он же будет каналом сублимации.
Для меня стал.
...
Поговаривают один наш знакомый тож этим мается.
Некий Эилезер - стал директором НИИ отнюдь не по розовым очкам.
Как и И.Ефремов, с его морально-этической эволюцией.
И многие другие.
...
А вот каким боком сюда привязывается инфантилизм - для меня загадка,
а я сорян не Перельман)
...
Как это сделать - зависит в т.ч. и от меня, и моего окружения.

Это ваш взгляд. Это мой взгляд. Я в корне не согласен с вашими реалистско-негативистскими суждениями. То, что вы называете "розовыми очками", для меня оптимистичный реализм (который не исключает "си вис пасем парабеллум"). Поиск пути эволюции общества, морали, строя, цивилизации и т.д.

Просто считаю ошибкой уходить в насилие и регресс, так как реальность изменчива и подвластна воле. И в истории нет неуправляемых процессов в принципе (кроме природных аномалий и нескольких минорных параметров).

Да и размышление "я маленькая лошадка" ставит автоматом в позицию жертвы обстоятельств. Замуровывают потенциал под пылью архивных хроник. Ограничивает сознание рамками музейно-стагнирующего традиционализма. Якорит сознание в определенной области.

С этой позицией я не согласен. Сила слова имеет вес (или массу). И это способно изменить сознание окружающих. 

Прошлое не предопределяет будущее.

Если думаете, что у меня чёрное и белое, то это не так. Все дело в том, ЧТО вы проецируете в инфопространство. Какую идею вы культивируете на этой необъятной пашне на своем небольшом участке. Какую идею могут перенять. Если люди вокруг будут воспринимать реальность по вашему, что всего можно добиться лишь большой кровью. То вы её по сути приблизите тот исход. И дело не в том, что будет так или иначе. Дело в том, в каком соотношении это будет. Я считаю, что для привлечения подобных цивилизационных проблем необходимо подключать профильных учёных, которым не чужд, как минимум трансгуманизм.

Иначе - здравствуй новый варварский виток истории.

Опять же повторюсь, что вы не выходите за рамки банального радикализма. Есть палитра методов решения вопросов бескровно и/или ненасильственно. Убийство является крайней мерой и неприемлемо по определению априори.

На мой непрофильный взгляд есть экономические методы (которых тысяча подходов), психологические (которых не меньше), социальных (опять же ...), есть иные сферы воздействия.

Тот же самый традиционализм, вопрос смены и преемственности поколений, религии, надуманные противостояния народов и ТД, и ТП.

Да, система сложившаяся будет в головах сидеть долго, со всеми ошибками. Оно такая штука, очень инертная. Да, будет сопротивление. Но она сменится однозначно.

И лишь от наших действий и действий наших потомков зависит в каком ключе. 

Посему лично я проецирую позитивные цивилизационные перемены.

...

2е. Знание истории однозначно важнО. Но прошлое не предопределяет будущее. И это в истории множество раз повторялось. Иначе не было бы смен общественного строя ни разу. Даже в истории восточных славян переход от общинного строя до племен, до племенных союзов (аля кривичи, дреговичи и по) по большей части проходило бескровно. Пример другой - Индонезия и Океания. В основном была эволюция через перекрестную ассимиляцию культуры, технологий и генофонда.

Человечество не является тупым животным. Мы можем избегать ошибок, допущенных в истории, в будущем. Есть великая вероятность этому научиться. А всех посадить-перебить, ради светлого будущего. Был один правитель в Германии в 20м веке со схожими взглядами. Или я вас неверно истолковыаю.

Ну, во первых цивилизация по-любому изменит социальный строй в обозримом будущем. Не через 10, так через 200 лет. Индус...триализации сколько лет? 250 всего. Обществу потребления ста нет. Капитализм ещё не на всей планете работает в принципе 

2е. Не обязательно писать про переходный период. И порой даже незачем. Можно как свершившийся факт.

3е. Вы крайне радикальных взглядов, знаете? Между вариантами х*ево жить воюя и гармонично жить вместе у вас переход в виде расстрелов. Из всей необъятной палитры многообразия вариантов вы размышляете лишь о расстрелах.

4е. В худ произведении есть способы обойти все острые углы. Так как это не документалистика 

Как я скучаю по теме, что люди превозмогли свои противоречия и объединились.

Как у Ефремова в Час Быка.

Попаданцы тож не жанр. А поджанр. Было популярно.

Славя-фентези ж было.

Город-фентези было.

ЛитРпг было.

...

Как и Боярка.

И на нее мода пройдет.

Уже рынок перенасыщен.

Через год Боярка станет около-матерным словом.

Но Боярка, что я читал +/- рил просто одинакова вся, если во главу угла ставится.

Как и исекай-попаданство.

Если это второстепенный план, то бывает норм. Типа у Новикова это просто фон. 

Меня больше смущает то, что оно программирует на ф@шистское мышление. Разделяй, стравливая и властвуй, заместо "объединяй, созидай и здравствуй"

Есть теория, что и время восприятие идёт там иначе. Может тысяча лет - иллюзия. Но прирост мнимого опыта засчитывается

Ван чап нем)))

Через сутки будет послезавтра)

Не то чтобы, но пока крайне вторично. Заявленного юмора нет.

Видно, что автор в теме повар-биза. Но блин, на сколько же вторичный мир. Ваня из Москвы попал в тело Вани из Москвы. Почти в то же время и место, только +магия, +роды. "Я глава наследства". В маг мире меня укололи шприцем для инсценировки. 

И за 2 главы пока была пожалуй одна шутка про Калитку вспомнился. Может дальше будет юмор, но выйдет, что жанр плавает...

Кстати, у Рудазова один мастер суши по желанию второстепенного персонажа исекайнулся. И стал работать на нее.

Но вы же пишете обзор на мой коммент. И я Вам не указываю с ровного места писать свой авторский коммент, на мой коммент. если у вас свое имхо видение на счёт моего имхо видения.

Можете в принципе написать на мой коммент фанфик, спин-офф или филлерную арку, заместо доказывания очевидных вещей.

"Если собрал автор кучу лайков" - ежу понятно что к чему.

Заметьте, я не оскорбляю ни автора, ни его произведения, ни вас, ни кого либо ещё. Просто изложил с телефона, бредя под мокрым питерским снегом свои мысли, пока шел домой. Тут все умные, надеюсь, читающие люди. И если по логике Автор не закрыл комменты, значит сие дозволено. Если вы принимаете мой мнение, к вам не относящееся, на свой счёт, то это вообще не моя головная боль.

Если использовать оценочные суждения в уничижительном ключе самой первой же строкой публичного высказывания для Вас норм. То я пожалуй воздержусь от последующей дискуссии.

Лень это нормально. Она всегда показывает отсутствие мотивации.