asd223s

Хех. Описать механизм говорите. Ну, допустим. Но сначала поясню вам за законы нашей страны, которые вы ,похоже, не знаете.

Вот вам прям ссылка на текст из УК РФ об хулиганстве.

Как видите хулиганство - это ОБЩЕСТВЕНОЕ правонарушение. Если у вас нет 100 жен, то вы не "хУлиган" и можете бить сколько угодно.

Дальше ваше - "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.".

Тут мы видим наказание постфактум. Если вы не вырезали органы, ослепили, обезобразили своего родственника и т.п - то все ок!

Дальше - 'Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью".

Нет утраты работоспособности - снова всё по закону!

Дальше - "Умышленное причинение легкого вреда здоровью".

Что-то похожее можно рассмотреть. Но опять все упирается в трудоспособность. Формулировка размыта. Так что - бить можно!

Еще важно отметить, что весь этот вред здоровью определяет судебно-медицинская экспертиза. И как вы думаете пойдет избитый родственник это делать КАЖДЫЙ раз? При этом обидчику всего то нужно заплатить штраф или отработать пару часов за нанесение синяка родственнику...

И "Побои".

Все что не легкое, но при этом массовое и общественное - хулиганство. То есть - опять в порядке!

В итоге ничего не упоминает семейные отношения или родственные связи! То есть цитирую себя: 

Если у жертвы нет «инструмента», чтобы выйти из порочного круга – она ничего не сможет сделать.

И участковый ничего не будет делать, поскольку у него попросту нет предписания что-то делать в данном случае.

Если есть "инструмент" то, дайте ссылку на него! Я посмотрю. Пока же весь “механизм” защиты — это надежда, что участковый не отмахнётся, а жертва решится бежать. Серьёзная система, ничего не скажешь.

Теперь что бы делала вот эта штука - "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации"

Как видим. Все очень четко и ясно. Кто, зачем, почему и как. Все механизмы описаны! И это не я выдумал.

Надеюсь теперь все понятно?

То вы говорите одно:

Собственно ВСЕ состояния в России образовавшиеся в начале 90-х базировались на воровстве. Да и в более позднем времени  (плоть до настоящего)  все крупные состояния опять таки  содержат в себе тот или иной вид воровства будь то мошенничество, уклонение от налогов или та или иная коррупционная схема. Но ФОРМАЛЬНО  все олигархи и крупные чиновники - "уважаемые люди"  :) 

Дальше вы говорите другое:

Воруют все же не все. Очень условно говоря 10% будут воровать всегда, хоть ты им руки руби, 10 % не будут воровать никогда, пусть даже на еде не хватает.

Вы определитесь то!

Следующая не состыковка. Вы говорите, что полиция прям чиста:

 Опять неверно. Он как бы присягу давал. И исполнение УК каких-то отдельных "предписаний сверху" не требует :). 

А теперь говорите, что:

В любом "правом"  обществе правоприменение одних и тех же законов для разных общественных страт будет разное.  Хотя бы потому что  люди  непосредственно представляющие "Закон" (судьи, полиция, прокуратура и т.д.) могут  серьезно улучшить СВОЕ ЛИЧНОЕ материальное положение за счет ... той или иной "трактовки" Закона или скорости его исполнения.  И отвечать они за это будут лишь перед вышестоящими "элитариями".

Подчеркиваете вот это:

В "правом" обществе участковый сам по себе мало что может сделать.  Потому как обвиняемый имеющий более-менее  серьезные ресурсы  всегда может "занести" в той или иной форме судье, да и сам участковый "лишний раз напрягаться" скорее всего не будет.  Знает что бессмысленно.

Отсюда у меня вопрос к вам. Какое в России то общество? Или это все устаревшие ярлыки? Дайте четкую формулировку!

Если правое - все понятно, если левое ,то не состыковка в вашем примере воровства!

Например механизм получения жилья  тут  чрезвычайно критичен. И общий уровень РЕАЛЬНОЙ, а не декларируемой, социальной защиты.  Будет возможность у людей получать постоянное свое жилье (не важно в "собственность" ли либо на правах "бессрочной аренды") семьи будут достаточно крепкими.    А если куча людей живет по съемным квартирам или в ипотечных (за которые надо платить по 10-20 лет и которые могут отнять из-за просрочки платежей)  то а каком "институте семьи" тут можно говорить?  1, максимум 2 поколения причем дети как подрастают часто вынуждены искать другое жилье.  

К чему это здесь в данном контексте? Если у людей нет жилья — это экономическая проблема. Но при чём тут институт семьи? Он рушится не потому, что квартира в ипотеке, а потому что в ней нет уважения и безопасности. Также не вижу экономической проблемы. У многих зарплата поднялась сейчас! Особенно когда по 500к получают в месяц! В чем тут проблема?

 Вы что даже не понимаете КАК ИМЕННО работают ваши хваленые  "законы о защите семьи"???   Так там детей из "опасных" семей  именно что ИЗЫМАЮТ!  Часто даже  без согласия самих детей.  Почитайте сами эти законы и МЕХАНИЗМЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ! 

Отдать ребенка в школу без его согласия и консультации вместе с ним - это равносильная вещь по вашему? Купить ему не тот подарок, что он хотел - тоже самое? Детей изымают только после постановления суда! Или для вас суд - никто? Это если что разные ветви власти - исполнительная (полиция) и судебная (суд)!

И чтобы изъять ребенка нужно провести кучу проверок перед этим! А кто их будет делать?

И еще меня смущают ваши слова:

Кстати лично вы знаете своего участкового?  Хоть как-то с ним пересекались в последние  3-5 лет? :)

То есть, чтобы система по вашему работала, то каждый должен знать своего участкового и давать ему "на лапу"? Так работает государство?

Суть моего примера со странами — не в том, что все эти 165 государств идеально справляются с проблемой. А в том, что даже страны с архаичной, консервативной, патриархальной системой уже приняли законы против домашнего насилия. А Россия — нет.

Вопрос: мы, по-вашему, ниже них? Или просто закрываем глаза?

Вы приводите в пример ситуацию с воровством: мол, если не поймали — то не преступник. Но вы же сами говорите, что это плохо. Так воровать — это всё-таки «норма» или нарушение?

Если все воруют — это отменяет закон? Или мораль?

Если нет, то почему с домашним насилием вы применяете именно такую логику — “раз не заявили, значит ничего не было”?

Про «поколение». Я, очевидно, говорил о десятилетнем срезе политико-идеологических изменений, а не о биологическом возрасте или еще чем либо.

Вы говорили живёте в России более 50 лет — но мы ведь не живём при СССР. Всё изменилось.

Почему? Потому что и мировоззрение общества, и политический курс изменяются каждые 10–15 лет.

В начале 2000-х — курс на сближение с Западом. К 2015 — уже обратное. Сейчас — изоляционизм.

Это и есть поколенческий сдвиг.

Теперь об институте семьи. Вы сами говорите, что он у нас разрушен. Но мы ведь никаких «разрушающих» законов не принимали!

Так кто его разрушил-то, если не Запад и не законы? Может быть, он разрушился как раз потому, что его не защитили?

Вы пишете: «Участковый давал присягу». Хорошо. Но выше вы сами пишете, что воровать — это в порядке вещей и все элиты сидят на коррупции.

Так с чего это участковый вдруг окажется святым, если вы же и утверждаете, что система насквозь прогнившая?

И наконец — про “изымают детей”. Кто их изымает? Откуда эта информация? В каких странах происходит то, что вы описали? Где пруфы?

Вы обвиняете весь мир в заговоре на основании воображаемого сценария, но не приводите ни одного факта.

Если 165 стран с законами против «домашнего насилия» – это, по-вашему, не полмира (а скорее уже почти весь мир), то как бы окей! Даже Индия – с ее бедностью и огромным, в основном малообеспеченным населением – приняла шаги в этом направлении! А ваши 10-15 стран «отступников» считают это выходом за норму, то это тоже «нормально»?! Если что норма – это когда 9 из 10 решили, как правильно  с точки зрения морали нужно поступать, а не один-единственный обвиняет их в том, что они «отклонились» не туда. Это он как раз идет куда-то не туда!

20 лет – это уже биологическое поколение. Я говорю про политико-идеологическое поколение. И вот оно примерно 10 лет. 

Приход к власти «консервативной» партии не означает смену настроений общества на «консервативную» (в большинстве случаев – это просто название, не связанное с идеологией), а также не означает возврата ко всем устоям, которые были изменены задолго до них. Тем более у нас, вроде бы, не «консерваторы» у власти, а демократия? Я же ничего не путаю?

В простоте скрытия насилия над жертвой как раз и вся абсурдность данной ситуации! Да и зачем скрывать, если и искать, то никто не будет? Нет норм, регулирующих это – нет и ответных мер.

Если у жертвы нет «инструмента», чтобы выйти из порочного круга – она ничего не сможет сделать.

И участковый ничего не будет делать, поскольку у него попросту нет предписания что-то делать в данном случае.

Вот и получается такая цепочка: народу ничего не нужно менять – государство ничего не меняет, хоть и видит проблему – полиция бездействует, так как нет предписаний сверху. Вот вам и ещё одна культурная особенность.

Игнорирование проблемы её не решит. Оно еще больше подтвердит, что проблема есть и что это норма!

В итоге вы:

Признаете, что проблема с насилием есть – хотя говорили обратное.

Власть бездействует, это два.

Полиция игнорирует проблему, это три.

И напоследок – вы, по сути, призываете к анархии: «законы не нужны, каждый сам себе судья!». Это и есть ваша альтернатива правовому государству?

Вы прямо утопить меня решили?! Столько воды. И ни одного факта.

Ввод таких «неправильных» статей как раз и был реакцией и следствием того, что ваш всеми «сломанный» институт семьи не работает. 

Под «некоторыми» странами вы ,похоже, имеете ввиду полмира – тем самым подтверждая, что это проблема именно России?

А «недолгосрочные» перемены – это сколько лет, сто лет? Одной смены поколения вполне хватает ,чтобы поменялось восприятие – это примерно 10 лет. Или кто-то тормозит это?

Что вы имеете  в виду под повышением консервативных отношений в США и Европе? Где вы такое услышали? Мы видим обратную тенденцию?

В чем сложность скрыть побоев? Надень одежду, скрой синяк – вот и все. Что-то не помню, чтобы все голые ходили. Даже если как-то увидят, скажи, что упал и все отстанут с распросами. Вот вам и простой пример «на пальцах», что институт семьи тут не работает. Вы ведь и поддерживаете – получается, что можно позволять избить жену/ребенка, потом полиция (или как у вас там милиция) прийдет «погрозит пальцем» и скажет такого не делайте больше.

И почему это вы сравниваете нашу страну с странами «третьего» мира?! Где мы и где они?! Что за дискредитация?! 

Интересно взгляд! Ваш возврат мне моих слов бы сработал, если бы поправили меня хотя бы в том, что я не правильно употребил слово «легализация» по отношению к упомянутому мной закону. Тут правильней использовать «декриминализации», но меня никто не поправил… Ну и ладно. А это огромная разница. 

Вот вам , кстати, другой показательный пример устойчивого поведения русского общества, раз я его сам затронул:

Если ребёнка в школе ударит учитель — это скандал. Если тот же ребёнок избит отцом — “это внутреннее дело”. Как это вообще логически объяснить, кроме как культурной привычкой? 

Этот пример постоянно упоминают на главном телевидении, он не мой. Еще и говорят, что учителя тоже раньше били  и все ок было.

Всеми любимые «просвещенные» страны такого себе не позволяют.

Теперь проясним, что я имею ввиду под «домашние насилие».В том же законе статья 116 ук-рф используется слово «побои». Вот это как раз и было так мной называемым «домашним насилием» . С 7 февраля 2017 года убрали строчку ,что ответственность также накладывается и на родственников совершившего побои. Это и есть «декриминализация».

Еще вот вам интересная вещь касающегося как ни странно «русского менталитета» затронутого мной и не вмешательства государства в дела «смертных» затронутого уже вами, хотя  я бы был с вами согласен, если бы не ЭТО!!!

В 2016 году был создан Проект ФЗ «О профилактике семейно бытового насилия» . Что хотели? Ввести как раз понятие для семейно-бытового насилия и урегулировать все нормы по этому поводу. В итоге отклонили , и он пошел на переделку и доработку. В 2019 опять показали  этот проект с изменениями. Он есть в свободном доступе, почитайте. Какова была реакция общественности? Давольно положительной, но РПЦ и «консерваторы» сказали, оно нам не надо мы сами знаем как лучше (утрирую). В итоге проект опять на доработку, даже ОН сам это прокомментировал в эфире. Было потом еще несколько попыток в других годах это затронуть, но на сегодняшний день так и не был принят, инициатива есть, но походу оно не кому не надо…

Что еще раз подтверждает мои слова. Пока народу не надо, государство будет умалчивать об этом.

Самое забавное, что меня это тоже мимоходом прошло. Помню слова Путина, но вот саму эту катавасию ,вообще, нет. 

Хорошо значит внимание отвлекли.

Почему это институт семьи так плохо у нас развит и сломан? Откуда это у вас? По-моему прям хорошо «бьет» и «просвещает» судя по всему, и что менять нам ничего не надо. Да и ,вроде, жили без гаремов, РПЦ же направляло или нет? Как ему сломаться то?

 Довольно не плохое произведение. По крайней мере, для мне оно таким было до 20 Главы. Там я окончательно разочаровался с тем, куда движется главный герой. Причем автор не плох, и все идет довольно логично  и, я бы сказал, закономерно. Было бы как раз странно, если бы это не случилось с учетом всех вводных. Главный герой, вообще, не идеалист ,скучен ,банален в своей сути. По факту, его окружение вылепило его таким каким он стал. 

И вот уже полное раскрытие ГГ мне не нравиться. Он просто становится обычным стереотипным лордом (политиком), который упивается властью, думает только о деньгах и женщинах. Но самое для меня отталкивающее , он думает как бы прожить дольше, чтобы продолжать наслаждаться этим. Это уже прям катарсис его развившейся «шизы» о том , что он такой из себя уникальный.  Создание сект до добра не доводят)))

Скажем так для меня автор убил интерес тем, куда он ведет и завел главного героя. Это не то, о чем я хотел прочитать. Мне учебников истории хватает и новостей.))) Не думал , что это скажу, но было бы не плохо добавить элементы превозмогания/преодоления, а не ломать героя показывать какая на самом деле жизнь. Надеюсь автор сделает другой проект, который сойдется с моими хотелками.;)

В итоге. Расстроила "концовка". Одно сюжетное событие цепляется за другое, препятствуя органичной состыковки, из-за рубленной подачи начала цепочки, приведя ко множеству вопросов (лично меня точно). Такие же проблемы были и в прошлом произведении автора "Сокрытий легион", они к сожалению перекачивали и сюда. Стиль автора скорее не поменялся, а прекрасно подстроился под жанр произведения. Нужна небольшая редактура, встречаются ошибки и как-будто переведенные с другого языка Гугл переводчиком предложения.

Успехов автору! Просьба пересмотреть или углубить конец данной книги.

Могло быть и лучше! Очень скомканный финал, как,в принципе, все события начиная со второй книги. Автор многое опустил, ускорив действия, при этом потеряв суть происходящих событий. 

Рим резко перешёл к Ульриху.Почему?  Ульрих от Каина как бы ничем не отличался, и Рим это понимал.К чему предательство единственного лучшего друга? Видно ему надоело быть на светлой стороне...Так как объяснение перехода от светлого паладина к темному из-за желания защиты людей не работает.

Абаз... Я так и не понял зачем он был нужен как персонаж. Любой из членов Темной воды мог бы выполнять функцию эдакого антигероя на побегушках у "злодея" Ульриха. Хотя про салатик тогда бы пришлось забыть...

Про самого Ульриха можно сказать, что ему не уделили достаточно внимания. Вроде бы, он раскрыт и что-то делает в ходе истории, но это не влияет особо на сюжет.

Концовка противостояние духов и людей, не получила логического конца, ее просто бросили. К чему привело бунт духов? Это как-то повлияло на людей?

И это только наиболее важные моменты.

Ускорение темпа привело к образованию множества сюжетных дыр. Не хватает неплохого куска сюжета, который как будто решили пропустить. И да, сама концовка достойная. Отличный вывод о пути мести, шикарный момент с признанием главного героя в его изначальном мире.