Заходил(-a)
Если вам что-то не понравилось, особенно в технической части, не стесняйтесь, комментируйте. Текст можно и скорректировать – я хочу сделать его технически безупречным, по крайней мере насколько это возможно в художественном произведении.
А если понравилось все – тоже напишите. Это скорее всего ускорит процесс сочинения.
Комментарий был удален автором.
Комментарий был удален автором.
Комментарий был удален автором.
И, если уж на то пошло: в окопах не бывает атеистов...
Бывают и еще как. Я даже больше скажу – какой это атеист, если в окопе сразу молиться начинает??? Да и смерть она каждому гарантирована. Что и умирают все верующими? Как бы не так.
Насчет бытовых автоматизмов – я никогда не говорю «слава богу».
Что-то какая-то антиутопия вырисовывается. Нейроимпланты с централизованным контролем. Все воспитанные и опасностей нет никаких, но почему-то есть робокопы и притом много разных моделей. Зачем? Повязали, а потом что? Анэстэйша перевоспитает нажимая на кнопки центрального контроля? Все очень воспитанные и неагресивные, но неонацик нагло ухмыляется и плюет на пол. Пока все герои вызывают какую-то глухую неприязнь. Даже неясно из-за чего, если честно. Почитаю еще, авось определюсь...
Ну как? АИ рассматривает именно историю нашего мира, которая меняется закономерно под каким-то влиянием. Влияние послезнания попаданца например. Или (в некоторых произведениях) просто влияние случая в точках бифуркации, когда самое слабое воздействие может повлиять на развития истории. В произведениях АИ должно прослеживаться влияние этого воздействия – «было бы как уже знаем, но стало по другому». Обязательно наличие развилки. Наличие магии и всякая мистика допустимы, но только если все они появились из-за «фактора альтернативности». Ведь, магия в реальной истории не прослеживается. (Например маг из другого мира попадает в середине 30-х и учит Сталина магией) Жанр обсуждаемого романа возможно определить как «криптоистория». Это когда история случилась так как случилась, но причины скрыты от нас и от историков и автор срывает покровы, рассказывая подробности «как было на самом деле». Реальная магия в средновековье например подпадает в этот жанр (в смысле, никто не помнит, но была магия, а потом исчезла или все забыли). Если все эти приключения происходят в другом мире, как бы он и не был похож на наш, это просто «историческое фентази» – все ведьмаки здесь. Если непонятно наш мир это или не наш, то тоже «историческое фентази». Если есть ельфы-гномы-орки, то это уже класическое фентази.
Да какие тут дети, когда приходишь уставший с работы, буквально валясь с ног от усталости, по-быстрому и далеко не досыта жрешь и заваливаешься спать? А не, зимой еще идешь чистить снег, а летом - работать в огороде. Тут, извиняюсь, даже попросту элементарно не до секса - и так "затрахаешься" так, что больше ничего не хочется!
Ну, для детей, как ни странно, много секса не надо. Только раз, но метко. 
И здесь вы рассуждаете как человек хороших времен. А ведь, ментальность людей которые живут плохо вы явно не понимаете. Она другая. Они точно хотят иметь детей. Дети, это надежда на будущее, гарантия что если завтра умрешь, что-то от тебя да останется. К тому же, секс, это очень мощный антидепрессант.
(именно ПОСЛЕ, а не военное, когда рождаемость была невысока)
Послевоенное время тоже было очень тяжелое. И голодали и работали. Просто во время войны молодые мужчины и молодые женщины были физически разделены. Конечно рождаемость понизилась. Но там где они встречались, влюблялись, трахались и беременели очень даже активно.
В морозы под -30 - -40 (а где-то - и -60, в зависимости от конкретного места) даже банально до поликлиники дойти невозможно.
Кстати, хотел написать и раньше – у вас Долгая зима получилась не очень морозной. Ведь, и сейчас в многих местах зимой температуры доходят до самых этих -60 и ничего, живут люди. И до поликлиники доходят, если надо и все муниципальные службы работают в штатном режиме. Так что такая зима детям не помеха, ни никак.
А другое - когда оно было, но больше нет.
Я бы сказал – Тем более, советские люди будут мечтать вернуть то что уже было. Я и не спорю, что ситуация похожа на 40-х, только без войны. Но не согласен, что во время войны люди не мечтали о науке, о космосе, а думали только одним днем. Ведь, именно через мечты появляется желание жить и бороться. А такое желание не исчезало во время войны. У вас как-то очень депрессивно все выходит. Так и сломаться можно. А сломанные люди победить не могут, что врага, что природу. С другой стороны, ваши же герои работают и действуют именно как мечтатели, а думают и говорят как будто в депрессии. Это по тексту сильно заметно. Кстати, нежелание и даже запрет беременеть и рожать тоже никак с фабулой не вяжется – во время кризисов рождаемость всегда растет, вне зависимости от того рекомендуется или нет, морально это или нет, есть ресурсы или нет. Это доказано многократно в истории. Наоборот, рождаемость падает когда жизнь хороша и сытна.
Так что цели будут ставить куда более близкие и "приземленные", так сказать.
А вот здесь хочется сказать: «Не верю!». Ведь, мечтали же про космос в самые голодные годы! В 20-х, в 30-х. Писали тогда и Толстой и Беляев и Циолковский и многие другие. Читали публичные лекции. Работали в ГИРД. Только в 40-х немножко отвлеклись на ВОВ, да и тогда работали над ракетами, да, для военного приложения, но технология есть технология. Потом после войны сразу начали работать и дальше, а пропаганда космоса работала на полную катушку. Наоборот – когда пришли сытые 70-е, 80-е начали снижать обороты, а неудачи следовали одна за другой. В фантастике начали появлятся совершенно мещанские и пораженческие настроения.
Роман читабельный, стиль несколько напоминает Эмилио Салгари – исторический приключенческий роман с элементами мистики... Как-то так.
То что и написал. Это произведение не является «альтернативной историей», а типичное «историческое фэнтези». Жанр «альтернативная история» имеет вполне конкретные признаки и параметры и сей роман под ними никак не подпадает.
Это точно не «Альтернативная история»! Не надо врать читателям!
Ядерное топливо на планете точно-точно на много порядков больше чем нефти! Для пущей достоверности я бы написал, что зеленые его запретили, а термоядерные реакторы так и не сумели изобрести. Это кстати, совсем даже реалистическая перспектива. Очень реалистическая!
Кстати, колоть шашкой (и ножом без гарды) можно если использовать правильно темляк, а не как на картинке. Его можно на ладони намотать, чтобы на давал руки скользить вперед. Несколько неудобно, но можно.
Да, но тогда возникает вопрос почему герой всячески пытается от унитарного патрона откреститься? Дальше он (возможно) его введет, но все равно придумывает и поощряет всякие эрзац заместители.
Я в общем согласен. Но только дело в том, что автор уже написал, что точность и стандартизацию сделали. Чтобы изготовить винтовку с взаимозаменяемыми деталями нужна та же точность что и для изготовления унитарного патрона. Ведь, когда он заряжен, он является частью винтовки. И так заменяется когда перезаряжают. Кстати, ротационные станки для формовки гильз не являются так уж и сложными. А прессовая обработка металлов сама по себе вполне высокоточная технология. Да, кстати, охотничьи патроны из бумаги делают, а работают они вполне даже ничего. Для гладкоствола самое-то – дешево и сердито.
Я все-таки сумел перевести некоторую сумму на счет author.today, так что пока все в порядке. Ставьте ценник – роман этого стоит. (Хотя все равно хочется приобрести как-то карту Мир... Но увы не получается пока.)
Роман отличный! Спасибо автору, что публикует все бесплатно. Я из Болгарии и все мои карты превратились в тыквы когда санкции ввели. Теперь могу читать только произведения с свободным доступом. (Кстати, кто-то знает как иностранец карту Мир может приобрести из-за границы? Вообще, это возможно?)
Не надо назад возвращаться, надо переть вперед и только вперед! Кстати, кто сказал, что коммунизм может наступить только после социализма и только под руководством коммунистической партии? Отнюдь! Наступили же все общественные строи сами по себе. А мне кажется, что кодифицированный строй, даже если он и социалистический будет сопротивляться наступления нового строя. Потому что этим он сам себя уничтожит. Сталин кстати говорил, что по мере приближения коммунизма, классовая борьба будет обостряться а не затихать. Жаль ему пришлось все время практикой заниматься, а то развил бы теорию коммунизма, светлая у него была голова...
Да удаляйте, мне не жалко. Только все «не» замените на «ни». Я сам не русский и не из России. И если даже меня все эти «не чего» и «нечего» вместо «ничего», не то что раздражают, но читая, каждый раз на них спотыкаюсь. А книжка хорошая. Если бы была плохая, я бы и не заикнулся.
Антон, удалять комментарии из за критики, причем совершенно доброжелательной, это ни в какие ворота не лезет!
Комментарий был удален автором.
Вы ничего не понимаете! Это же либретто! Кто музыку напишет к опере?
Возможно. И я хотел бы знать как выглядели эти согнутые соломинки в 1923ем году. Может они были стеклянными. Или из металла.
Интересная деталь: В главе «Номенклатура. Начало» показаны женщины пьющие минводу через соломинки. А соломинки-то согнутые. А согласно википедии, сгибающиеся соломинки изобретены и запатентованы в США в 1937ом. Это как так-то???
Ну, Андрей, конечно слабый персонаж. Будь он сильным, то искать силы ему бы не понадобилось – всех бы нагнул и даже сына вытащил бы из потустороннего мира.
С другой стороны, если он был слабым персонажем и не искал силы, то он ничего бы и не стал делать. Да, грустил бы, психовал, подепрессировал бы с месяц, да и примирился бы. Ведь оправдание бы имелось – сектанты страшные люди, раз всемогущие ликвидаторы с ними не могут справиться – куда ему простому работяге тягаться с профессионалами.
Но от этого роман не получился бы. Максимум рассказ, да и не очень интересный.
Ведь в романе герой должен куда-то развиваться. Если слабый то становиться сильным, если был плохим может стать хорошим. Если хороший, то можно стать плохим или злым.
Если герой не развивается, то такой роман никому не нужен.
Так что если роман хороший, то хочет писатель этого или не хочет, но герой будет развиваться. (Кстати многие писатели говорили, что по ходу романа, герои начинают жить и развиваться самостоятельно, просто по логике повествования).
А у вас что получилось? Вы написали хороший роман. Герой, конечно начал развиваться. Начал выходить из-под ваших представлений о нём, а в конце, когда вы этого осознали, жёстко его подогнали под них.
И этот момент насилия над героем очень отчетливо виден – в 41 главе, Андрей все еще был свободным развивающимся героем, а уже в 42 главе он возвращается в своё начальное состояние пассивного носимого течением человека.
Я, вероятнее всего, задену ваши чувства, сказав, что роман вы не понял
Нет, не заденете. Но я бы сказал наоборот – это вы не поняли роман который написали. 
Проиллюстрирую:
У Андрея не были никаких поисков силы и желания изменить мир.
Желание найти сына, это и есть «желание изменить мир» – чтобы мир без сына, превратился в мир с сыном. Да мелкое желание, но ведь для Андрея с его пассивном и эгоистичном характером, это гигантский шаг.
И он конечно искал силы – ведь, шёл куда-то, заключал союзы, с Михаилом, с мутантами, искал информацию, а ведь информация это и есть сила. Он рисковал, сражался, впервые сам, потом по сути стал профессиональным воином ликвидатором. Это ли не поиск силы?
Да, его вели всё время, но это ничего не изменяет, ведь он то об этом не знал. Он действовал свободно.
Насчет 87-ом, извините, но здесь тоже не соглашусь. Может там и был какой-то намёк о перестройке, но общее настроение романа скорее соответствует 60-х. Возможно это ощущение у меня возникло из за параллели с Стругацкими и их романов. Я по сути не знаю почему так думаю, просто впечатление такое создалось. Возможно другие читатели, особенно если не читали «Понедельник начинается в субботу» и/или «Сказку о тройке» не подумают так.
Но это, я думаю уже мелкие подробности без всякого значения.
Ну-у-у, не пару строк же. Да и «бояръ-аниме» тоже не пахнет. Пока я бы оценил как: «Производственный роман» с эротическими элементами и попаданцем. 
А мне пока нравиться. Свежо и необычно. Должен быть тег «эротика».
До головы 42:
Моя книга об отце, который потерял сына в бесконечном враждебном мире гигахруща. Роман в первую очередь о поисках и переживаниях мужчины, а не о гигахруще и, тем более, второстепенных персонажах.
Да, это именно так. Я бы добавил, ещё это роман о поиске силы – ГГ задаётся вопросами и ищет ответы насчет природы окружающего его мира чтобы его изменить. Исчезновение сына служит детонатором его поиска. Раньше Андрей был инертным, его всё устраивало и только исчезновение сына вынудило его к действию.
Макар - безумец, который решил покинуть НИИ. Он не живет, а существует.
Нет и еще раз нет! Вы так не написали. Макар сумасшедший, но отнюдь не пассивно существующий человек. Наоборот, он все время работает и борется. По крайней мере так написано в романе. К тому же, Андрей с ним взаимодействует, они по сути являются союзниками.
Кроме партии и ликвидаторов никто не был способен на то, чтобы добраться до нулевого уровня.
Ну-у-у, это далеко не факт. По крайней мере, и в жизни случается, что одиночка пройдет там где не пройдет армия. А в литературе это случается сплошь и рядом. Можно идти силой напролом, а можно хитростью и незаметно.
(Вы поняли, в какое время происходили события книги?)
Ну, вообще-то насколько я понимаю, эта вселенная очень похожа на вселенную «Понедельник начинается в субботу» и «Сказка о тройке» – Ведь НИИЧАВО тоже по сути фрактальное строение. Можно даже вообразить, что после инцидента с ФУП-ом технологию доработали и поставили на службу общества.
Но я имел ввиду другое – после такого инцидента, место исчезновения целого посёлка не оставили бы в пустоте и покое. Представьте себе – исчезает бесследно посёлок. Или не бесследно, а там остаётся огромный бетонный куб в поле. А там был важнейший институт. Ведь власти всполошились бы, всё место огородили бы и начали бы изучать. Свободным доступом никто не имел бы. Там копошились бы учёные, охрана, заборы и никакого поезда туда не пустили бы. Так что выход Андрея и прогулка под солнцем с автоматом выглядит по крайней мере странно.
Как описано в романе можно было получится только в том случае, если во внешнем мире не было тех 16 лет. То есть, в момент разрушения гигахруща, время откатилось назад в момент начало. Но тогда, на это надо было как-то намекнуть. И потом, если время откатилось, то возможно откатились бы и все изменения вообще – здания восстановились бы, умершие в гигахруще воскресли бы, включая сына Андрея и т.д. Но это конечно уже домыслы. Можно и так и так.
Разрушение гигахруща и выход Андрея (и вообще людей) должен был выглядеть как ЧП – охрана с автоматами бегут и сортируют людей. Сирены скорой помощи, приезжают начальники на машинах. Ставят палатки для выживших, их закутывают пледами и кормят сухпайками.
Голова 42 и дальше:
И вот, живущий на полную катушку ГГ приходит к голове 42 и вся его борьба кончается. Оказывается, он все время был марионеткой на ниточках. Более того, кукловод вышел на свет и полностью взял действие в своих руках. Андрей уже ничего не делает по своей воле. Его ведут жёстко. По сути сказали "делай что говорят и не рыпайся". И он не рыпается. Герой отказывается от своей борьбы и становиться винтиком в чужой борьбе. Все главы после 42ой действие развивается по шаблону: «Андрею говорят, он делает и всё получается».
Класический конец «Deus ex machina». Вот поэтому и герой становится картонным. Его разносят туда-сюда и от него ничего не зависит:
Сюжет после головы 42 тоже идет как по рельсам прямолинейно – раньше как, герой искал метался, разговаривал с людьми, ошибался, менял направление поиска. А после 42 главы ничего такого нет. Все запланировано, все получается именно так как запланировано. Причем запланировано другими. Макет заработал, Андрей все вспомнил, экспедиция прошла нормально, проход нашелся, ФУП не переместился пока его искали и его выключили как и было запланировано. Финал.
Конечно в жизни такое бывает сплошь и рядом, но здесь именно что до 41 главы этого не было и изменение ярко контрастирует. Если бы весь роман был о том как управляют пассивным героем, то все было бы нормально и возможно даже получился бы хороший роман если писатель типа Кафки и Бориса Виана например. А так, когда до 42 главы герой жив, а после 42 картонный, то это однозначно нехорошо.
Да и еще, если до 42 главы ГГ развивался, то после его развитие останавливается. А должно быть наоборот – кульминация развития героя должна происходить к финалу. Он должен был как-то переродиться, искупить свою вину. Перестать быть эгоистом (А он кстати к этому шёл весь роман до 42 главы!)
Я вполне принял бы финал в котором Андрей умирает, но из разрушенного гигахруща выходят те люди которые 16 лет страдали из за его эгоизма. Именно они заслуживают чтобы смотрели на солнце и траву. Тот же сумасшедший Кузьма в конце концов.
Но это конечно только иллюстрация моих мыслей, хороших финалов бесконечное множество. Как кстати и плохих.
Кстати можно ли представить жизнь Андрея после этого финала? Особенно если он вышел один. Где он будет жить? Что будет работать? Не будут ли ему сниться кошмары по ночам.
И пытаясь этого представить, мне в голову приходит только одна картина – Андрей посмотрел, посмотрел на солнце, на траву – тоска, одиночество, печаль и вина – да взял и застрелился из автомата.
Кстати, Дмитрий, просто перечитайте свой роман еще раз и вы сами поймёте о чем я говорю. Да и не надо весь роман. Достаточно будет с г.39 до г.44.
Не, ну так-то да, ясен пень...
Хоть с Макаром скажите что стало? Хороший, годный сумасшедший учёный получился, жалко мне его. ;)
Прочитал и к сожалению должен сказать, что каменный цветок не удался. 
В последних главах, вдруг все герои превратились в картонными. Действие выпрямилось и стало недостоверным. Отрубились сюжетные линии, которые должны были завершены – тот же Макар – я думал, что он вычислит координаты ФУП-а. Черный бог тоже куда-то исчез.
Еще, в гигахруще жили миллионы. Ладно, оригиналы были тысячи. Что с ним стало? Они что, не вышли вместе с Андреем? Если здание откатилось в исходном состоянии, то люди тоже должны были откатится, даже умершие. Или наоборот, здание должно было как-то измениться в результате 16 летнего издевательства над ним.
Еще вопрос остался: Все это время как выглядел гигахрущ снаружи? Если выглядел странно и в нем нельзя было попасть извне, то там должна была быть военная база/институт изучения гигахруща с охраной, учеными и т.д. Так что прогулка Андрея с автоматом просто не состоялась бы и никакие обыденные поезды не шли бы.
И самое обидное, что ничего не предвещало такой финал. Роман в целом очень хорош. Я бы на месте автора подумал бы о сериозной переработке (чего уж – переписание с нуля) последних глав – с главы 42 и до конца.
Ну, Стругацкие с временем деградировали, что ли... Или скорее, раньше хорошо прикрывались. ;) Например вторая часть «Улитки» по сути портит всю первую. То же самое можно сказать и о «Сказке о тройке». Но хватит об этом. Я вам желаю только одно – не поддаваться изкушению используя хороший сюжет написать бесконечную серию. Если закончите роман вовремя, вполне возможно получится шедёвр, как бы и высокопарно это не звучало. 
Роман, сюжетно, одновременно похож на «Улитка на склоне» и «Пикник на обочине». И это не в упрёк, ибо в чём-то лучше этих двух. В стиле романа, тоже ощущается влияние Стругацких.
И не приплетайте плз китайев и прочих иноплатетян, я совсем не о них говорил.
A Петра Первого можно? Он тоже говорил, что воинское искусство состоит в том, чтобы бить врага малой кровью и на чужой территории. Его тоже в комми??? 
Про "малую кровь" да на "чужой территории" кстати еще Сунь Дзы писал. Его тоже в коммунисты? Поищите кто, когда и что говорил. И не верьте всему – стиральный порошок волшебным не бывает и все пятна на извести.
что кровь из брызжет из глаз...
Раз так, то правильнее будет "аш брызжет".
А скажите-ка любезный автор, Юрий Баткович, не читали ли вы путем Царенко, Тимофея Петровича? И насколько его «Реабилитация» повлияла на вашу «Вечную войну»? Не подумайте плохого, мне все нравится, жаль только что из здесь где я нахожусь, платежи не проходят.
Жаль из Болгарии не могу оплатить. Дочитаю после войны.
Из Европы, платеж пока проходит.
Сивуха тоже не светит хорошо. В пламя светят раскаленные частички углерода, прежде чем сгореть. Я горят они на внешней поверхности пламени, где топливо контактирует с воздухом. В спирте есть свой кислород и свободный углерод не образуется. Поэтому и спиртовое пламя не выделяет много света. Для освещения подходят углеводы, жиры какие нибудь, но никак не спирты. Вот, ацетилен можно использовать, стеарин от сало получать, оливковое масло, подсолнечное тоже.
Кстати, банально можно попробовать – зажгите какую нибудь сивуху и посмотрите как она освещает, воняет/не воняет. Потом с подсолнечным маслом тоже попробуйте.
Спирт для освещения нельзя использовать. Он горит почти невидимым пламенем. Автор хоть в школе спиртовку не видел, что ли?
Насчет КПД – если маг может за счет завтрака наморозит айсберг, то КПД будет довольно высокий.
Удельньй импульс будет на уровне современных ионников, С той разницы, что тяга будет на уровне жидкостных ракетных двигателях. То есть на нем можно подняться прямо с поверхности Земли. Кстати, такой двигатель будет довольно простым и экологичным.
Конструкты есть. И накопители тоже есть. Маго энергетика процветает. Если можно накапливать электричество в магонакопителях, то значит контроль есть.
А зачем топливо? Можно рабочее тело реактивного двигателя разогревать магией. Вот и супер эффективный реактивный двигатель на уровне атомного. Только без радиации.
И вообще, автор здесь лажанул. В этой вселенной, химические ЖРД очевидный атавизм.
Написал(-a) комментарий к произведению Солидарное общество
Ну, я сам работаю примерно в это направление. Но здесь автор, как по мне, ошибается и впадает в чистую анархию. Во первых государства это не далеко не только механизм паразитирования. И никогда не были. Они призваны обеспечить те аспекты жизни, которые выгодны всему обществу, и не выгодны отдельным индивидам в этом обществе. Так что государства вряд ли исчезнут когда либо. Вторая ошибка – гипотеза, что существует этакое «идеальное общество». Этим грешили коммунисты и пытались воспитать «коммунистического человека». А люди не меняются никогда. Они в среднем всегда действуют рациональным образом в зависимости от обстоятельств. Тем не менее, автор работает в правильное направление – в смысле, что в будущем действительно производство будет индивидуальным, а промышленность как таковая должна исчезнуть. И это и будет то что коммунисты называли «коммунизмом». Только он будет совершенно не похож на то что они себе представляли. Но он во первых разрешит основное противоречие капитализма и обеспечит «каждому по потребностям», так что да, можно называть это коммунизмом. Только выглядеть то он будет совсем не так как представляли Маркс с Лениным. Впрочем, тенденции даже сегодня просматриваются очень ясно, так что вполне можно утверждать, что мы живем в переходном периоде. А да – а социализм распался, просто потому что мешал этим тенденциям развиваться. Они делали это не нарочно, а просто потому что и сами не понимали куда двигаться – в те времена ведь было не очевидно. Кстати, Сталин что-то наверное подозревал, потому что пытался развивать индивидуальные производства – я об артелях говорю – но его не поняли, а он теоретиком точно не был чтобы включить это в теорию.